II AKA 103/11

Wnioskodawczyni A.I. złożyła wniosek o zasądzenie od Skarbu Państwa kwoty 24 000 zł tytułem odszkodowania oraz 18 000 zł tytułem zadośćuczynienia za niesłuszne zatrzymanie, oskarżenie i skazanie, w sprawie, w której ostatecznie została uniewinniona. Wnioskodawczyni domagała się również przywrócenia terminu do złożenia wniosku. Sąd Okręgowy w Białymstoku oddalił wniosek, obciążając koszty procesu Skarbem Państwa. Pełnomocnik wnioskodawczyni wniósł apelację, zarzucając obrazę prawa materialnego (art. 555 kpk w zw. z art. 5 kc) poprzez uwzględnienie zarzutu przedawnienia, mimo wystąpienia okoliczności uzasadniających nieuwzględnienie tego zarzutu z uwagi na nadużycie prawa i zasady współżycia społecznego, a także naruszenie art. 552 § 1 i 4 kpk poprzez dowolne ustalenia faktyczne. Sąd Apelacyjny uznał apelację za oczywiście bezzasadną. Sąd podkreślił, że termin przedawnienia jest terminem materialnym, a jego podniesienie przez stronę jest uprawnione. Sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia zarzutu nadużycia prawa podmiotowego. Sąd zwrócił uwagę, że wnioskodawczyni nigdy nie była prawomocnie skazana, a zatrzymanie, choć mogło być niesłuszne, niekoniecznie było bezprawne. Sąd Apelacyjny wskazał, że termin przedawnienia roszczenia o odszkodowanie za zatrzymanie rozpoczyna bieg od dnia zwolnienia z zatrzymania, a przekroczenie tego terminu w niniejszej sprawie było rażące. Sąd odrzucił argumentację wnioskodawczyni o niewiedzy co do prawa do odszkodowania, wskazując na jej wykształcenie i aktywność w poprzednich postępowaniach, a także na powszechną wiedzę o konstytucyjnym prawie do odszkodowania. Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, zasądził od Skarbu Państwa zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz adwokata B.P. i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający