II AKA 100/20

Sąd Apelacyjny we WrocławiuWrocław2020-06-30
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaapelacyjny
uszkodzenie ciałaudzielenie pomocykara pozbawienia wolnościapelacjasąd apelacyjnysąd okręgowykodeks karny

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu zmienił wyrok Sądu Okręgowego, prostując omyłkę pisarską, modyfikując opis czynu i obniżając karę pozbawienia wolności oskarżonej J. B. za spowodowanie uszczerbku na zdrowiu.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelację prokuratora i oskarżonej J. B. od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy. Sąd odwoławczy prostował oczywistą omyłkę pisarską w opisie czynu, zmienił kwalifikację prawną czynu na łagodniejszą (art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. w zw. z art. 15 § 1 k.k.), uwzględniając udzielenie pomocy pokrzywdzonemu, i obniżył orzeczoną karę pozbawienia wolności do 6 miesięcy. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, rozpoznając sprawę J. B. oskarżonej o przestępstwa z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 kk i art. 157 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk oraz art. 31 § 2 kk, uwzględnił apelacje prokuratora i oskarżonej. Sąd dokonał korekty wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy, prostując oczywistą omyłkę pisarską w opisie czynu poprzez eliminację zbędnych słów. Kluczową zmianą było ustalenie, że oskarżona po zadaniu ciosu nożem udzieliła pokrzywdzonemu pomocy, co pozwoliło na przyjęcie łagodniejszej podstawy skazania z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. w zw. z art. 15 § 1 k.k. oraz obniżenie kary pozbawienia wolności do 6 miesięcy. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i zwolnił oskarżoną od kosztów sądowych postępowania odwoławczego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, udzielenie pomocy pokrzywdzonemu, które zapobiegło ciężkiemu uszczerbkowi na zdrowiu, stanowi podstawę do przyjęcia łagodniejszej kwalifikacji prawnej czynu i obniżenia kary.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżona, zadając cios nożem, następnie podjęła działania mające na celu ratowanie życia pokrzywdzonego (tamowanie krwawienia, wezwanie pogotowia), co zapobiegło ciężkiemu uszczerbkowi na zdrowiu. Działanie to, choć następcze, zostało uwzględnione jako okoliczność łagodząca, prowadząca do zmiany kwalifikacji prawnej czynu z cięższego na lżejszy (art. 157 § 1 k.k. zamiast art. 156 § 1 pkt 2 k.k.) oraz obniżenia wymierzonej kary.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku i utrzymanie w mocy w pozostałej części

Strona wygrywająca

oskarżona J. B. (w zakresie zmiany kwalifikacji i obniżenia kary)

Strony

NazwaTypRola
J. B.osoba_fizycznaoskarżona
D. M.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratura (...)organ_państwowyprokurator
adw. M. M.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 13 § § 1

Kodeks karny

Podstawa skazania za usiłowanie przestępstwa.

k.k. art. 157 § § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący spowodowania naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia, przyjęty jako podstawa skazania po zmianie kwalifikacji prawnej.

k.k. art. 31 § § 2

Kodeks karny

Przepis dotyczący uwzględnienia okoliczności wskazujących na mniejszą społeczną szkodliwość czynu lub mniejszą winę sprawcy, zastosowany przez sąd odwoławczy.

k.k. art. 15 § § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący czynu ciągłego, zastosowany przez sąd odwoławczy.

Pomocnicze

k.p.k. art. 105 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w orzeczeniu.

k.k. art. 156 § § 1 pkt 2

Kodeks karny

Przepis dotyczący spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, pierwotnie przyjęty przez sąd I instancji.

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Przepis dotyczący zbiegu przepisów, pierwotnie przyjęty przez sąd I instancji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Udzielenie pomocy pokrzywdzonemu po zdarzeniu jako okoliczność łagodząca. Konieczność sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w opisie czynu.

Godne uwagi sformułowania

prostuje oczywistą omyłkę pisarską eliminuje słowa: „w dniu 18 kwietnia 2019 r. w miejscowości mieszkanie” ustala, że oskarżona J. B. po zadaniu D. M. ciosu nożem udzieliła mu pomocy próbując tamować krwawienie i wzywając pogotowie ratunkowe zapewniła udzielenie fachowej pomocy lekarskiej, czym zapobiegła ciężkiemu uszczerbkowi na zdrowiu pokrzywdzonego za podstawę skazania przyjmuje art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. w zw. z art. 15 § 1 k.k.

Skład orzekający

Cezariusz Baćkowski

przewodniczący-sprawozdawca

Piotr Kaczmarek

sędzia

Robert Zdych

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. w kontekście udzielenia pomocy pokrzywdzonemu po zdarzeniu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie pomoc była udzielona i zapobiegła ciężkiemu uszczerbkowi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak istotne może być wykazanie działań naprawczych po popełnieniu czynu, co może wpłynąć na kwalifikację prawną i wymiar kary. Jest to ciekawy przykład z praktyki prawa karnego.

Czy pomoc rannemu po ataku może uratować przed surowszą karą? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II AKa 100/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 czerwca 2020 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia SA Cezariusz Baćkowski /spr./ Sędziowie: SA Piotr Kaczmarek SA Robert Zdych Protokolant: Joanna Rowińska przy udziale Beaty Lorenc – Kociubińskiej prokuratora Prokuratury (...) po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2020 r. sprawy J. B. oskarżonej z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 kk i art. 157 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk oraz art. 31 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora oraz oskarżoną od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 30 grudnia 2019 r., sygn. akt III K 107/19 I. na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. prostuje oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z 30 grudnia 2019 roku, III K 107/19 i z opisu czynu zarzucanego (pkt I części wstępnej) eliminuje słowa: „w dniu 18 kwietnia 2019 r. w miejscowości mieszkanie”, II. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie I części rozstrzygającej w ten sposób, że ustala, że oskarżona J. B. po zadaniu D. M. ciosu nożem udzieliła mu pomocy próbując tamować krwawienie i wzywając pogotowie ratunkowe zapewniła udzielenie fachowej pomocy lekarskiej, czym zapobiegła ciężkiemu uszczerbkowi na zdrowiu pokrzywdzonego i za podstawę skazania przyjmuje art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. w zw. z art. 15 § 1 k.k. , a za podstawę wymiaru kary art. 157 § 1 k.k. i obniża do 6 miesięcy orzeczoną karę pozbawienia wolności; III. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. M. kwotę 600 zł. podwyższoną o 138,00 zł. podatku od towaru i usług tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz 120 zł. tytułem zwrotu kosztów przejazdu; V. zwalnia oskarżoną od kosztów sądowych postępowania odwoławczego i określa, że wydatki tego postepowania ponosi Skarb Państwa. Piotr Kaczmarek Cezariusz Baćkowski Robert Zdych

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI