II AKa 10/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał sprawę z wniosku R. R. o odszkodowanie za internowanie, w której Sąd Okręgowy w Katowicach pierwotnie odrzucił wniosek, obciążając wnioskodawcę kosztami postępowania. Prokurator złożył apelację, zarzucając Sądowi Okręgowemu obrazę przepisów postępowania karnego, w szczególności art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. (powaga rzeczy osądzonej). Prokurator argumentował, że skoro Sąd Okręgowy w Krośnie prawomocnym wyrokiem zasądził już od R. R. kwotę 25.000 zł tytułem odszkodowania i zadośćuczynienia za internowanie, to ponowne złożenie wniosku o to samo świadczenie powinno skutkować umorzeniem postępowania na podstawie wspomnianego przepisu. Sąd Apelacyjny podzielił stanowisko prokuratora, uznając apelację za zasadną. Zmienił zaskarżony wyrok, umarzając postępowanie na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 3 ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego, obciążając jednocześnie Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego. Sąd Apelacyjny podkreślił, że przepis art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. ma odpowiednie zastosowanie w sprawach o odszkodowanie za internowanie, zgodnie z art. 558 k.p.k. i orzecznictwem Sądu Najwyższego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaStosowanie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. w sprawach o odszkodowanie za internowanie i inne represje, gdy istnieje już prawomocne orzeczenie w tej samej sprawie.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą represjonowani i powagą rzeczy osądzonej.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wniosek o odszkodowanie za internowanie, w sytuacji gdy prawomocnym orzeczeniem zasądzono już odszkodowanie za ten sam okres, powinien zostać umorzony na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. z powodu powagi rzeczy osądzonej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek powinien zostać umorzony na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 3 ustawy z dnia 23 lutego 1991 r.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że przepis art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. ma zastosowanie w sprawach o odszkodowanie za internowanie, gdy istnieje już prawomocne orzeczenie zasądzające odszkodowanie za ten sam okres. Powaga rzeczy osądzonej stanowi negatywną przesłankę procesową uniemożliwiającą ponowne prowadzenie postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. R. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Prokurator | organ_państwowy | apelujący |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 7
Kodeks postępowania karnego
Powaga rzeczy osądzonej jako negatywna przesłanka procesowa.
ustawa represjonowani art. 8 § ust. 3
Ustawa o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego
Przepisy rozdziału 58 k.p.k. mają odpowiednie zastosowanie w postępowaniu o odszkodowanie.
Pomocnicze
k.p.k. art. 558
Kodeks postępowania karnego
Przepisy k.p.c. stosuje się w sprawach o odszkodowanie tylko w kwestiach nieuregulowanych w k.p.k.
k.p.c. art. 316 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 199 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. z powodu powagi rzeczy osądzonej, gdyż sprawa o odszkodowanie za internowanie była już prawomocnie rozstrzygnięta. • Przepis art. 558 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 3 ustawy represjonowani nakazuje stosowanie przepisów k.p.k. w sprawach o odszkodowanie, w tym art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Sądu Okręgowego, że art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. nie ma zastosowania do postępowań odszkodowawczych, a należy stosować przepisy k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
powaga rzeczy osądzonej • ujemna przesłanka procesowa • w obrocie prawnym aktualnie funkcjonują prawomocne orzeczenia sądowe zasądzające określone kwoty odszkodowania i zadośćuczynienia
Skład orzekający
Wojciech Kopczyński
przewodniczący
Jolanta Śpiechowicz
sędzia
Alicja Bochenek
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Stosowanie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. w sprawach o odszkodowanie za internowanie i inne represje, gdy istnieje już prawomocne orzeczenie w tej samej sprawie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą represjonowani i powagą rzeczy osądzonej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy odszkodowania za internowanie w stanie wojennym i pokazuje, jak zasada powagi rzeczy osądzonej zapobiega wielokrotnemu dochodzeniu tych samych roszczeń, nawet w sprawach o charakterze historycznym.
“Czy można dochodzić odszkodowania za internowanie, jeśli już raz zostało zasądzone?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.