II AKA 1/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w sprawie o przestępstwa narkotykowe i związane z działalnością zorganizowanej grupy przestępczej, zasądzając koszty postępowania od oskarżonych.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie rozpoznał apelacje prokuratora i obrońców od wyroku Sądu Okręgowego w sprawie dotyczącej zarzutów z art. 258 § 1 kk (udział w zorganizowanej grupie przestępczej) oraz art. 55 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sąd utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, zasądzając od oskarżonych R. G. i Y. C. na rzecz Skarbu Państwa części wydatków postępowania odwoławczego oraz wymierzając im opłaty.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie, w składzie sędziowskim: SSA Piotr Brodniak (przewodniczący-sprawozdawca), SA Małgorzata Jankowska, SA Andrzej Wiśniewski, rozpoznał apelacje wniesione przez prokuratora oraz obrońców oskarżonych R. G. (1) i Y. C. w sprawie dotyczącej zarzutów z art. 258 § 1 Kodeksu karnego (udział w zorganizowanej grupie przestępczej) oraz art. 55 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Po rozpoznaniu sprawy w dniu 9 września 2021 r., sąd postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 9 października 2020 r. (sygn. akt III K 105/20). Dodatkowo, sąd zasądził od oskarżonych R. G. i Y. C. na rzecz Skarbu Państwa po 1/3 części wydatków związanych z postępowaniem odwoławczym, a pozostałą 1/3 tych wydatków obciążył Skarb Państwa. Wymierzono również oskarżonym opłaty: R. G. w kwocie 1.900 zł, a Y. C. w kwocie 700 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd utrzymał zaskarżony wyrok w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny rozpoznał apelacje prokuratora i obrońców, jednak treść uzasadnienia nie jest dostępna w dostarczonym fragmencie, co uniemożliwia szczegółowe przedstawienie rozumowania sądu w odniesieniu do poszczególnych zarzutów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. G. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Y. i C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa Szczecin – Zachód w Szczecinie | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (2)
Główne
kk art. 258 § § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 55 § ust. 1 i 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Skład orzekający
Piotr Brodniak
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Jankowska
sędzia
Andrzej Wiśniewski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku w sprawie o przestępstwa narkotykowe i udział w zorganizowanej grupie przestępczej."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie uniemożliwia ocenę wartości praktycznej w kontekście interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to standardowe orzeczenie utrzymujące w mocy wyrok sądu niższej instancji w sprawie karnej. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II AKa 1/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 września 2021 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Piotr Brodniak (spr.) Sędziowie: SA Małgorzata Jankowska SA Andrzej Wiśniewski Protokolant: st. sekr. sądowy Anita Jagielska przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Szczecin – Zachód w Szczecinie del. do Prokuratury Krajowej Jakuba Muskały po rozpoznaniu w dniu 9 września 2021 r. sprawy R. G. (1) i Y. i C. oskarżonych z art. 258 § 1 kk , art. 55 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i inne na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 9 października 2020 r. sygn. akt III K 105/20 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, II. zasądza od R. G. (1) i Y. C. na rzecz Skarbu Państwa po 1/3 części wydatków związanych z postępowaniem odwoławczym, 1/3 tych wydatków obciąża Skarb Państwa i za to postępowanie wymierza R. G. (1) opłatę w kwocie 1.900 (jednego tysiąca dziewięciuset) złotych, a Y. C. w kwocie 700 (siedmiuset) złotych. SSA Andrzej Wiśniewski SSA Piotr Brodniak SSA Małgorzata Jankowska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI