II A Ka 90/24

Sąd Apelacyjny w Warszawie rozpoznał sprawę z apelacji obrońców oskarżonych A. C. i M. K. od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 20 grudnia 2023 r. sygn. akt V K 180/23. Oskarżeni zostali skazani za popełnienie kradzieży szczególnie zuchwałych (art. 278a § 1 kk w zw. z art. 288 § 1 kk) oraz usiłowanie rozboju (art. 13 § 1 kk w zw. z art. 280 § 2 kk). Obrońcy wnieśli apelacje, zarzucając m.in. obrazę przepisów postępowania (art. 7 kpk w zw. z art. 410 kpk i art. 4 kpk) poprzez błędną ocenę materiału dowodowego i nieprawidłowe zakwalifikowanie czynów jako kradzieży szczególnie zuchwałych, a także zarzucając niezasadne nieuwzględnienie wniosku o nadzwyczajne złagodzenie kary za usiłowanie rozboju. Sąd Apelacyjny uznał oba zarzuty za niezasadne. W odniesieniu do zarzutu dotyczącego kradzieży, sąd szczegółowo omówił zebrany materiał dowodowy, w tym zeznania świadków i zapisy z monitoringu, wskazując na zuchwały i ostentacyjny sposób działania oskarżonych, który wykraczał poza ramy typowej kradzieży sklepowej. Sąd podkreślił, że nieadekwatny ubiór i hałaśliwe zachowanie wyróżniały sprawców. W kwestii nadzwyczajnego złagodzenia kary, sąd odwoławczy wskazał, że charakter popełnionego przez oskarżonego A. C. przestępstwa usiłowania rozboju, obejmujący użycie niebezpiecznych narzędzi i groźby pozbawienia życia, wyklucza możliwość zastosowania art. 60 § 2 pkt 2 kk, gdyż nie zachodził szczególnie uzasadniony wypadek. Kara orzeczona przez sąd pierwszej instancji (3 lata i 2 miesiące pozbawienia wolności) była karą w dolnej granicy ustawowego zagrożenia. W konsekwencji, Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżony wyrok w części dotyczącej oskarżonych A. C. i M. K. oraz zasądził od nich koszty postępowania apelacyjnego.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający