II A Ka 45/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Warszawie rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego M. Z. wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie. Apelacja została uznana za częściowo zasadną. Sąd Apelacyjny uchylił orzeczenie o karze łącznej oraz orzeczenie skazujące oskarżonego za czyn z art. 62 ust. 2 w zb. z art. 57 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, umarzając postępowanie w tym zakresie na podstawie art. 17 § 1 pkt 11 kpk, uznając ten czyn za współukarny w stosunku do czynu głównego. W pozostałym zaskarżonym zakresie wyrok utrzymano w mocy. Sąd Apelacyjny połączył wymierzone kary pozbawienia wolności i orzekł nową karę łączną w wymiarze 3 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 19 stycznia 2023 r. do 22 maja 2024 r. Oskarżonego zwolniono z ponoszenia kosztów sądowych za obie instancje, obciążając nimi Skarb Państwa. Uzasadnienie wskazuje, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił stan faktyczny i ocenił dowody, w tym wyjaśnienia oskarżonego oraz opinię biegłego z zakresu badań chemicznych. Sąd odwoławczy podzielił stanowisko sądu pierwszej instancji co do ilości środków odurzających i ich znaczenia, odwołując się do utrwalonego orzecznictwa. Zarzuty dotyczące obrazy przepisów postępowania i błędów w ustaleniach faktycznych uznano za niezasadne, z wyjątkiem kwestii czynu współukaranego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia "czynu współukaranego" w kontekście Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz kryteriów uznania "znacznej ilości" środków odurzających.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej, ale jego zasady interpretacyjne mogą mieć szersze zastosowanie w sprawach narkotykowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy czyn z art. 62 ust. 2 w zb. z art. 57 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii jest czynem współukaranym w stosunku do czynu głównego, jeśli poprzedza jego popełnienie i łączy się z nim więzią czasową i sytuacyjną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, czyn ten jest czynem współukaranym i nie podlega odrębnemu ukaraniu, a postępowanie w tym zakresie powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że czyny współukarane, które poprzedzają czyn główny i łączą się z nim bliskością czasową i więzią sytuacyjną, wchodzą w zakres jedności przestępstwa i ich ukaranie jest niejako "wliczone" w karę za czyn główny.
Czy ilość środków odurzających (ponad 2,6 kg ziela konopi innych niż włókniste) może być uznana za "znaczną ilość" w rozumieniu Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ilość ta jest wystarczająca do uznania jej za znaczną, gdyż może zaspokoić potrzeby co najmniej kilkudziesięciu osób uzależnionych.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do utrwalonego orzecznictwa Sądu Najwyższego i sądów powszechnych, zgodnie z którym "znaczna ilość" to taka, z której można uzyskać co najmniej kilkadziesiąt porcji konsumpcyjnych.
Czy uzależnienie od kannabioli wpływa na poczytalność sprawcy czynów związanych z narkotykami?
Odpowiedź sądu
Nie, uzależnienie od kannabioli samo w sobie nie daje podstaw do kwestionowania poczytalności sprawcy.
Uzasadnienie
Opinia biegłych psychiatrów stwierdziła u oskarżonego uzależnienie od kannabioli, jednak nie wpłynęło to na jego poczytalność w stosunku do zarzucanych czynów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (19)
Główne
u.p.n. art. 55 § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 58 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 62 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 57 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 414 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 438 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 2 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 37
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czyn z art. 62 ust. 2 w zb. z art. 57 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii jest czynem współukaranym i podlega umorzeniu. • Kara łączna powinna zostać skorygowana.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące obrazy przepisów postępowania. • Zarzuty dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych. • Zarzuty dotyczące oceny dowodów. • Zarzuty dotyczące uznania ilości środków odurzających za znaczną.
Godne uwagi sformułowania
czyny współukarane wchodzą w zakres jedności przestępstwa • niewątpliwie jest to główny element determinujący abstrakcyjny poziom społecznej szkodliwości tego rodzaju czynów • kryterium decydującym o uznaniu ilości za znaczną jest ilość porcji konsumpcyjnych, jakie mogą być uzyskane z danej substancji • ilość znaczna, to taka która wystarcza dla wytworzenia co najmniej kilkudziesięciu porcji
Skład orzekający
Małgorzata Janicz
przewodniczący-sprawozdawca
Marzanna A. Piekarska-Drążek
sędzia
Rafał Kaniok
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"czynu współukaranego\" w kontekście Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz kryteriów uznania \"znacznej ilości\" środków odurzających."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej, ale jego zasady interpretacyjne mogą mieć szersze zastosowanie w sprawach narkotykowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii interpretacji przepisów dotyczących przestępstw narkotykowych, w szczególności pojęcia "czynu współukaranego" i "znacznej ilości", co ma istotne znaczenie praktyczne dla prawników zajmujących się tą dziedziną prawa.
“Sąd Apelacyjny wyjaśnia: Kiedy czyn narkotykowy nie jest już odrębnym przestępstwem?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.