II A Ka 170/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny uchylił orzeczenie dyscyplinarne i umorzył postępowanie wobec biegłej rewident J. G. z powodu jej skreślenia z rejestru.
Sąd Apelacyjny w Warszawie rozpoznał sprawę J. G., biegłej rewident, która odwołała się od orzeczenia Krajowego Sądu Dyscyplinarnego. Sąd uchylił zaskarżone orzeczenie i umorzył postępowanie dyscyplinarne, uznając je za bezprzedmiotowe po tym, jak obwiniona została skreślona z rejestru biegłych rewidentów. Koszty postępowania ponosi Polska Izba Biegłych Rewidentów.
Sąd Apelacyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę z odwołania obwinionej J. G. od orzeczenia Krajowego Sądu Dyscyplinarnego Polskiej Izby Biegłych Rewidentów, uchylił zaskarżone orzeczenie i umorzył postępowanie dyscyplinarne. Podstawą umorzenia było skreślenie obwinionej z rejestru biegłych rewidentów na jej wniosek, co nastąpiło na mocy uchwały Krajowej Rady Biegłych Rewidentów. Sąd uznał, że w związku z tym zdarzeniem postępowanie dyscyplinarne stało się bezprzedmiotowe. W uzasadnieniu wskazano, że choć obwiniona uchybiła obowiązkowi stałego podnoszenia kwalifikacji zawodowych, co było podstawą orzeczenia sądu pierwszej instancji, to nowa okoliczność – skreślenie z rejestru – wyłącza możliwość dalszego prowadzenia postępowania. Koszty postępowania zostały poniesione przez Polską Izbę Biegłych Rewidentów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skreślenie biegłego rewidenta z rejestru powoduje umorzenie postępowania dyscyplinarnego jako bezprzedmiotowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że po skreśleniu z rejestru biegłych rewidentów, postępowanie dyscyplinarne traci swój przedmiot, co na mocy przepisów kpk i ustawy o biegłych rewidentach skutkuje jego umorzeniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
J. G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. G. | osoba_fizyczna | obwiniona |
Przepisy (9)
Główne
u.b.r. art. 139 § 2
Ustawa o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym
Pomocnicze
u.b.r. art. 8 § 2
Ustawa o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym
u.b.r. art. 9
Ustawa o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.b.r. art. 171
Ustawa o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym
k.p.k. art. 438 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 454 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skreślenie obwinionej z rejestru biegłych rewidentów jako nowa okoliczność faktyczna uzasadniająca umorzenie postępowania.
Odrzucone argumenty
Obwiniona nie kwestionowała faktu uchybienia obowiązkowi doskonalenia zawodowego, wskazując jedynie przyczyny.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie dyscyplinarne wobec obwinionej J. G. umarza skreślenie biegłego skutkuje umorzeniem postępowania dyscyplinarnego, gdyż staje się ono bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Ewa Gregajtys
przewodniczący-sprawozdawca
Dorota Tyrała
sędzia
Ewa Jethon
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania dyscyplinarnego wobec biegłego rewidenta po jego skreśleniu z rejestru."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji biegłego rewidenta i jego rejestru.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak zmiany statusu zawodowego (skreślenie z rejestru) mogą wpływać na toczące się postępowania dyscyplinarne, co jest istotne dla prawników procesowych i specjalistów z branży audytorskiej.
“Biegły rewident skreślony z rejestru – postępowanie dyscyplinarne umorzone.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II A Ka 170/21 ORZECZENIE W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 grudnia 2021r. Sąd Apelacyjny w Warszawie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący Sędzia Sądu Apelacyjnego Ewa Gregajtys (spr.) Sędziowie Sądu Apelacyjnego Dorota Tyrała Sądu Apelacyjnego Ewa Jethon Protokolant st. sekr. sąd. Katarzyna Rucińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 grudnia 2021r. sprawy J. G. , urodzonej (...) w W. , córki S. i P. obwinionej o przewinienie dyscyplinarne z art. 139 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 11 maja 2017r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym na skutek odwołania obwinionej od orzeczenia Krajowego Sądu Dyscyplinarnego Polskiej Izby Biegłych Rewidentów z dnia 16 marca 2021r. w sprawie KSD 323/2019 uchyla zaskarżone orzeczenie i postępowanie dyscyplinarne wobec obwinionej J. G. umarza, koszty postępowania ponosi Polska Izba Biegłych Rewidentów. Dorota Tyrała Ewa Gregajtys Ewa Jethon UZASADNIENIE UZASADNIENIE Sygnatura akt II AKa 170/21 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Orzeczenie Krajowego Sądu Dyscyplinarnego przy Polskiej Izbie Biegłych Rewidentów z dnia 16 marca 2021r. w sprawie KSD 323/2019; 1.2. Podmiot wnoszący odwołanie ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☒ obwiniona ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski – w odwołaniu nie ma wniosku ☐ uchylenie ☐ Zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty Okoliczność, że obwiniona J. G. z dniem 15 października 2021r. została skreślona z rejestru biegłych rewidentów; Uchwała nr 1870/29a/ 2021 Krajowej Rady Biegłych Rewidentów w sprawie skreślenia z rejestru biegłych rewidentów k. 53-57 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Uchwała w sprawie skreślenia skarżącej z rejestru biegłych rewidentów została nadesłana z urzędu przez Polską Izbę Biegłych Rewidentów, jest zatem dokumentem, którego treść, jak i źródło pochodzenia nie mogą być kwestionowane a jako taka stanowi wartościową podstawę czynienia ustaleń faktycznych. 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ----------------------------------------------- 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut Brak uwzględnienia przy rozstrzyganiu, że skarżąca w czasie ujętym w zarzucie, a zatem za 2018r., z uwagi na wiek i stan zdrowia nie badała bilansów i z tożsamego powodu nie dopełniła obowiązku obligatoryjnego doskonalenia zawodowego. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut apelacji co do zasady nie zasługiwał na uwzględnienie. Z art. 8 pkt 2 w zw. z art. 9 Ustawy z dnia 11 maja 2017r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym wynika obowiązek stałego podnoszenia przez biegłego rewidenta kwalifikacji zawodowych, w tym odbywania obligatoryjnego doskonalenia zawodowego w każdym roku kalendarzowym. Obwiniona nie kwestionuje, że obowiązkowi temu uchybiła, wskazując jedynie przyczyny takiego stanu rzeczy. Tym samym, ustalenia sądu dyscyplinarnego w zakresie uchybienia obwinionej co do zasady są słuszne. Apelacja podlegała jednak uwzględnieniu z uwagi na nowe okoliczności faktyczne a to skreślenie obwinionej, na jej wniosek, z listy biegłych rewidentów. Wniosek W odwołaniu obwinionej nie sformułowano wniosku. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 1. Apelacja obwinionej podlegała uwzględnieniu wobec zaistnienia nowych okoliczności faktycznych stanowiących podstawę do umorzenia postępowania dyscyplinarnego wobec J. G. . Z uchwały Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 1870/29a/2021 z dnia 15 października 2021r. nadesłanej do sądu z urzędu przez Polską Izbę Biegłych Rewidentów wynika, że obwiniona, w uwzględnieniu jej wniosku, w dacie uchwały została skreślona z rejestru biegłych rewidentów. Skreślenie biegłego skutkuje umorzeniem postępowania dyscyplinarnego, gdyż staje się ono bezprzedmiotowe – art. 17 § 1 pkt 11 kpk w zw. z art. 439 § 1 pkt 2 kpk w zw. z art. 171 ustawy. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności Jw. 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. Zaistnienie okoliczności wyłączającej postępowanie dyscyplinarne wobec obwinionej – skreślenie z rejestru biegłych rewidentów. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Jw. 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Wobec umorzenia postępowania dyscyplinarnego, jego koszty, na podstawie art. 168 ust. 1 ustawy ponosi Polska Izba Biegłych Rewidentów. 7. PODPIS Dorota Tyrała Ewa Gregajtys Ewa Jethon 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący odwołanie obwiniona Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja ukaranie 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ Uchylenie ☐ Zmiana
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI