II 796/14

Sąd Rejonowy w WągrowcuWągrowcu2017-06-20
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniarejonowy
zniszczenie mieniauszkodzenie mieniapodpalenierecydywaograniczona poczytalnośćkara pozbawienia wolnościnaprawienie szkodykoszty sądowe

Sąd Rejonowy w Wągrowcu skazał oskarżonego za uszkodzenie szafy rozdzielczej, orzekając karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z zastosowaniem terapeutycznego systemu wykonania, nakazując naprawienie szkody i zwalniając od kosztów sądowych.

Sąd Rejonowy w Wągrowcu rozpoznał sprawę D. K., oskarżonego o umyślne uszkodzenie szafy rozdzielczej niskiego napięcia poprzez jej podpalenie, co spowodowało straty w wysokości 1795 zł. Oskarżony był już wcześniej karany za przestępstwo umyślne. Sąd uznał oskarżonego za winnego, stwierdzając jednocześnie znaczne ograniczenie jego zdolności do rozpoznania znaczenia czynu i kierowania postępowaniem. Wymierzono karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z zastosowaniem terapeutycznego systemu wykonania, nakazano naprawienie szkody poprzez zapłatę 1795 zł na rzecz pokrzywdzonego oraz zasądzono koszty nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu.

Sąd Rejonowy w Wągrowcu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie D. K., oskarżonego o umyślne uszkodzenie szafy rozdzielczej niskiego napięcia na stacji 15/04 P. A 03- (...) poprzez jej podpalenie, co spowodowało straty w wysokości 1795 zł na szkodę E. O. Zakład (...). Oskarżony był wcześniej skazany za przestępstwo umyślne i odbył karę pozbawienia wolności. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu, z uwzględnieniem art. 31 § 2 k.k., który stanowi, że jeżeli przestępstwo miało miejsce w czasie, gdy zdolność oskarżonego do rozpoznania znaczenia czynu lub kierowania swoim postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona, sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary albo inne środki przewidziane w kodeksie. Wymierzono karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, orzekając terapeutyczny system jej wykonania. Ponadto, na mocy art. 46 § 1 k.k., orzeczono obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonemu kwoty 1795 zł. Zasądzono również od Skarbu Państwa koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu w kwocie 929,88 zł. Oskarżonego zwolniono od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary albo inne środki przewidziane w kodeksie, jeśli przestępstwo miało miejsce w czasie, gdy zdolność oskarżonego do rozpoznania znaczenia czynu lub kierowania swoim postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że oskarżony działał w stanie znacznego ograniczenia poczytalności, co na podstawie art. 31 § 2 k.k. pozwala na zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary lub innych środków.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów obrony z urzędu)

Strony

NazwaTypRola
D. K.osoba_fizycznaoskarżony
E. O. Zakład (...)spółkapokrzywdzony
I. T.inneobrońca z urzędu

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 288 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 31 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 62

Kodeks karny

terapeutyczny system wykonania kary

k.p.k. art. 618 § § 1 pkt 11

Kodeks postępowania karnego

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu § §2, §4 ust. 1 i 3 §17 ust. 2 pkt 3 i § 20

k.p.k. art. 624 § §1

Kodeks postępowania karnego

Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych art. 17 § ust. 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ograniczona poczytalność oskarżonego w czasie popełnienia czynu.

Godne uwagi sformułowania

zdolność oskarżonego do rozpoznania znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona terapeutyczny system jej wykonania

Skład orzekający

Anna Filipiak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 31 § 2 k.k. w kontekście recydywy oraz zastosowanie terapeutycznego systemu wykonania kary."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny poczytalności oskarżonego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy recydywy i ograniczonej poczytalności, co jest interesujące z perspektywy prawa karnego, ale nie zawiera nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Recydywa i ograniczona poczytalność – jak sąd ocenia winę i karę?

Dane finansowe

WPS: 1795 PLN

naprawienie szkody: 1795 PLN

koszty obrony z urzędu: 929,88 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 czerwca 2017r. Sąd Rejonowy w Wągrowcu II Wydział Karny w składzie następującym : Przewodniczący: SSR Anna Filipiak Protokolant : Włodzimierz Żmuda przy udziale ---- po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 28.12.2016r., 31.01.2017r., 21.02.2017r., 20.03.2017r., 25.04.2017r. i 13.06.2017r. sprawy: D. K. syna J. i A. z d. J. ur. (...) w W. PESEL (...) oskarżonego o to, że : w nocy z 20/21 sierpnia 2016 roku około godziny 3:00 w miejscowości P. w rejonie byłego PGR P. , będąc uprzednio skazanym między innymi wyrokiem z dnia 14 stycznia 2015 roku Sądu Rejonowego w Wągrowcu, sygn. akt II 796/14 za przestępstwo umyślne z art. 288 § 1 kk na karę 9 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od dnia 13 marca 2015 roku do 8 grudnia 2015 roku, popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu ww. kary, umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany, działając z góry powziętym zamiarem umyślnie dokonał uszkodzenia szafy rozdzielczej niskiego napięcia na stacji 15/04 P. A 03- (...) działając w ten sposób, że udał się w rejon w/w szafy gdzie podpalił przyniesione ze sobą szmaty nasączone benzyną w wyniku czego powstał pożar, który strawił w/w szafę powodując tym samym straty w wysokości 1795 złotych na szkodę E. O. Zakład (...) , tj. o przestępstwo z art. 2 88 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. 1. oskarżonego D. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyżej opisanego, z tym, że ustala, że w czasie czynu zdolność oskarżonego do rozpoznania znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona – to jest popełnienia przestępstwa z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 31 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 288 § 1 k.k. wymierza mu karę 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności , orzekając na podstawie art. 62 k.k. terapeutyczny system jej wykonania; 2. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. Zakład (...) kwoty 1795 zł (jeden tysiąc siedemset dziewięćdziesiąt pięć złote) ; 3. na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. oraz §2, §4 ust. 1 i 3 §17 ust. 2 pkt 3 i § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata I. T. tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu kwotę 929,88 zł, w tym 23% podatku od towarów i usług; 4. na podstawie art. 624 §1 k.p.k. oraz art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, w tym od opłaty. SSR Anna Filipiak

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI