II 1086/13

Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-KoźluKędzierzyn-Koźle2015-07-02
SAOSKarnewykonanie karNiskarejonowy
środki zapobiegawczezatrzymaniekara grzywnywykonanie karykodeks postępowania karnegokodeks karny

Sąd Rejonowy uchylił środki zapobiegawcze wobec skazanego W.R. i zaliczył skazanym okresy zatrzymania na poczet orzeczonych kar grzywien.

Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu rozpoznał wniosek o uchylenie środków zapobiegawczych i zaliczenie okresu zatrzymania na poczet kary. Postanowieniem z dnia 2 lipca 2015 roku uchylono wobec skazanego W.R. środki zapobiegawcze w postaci dozoru policji i poręczenia majątkowego, uznając ich dalsze stosowanie za niekonieczne z uwagi na prawomocne zakończenie sprawy. Ponadto, sąd zaliczył skazanym W.R. i Ł.O. okresy zatrzymania na poczet orzeczonych kar grzywien, przyjmując przelicznik jednego dnia zatrzymania na dwie stawki dzienne grzywny.

Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu, w składzie Przewodniczący SSR Danuta Harz, rozpoznał sprawę dotyczącą uchylenia środków zapobiegawczych oraz zaliczenia okresu zatrzymania na poczet kary wobec skazanych Ł.O. i W.R. Na podstawie art. 253 § 1 k.p.k. i art. 63 § 1 k.k., sąd postanowił uchylić wobec skazanego W.R. środki zapobiegawcze w postaci dozoru policji i poręczenia majątkowego, które zostały zastosowane na mocy postanowienia Prokuratora z dnia 16.10.2013 roku. Uzasadniono to tym, że sprawa wobec W.R. została prawomocnie zakończona, co czyni dalsze stosowanie środków zapobiegawczych niekoniecznym. Dodatkowo, sąd zaliczył skazanym na poczet orzeczonych kar grzywien okresy zatrzymania. W.R. zaliczono okres od 14 października 2013 roku do 16 października 2013 roku, a Ł.O. okres od 15 października 2013 roku do 16 października 2013 roku. Przyjęto przy tym, że jeden dzień zatrzymania odpowiada dwóm stawkom dziennym grzywny. Decyzja ta była uzupełnieniem wcześniejszego wyroku, w którym sąd nie zaliczył skazanym okresów zatrzymania na poczet kar.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, dalsze stosowanie środków zapobiegawczych nie jest konieczne, gdy sprawa została prawomocnie zakończona.

Uzasadnienie

Z uwagi na prawomocne zakończenie sprawy wobec skazanego, cel stosowania środków zapobiegawczych (zabezpieczenie prawidłowego toku postępowania, zapobieganie popełnieniu nowego przestępstwa) przestaje istnieć.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie środków zapobiegawczych i zaliczenie okresu zatrzymania na poczet kary

Strony

NazwaTypRola
W. R.osoba_fizycznaskazany
Ł. O.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 253 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do uchylenia środków zapobiegawczych.

k.k. art. 63 § § 1

Kodeks karny

Podstawa do zaliczenia okresu zatrzymania na poczet orzeczonej kary, w tym grzywny.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawomocne zakończenie sprawy uzasadnia uchylenie środków zapobiegawczych. Okres zatrzymania powinien zostać zaliczony na poczet orzeczonej kary grzywny.

Godne uwagi sformułowania

dalsze stosowanie środków zapobiegawczych nie jest konieczne zaliczono skazanym na poczet orzeczonych kar grzywien okresy zatrzymania jeden dzień zatrzymania równa się dwóm stawkom dziennym grzywny

Skład orzekający

Danuta Harz

Przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Procedury związane z uchylaniem środków zapobiegawczych i zaliczaniem okresu zatrzymania na poczet kar grzywien."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawomocnego zakończenia sprawy i potrzeby uzupełnienia orzeczenia w zakresie zaliczenia zatrzymania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe postanowienie wykonawcze dotyczące środków zapobiegawczych i zaliczenia okresu zatrzymania, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.

0

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II 1086/13 POSTANOWIENIE Dnia 02 lipca 2015 roku Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu w II Wydziale Karnym w składzie Przewodniczący – SSR Danuta Harz Protokolant : st. sekr. sąd. Małgorzata Orlik Waluś przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kędzierzynie-Koźlu – nikt, zawiadomieni prawidłowo po rozpoznaniu sprawy Ł. O. i W. R. z urzędu w przedmiocie uchylenia środków zapobiegawczych i zaliczenia okresu zatrzymania na poczet kary na podstawie art. 253 § 1 k.p.k. , art. 63 § 1 k.k. postanawia 1. uchylić wobec skazanego W. R. - syna J. i L. z domu S. , urodzonego (...) w K. środki zapobiegawcze w postaci dozoru policji i poręczenia majątkowego – zwalniając sumę poręczenia zastosowane na mocy postanowienia Prokuratora z dnia 16.10.2013 roku 1 Ds. 1085/13 2. zalicza skazanym na poczet orzeczonych kar grzywien okresy zatrzymania i tak W. R. okres zatrzymania od dnia 14 października 2013 roku do dnia 16 października 2013 roku, zaś Ł. O. okres od dnia 15 października 2013 roku do dnia 16 października 2013 roku, przyjmując, że jeden dzień zatrzymania równa się dwóm stawkom dziennym grzywny. albowiem z uwagi na to, że sprawa wobec W. R. została prawomocnie zakończona dalsze stosowanie środków zapobiegawczych nie jest konieczne. Nadto w sprawie w wyroku Sąd nie zaliczył skazanym okresów ich zatrzymania na poczet orzeczonych kar. Stąd decyzja o uzupełnieniu niniejszym orzeczeniem tegoż zaliczenia. Mając powyższe na uwadze Sąd postanowił jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI