Orzeczenie · 2024-11-13

II 1 Co 2295/24

Sąd
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2024-11-13
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniarejonowy
tytuł wykonawczyklauzula wykonalnościwierzycielnastępstwo prawnecesjapostępowanie egzekucyjnekpc

Wnioskodawca, G. V. Niestandaryzowany Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Wierzytelności, złożył wniosek o wydanie tytułu wykonawczego w miejsce utraconego nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi w sprawie VIII Nc 2559/17. Wskazał, że wierzytelność nabył na podstawie umowy cesji i nie udało mu się odnaleźć pierwotnego tytułu wykonawczego. Sąd Rejonowy ustalił stan faktyczny, zgodnie z którym pierwotny nakaz zapłaty z klauzulą wykonalności został wydany na rzecz (...) Spółki Akcyjnej w Ł., a następnie postępowanie egzekucyjne zostało umorzone. Wnioskodawca wykazał nabycie wierzytelności na podstawie umów cesji. Sąd Rejonowy oddalił wniosek, opierając się na art. 794 k.p.c. i orzecznictwie. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było stanowisko, że ponowne wydanie tytułu wykonawczego zamiast utraconego może nastąpić jedynie na rzecz wierzyciela wymienionego w pierwotnym tytule wykonawczym. Następca prawny wierzyciela nie jest uprawniony do złożenia takiego wniosku, gdyż postępowanie to nie obejmuje badania przejścia uprawnień (art. 788 k.p.c.) ani nie przewiduje kumulacji z postępowaniem klauzulowym. Sąd powołał się również na uchwałę Sądu Najwyższego III CZP 151/22, zgodnie z którą dalszy tytuł wykonawczy może być wydany tylko wierzycielowi, który uzyskał tytuł na swoją rzecz.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wydawania tytułów wykonawczych w miejsce utraconych, w szczególności kwestii legitymacji procesowej następcy prawnego wierzyciela.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wydanie tytułu w miejsce utraconego, a nie samego postępowania egzekucyjnego czy klauzulowego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy następca prawny wierzyciela jest uprawniony do złożenia wniosku o wydanie tytułu wykonawczego w miejsce utraconego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, następca prawny wierzyciela nie jest uprawniony do złożenia wniosku o wydanie tytułu wykonawczego w miejsce utraconego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepis art. 794 k.p.c. ma charakter wyjątkowy i ściśle reglamentuje dopuszczalność wydania tytułu wykonawczego w miejsce utraconego. Postępowanie to nie przewiduje badania przejścia uprawnień (następstwa prawnego) ani nie jest postępowaniem klauzulowym. Tytuł może być wydany jedynie wierzycielowi wymienionemu w pierwotnym tytule wykonawczym.

Czy postępowanie o wydanie tytułu wykonawczego w miejsce utraconego obejmuje badanie przejścia uprawnień na następcę prawnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie o wydanie tytułu wykonawczego w miejsce utraconego nie obejmuje badania przejścia uprawnień.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że postępowanie o wydanie tytułu w miejsce utraconego nie przewiduje kumulacji roszczeń wnioskodawcy polegających na badaniu przejścia uprawnień (art. 788 k.p.c.) i jednocześnie badaniu przesłanki utraty tytułu (art. 793 k.p.c.). Kwestie następstwa prawnego powinny być rozstrzygane na podstawie art. 788 k.p.c. w odrębnym postępowaniu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalić wniosek

Strony

NazwaTypRola
G. V. Niestandaryzowany Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Wierzytelnościinstytucjawnioskodawca
T. S.osoba_fizycznauczestnik postępowania
(...) Spółka Akcyjnaspółkapowód (w sprawie pierwotnej)

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 794

Kodeks postępowania cywilnego

Ponowne wydanie tytułu wykonawczego zamiast utraconego może nastąpić jedynie na mocy postanowienia sądu wydanego po przeprowadzeniu rozprawy. Na ponownie wydanym tytule czyni się wzmiankę o wydaniu go zamiast tytułu pierwotnego. Sąd ogranicza badanie do faktu utraty tytułu wykonawczego. Legitymowanym do złożenia wniosku jest jedynie wierzyciel wymieniony w tytule wykonawczym.

Pomocnicze

k.p.c. art. 788

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy przejścia uprawnień na następcę prawnego, co nie jest przedmiotem badania w postępowaniu o wydanie tytułu w miejsce utraconego.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar udowodnienia faktu utraty tytułu wykonawczego obciąża wierzyciela.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Następca prawny wierzyciela nie jest uprawniony do złożenia wniosku o wydanie tytułu wykonawczego w miejsce utraconego. • Postępowanie o wydanie tytułu w miejsce utraconego nie obejmuje badania przejścia uprawnień.

Godne uwagi sformułowania

Sąd ogranicza badanie do faktu utraty tytułu wykonawczego. • Postępowanie o ponowne wydanie tytułu nie jest postępowaniem o nadanie tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności. • Przez utratę tytułu wykonawczego należy rozumieć również uszkodzenie dokumentu w stopniu uniemożliwiającym jego użycie. • Wniosek o wydanie drugiego tytułu zamiast utraconego nie jest czynnością zmierzającą bezpośrednio do zaspokojenia roszczenia, nie przerywa zatem biegu przedawnienia. • W postępowaniu w przedmiocie ponownego wydania tytułu wykonawczego w zakres kognicji sądu wchodzi tylko jedna okoliczność, a mianowicie fakt utraty tytułu wykonawczego przez wierzyciela. • Następca prawny wierzyciela (jak w przedmiotowej sprawie) nie jest uprawnionym do złożenia tego wniosku. • Postępowanie o wydanie tytułu w miejsce utraconego nie przewiduje kumulacji roszczeń wnioskodawcy polegających z jednej strony na de facto zbadaniu przejścia uprawnień (art.788 k.p.c.), a z drugiej strony zbadaniu przesłanki utraty tytułu (art.793 k.p.c.).

Skład orzekający

Anna Braczkowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wydawania tytułów wykonawczych w miejsce utraconych, w szczególności kwestii legitymacji procesowej następcy prawnego wierzyciela."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wydanie tytułu w miejsce utraconego, a nie samego postępowania egzekucyjnego czy klauzulowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na precyzyjne rozgraniczenie kompetencji sądu w postępowaniu o wydanie tytułu wykonawczego w miejsce utraconego i postępowaniu klauzulowym.

Następca prawny wierzyciela nie dostanie tytułu wykonawczego? Sąd wyjaśnia wątpliwości.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst