II 1 C 50/21
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w Łodzi stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego Sądowi Rejonowemu w Gnieźnie, uznając go za właściwy rzeczowo i miejscowo.
Powód B. B. wniósł pozew o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w części dotyczącej odsetek, powołując się na ich przedawnienie. Sąd Rejonowy w Łodzi, rozpatrując sprawę z urzędu, stwierdził swoją niewłaściwość rzeczową i miejscową. Zgodnie z art. 843 § 1 k.p.c., sprawę przekazano Sądowi Rejonowemu w Gnieźnie, jako sądowi właściwemu do rozpoznania powództwa przeciwegzekucyjnego, w którego okręgu prowadzona jest egzekucja.
Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi rozpoznał sprawę z powództwa B. B. przeciwko (...) Spółka z o.o. z siedzibą w Ł. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności. Powód domagał się pozbawienia wykonalności nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 4 lipca 2002 roku, wydanego w sprawie XII GNc 1053/02, w części dotyczącej odsetek, argumentując ich przedawnienie. Sąd, działając z urzędu, stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania sprawy. Zgodnie z art. 843 § 1 k.p.c., powództwo przeciwegzekucyjne rozpoznaje sąd, w którego okręgu prowadzi się egzekucję. Sąd ustalił, że powód B. B. zamieszkuje w miejscowości C., która znajduje się w obszarze właściwości Sądu Rejonowego w Gnieźnie. W związku z tym, sąd uznał Sąd Rejonowy w Gnieźnie za właściwy rzeczowo i miejscowo do rozpoznania sprawy i postanowił przekazać mu akta sprawy. Sąd podkreślił, że pojęcie miejsca prowadzenia egzekucji należy ustalać zgodnie z przepisami szczególnymi, uwzględniając sposób i rodzaj egzekucji, a nie utożsamiać go z siedzibą komornika.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd, w którego okręgu prowadzona jest egzekucja, jest właściwy do rozpoznania powództwa przeciwegzekucyjnego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 843 § 1 k.p.c., powództwo przeciwegzekucyjne rozpoznaje sąd, w którego okręgu prowadzi się egzekucję. W tej sprawie, sąd właściwy został ustalony na podstawie miejsca zamieszkania powoda, które znajduje się w okręgu Sądu Rejonowego w Gnieźnie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy według właściwości
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. B. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka z o.o. | spółka | pozwany |
Przepisy (16)
Główne
k.p.c. art. 843 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Powództwo przeciwegzekucyjne wniesione w toku postępowania egzekucyjnego rozpoznaje sąd, w którego okręgu prowadzi się egzekucję.
k.p.c. art. 200 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd, który stwierdził swoją niewłaściwość, przekaże sprawę innemu sądowi.
Pomocnicze
k.p.c. art. 844
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 880
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 889 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 895
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 909
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 921
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 1015
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 1041 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 1046 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 1049 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 1050 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 1051 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 1064 4
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 1064 14
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwość sądu do rozpoznania powództwa przeciwegzekucyjnego ze względu na miejsce prowadzenia egzekucji.
Godne uwagi sformułowania
powództwo przeciwegzekucyjne wniesione w toku postępowania egzekucyjnego rozpoznaje sąd, w którego okręgu prowadzi się egzekucję Pojęcia powyższego nie należy natomiast utożsamiać z siedzibą komornika
Skład orzekający
Anna Braczkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, w szczególności w kontekście miejsca prowadzenia egzekucji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji powództwa przeciwegzekucyjnego i ustalenia właściwości miejscowej sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej, a konkretnie właściwości sądu w postępowaniu egzekucyjnym. Choć jest to ważna kwestia dla praktyków, nie zawiera elementów zaskakujących ani szeroko interesujących.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II 1 C 50/21 POSTANOWIENIE Dnia 14 lipca 2021 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi Sekcja Egzekucyjna przy II Wydziale Cywilnym w składzie: Przewodniczący Sędzia Anna Braczkowska po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2021 roku w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa B. B. przeciwko (...) Spółka z o.o. z siedzibą w Ł. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności z urzędu - w przedmiocie przekazania sprawy według właściwości postanawia: stwierdzić swoją niewłaściwość i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Gnieźnie, jako właściwemu rzeczowo i miejscowo do jej rozpoznania. Sygnatura akt II 1 C 50/21 Uzasadnienie do postanowienia z dnia 14 lipca 2021 roku W przedmiotowej sprawie żądanie pozwu B. B. dotyczy pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego w postaci nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 4 lipca 2002 roku wydanego w sprawie XII GNc 1053/02 – w części dotyczącej części odsetek. Jako podstawę faktyczną żądania pozwu powód powołał się na fakt ich przedawnienia (pozew k. 4-8). Zgodnie z art. 843 § 1 k.p.c. powództwo przeciwegzekucyjne wniesione w toku postępowania egzekucyjnego rozpoznaje sąd, w którego okręgu prowadzi się egzekucję. W tej sprawie powód B. B. zamieszkuje w miejscowości C. ( (...)-(...) G. ) i nie ma żadnych danych, że składniki majątku lub prawa powoda znajdują się poza jego miejscem zamieszkania, a to znajduje się w obszarze właściwości Sądu określonego w sentencji postanowienia – Sądu Rejonowego w Gnieźnie. Pojęcie miejsca prowadzenia egzekucji powinno zostać ustalone zgodnie z przepisami szczególnymi wskazującymi właściwość miejscową organu prowadzącego egzekucję, przy uwzględnieniu sposobu i rodzaju egzekucji (np. art. 844, 880, 889 § 1, art. 895, 909, 921, 1015, 1041 § 1, art. 1046 § 1, art. 1049 § 1, art. 1050 § 1, art. 1051 § 1, art. 1064 4 , 1064 14 k.p.c. ). Pojęcia powyższego nie należy natomiast utożsamiać z siedzibą komornika, który prowadzi egzekucję, w razie dokonania wyboru organu egzekucyjnego ( por.: K. Golinowska [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Postępowanie egzekucyjne. Komentarz do art.758-1088, red. J. Jankowski, Warszawa 2011, Legalis .) W niniejszej sprawie sądem właściwym jest sąd, w okręgu którego prowadzona jest egzekucja – sąd właściwości ogólnego dłużnika (powoda), a zatem jest to sąd określony w sentencji postanowienia. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 200 § 1 k.p.c. , orzeczono jak w sentencji postanowienia z dnia 14 lipca 2021 roku.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę