I C 121/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Kłodzku pozbawił wykonalności tytuł wykonawczy dotyczący obowiązku dostarczenia lokalu socjalnego, gdy pozwany dobrowolnie zaspokoił swoje potrzeby mieszkaniowe.
Gmina P. wniosła o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego nakazującego dostarczenie lokalu socjalnego pozwanemu B. S., argumentując, że pozwany dobrowolnie opuścił lokal i zaspokoił swoje potrzeby mieszkaniowe. Pozwany uznał powództwo. Sąd, opierając się na art. 840 § 1 pkt 2 kpc, uznał, że zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych pozwanego stanowi zdarzenie powodujące wygaśnięcie zobowiązania gminy do dostarczenia lokalu socjalnego, i pozbawił wykonalności tytuł wykonawczy.
Powódka Gmina P. wystąpiła z pozwem o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 2 czerwca 2004 roku, który ustalił prawo pozwanego B. S. do otrzymania lokalu socjalnego. Gmina argumentowała, że pozwany dobrowolnie opuścił lokal i zaspokoił swoje potrzeby mieszkaniowe, co zwalnia gminę z obowiązku dostarczenia lokalu. Pozwany B. S. uznał powództwo w całości. Sąd Rejonowy w Kłodzku, analizując sprawę, stwierdził, że zgodnie z art. 840 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania cywilnego, dłużnik może żądać pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego, gdy po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło lub nie może być egzekwowane. W tym przypadku, dobrowolne opuszczenie lokalu przez pozwanego i samodzielne zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych zostało uznane za takie zdarzenie, które doprowadziło do wygaśnięcia zobowiązania gminy do zaproponowania lokalu socjalnego. W związku z tym, sąd orzekł o pozbawieniu wykonalności tytułu wykonawczego w całości. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 101 kpc, oddalając wniosek powódki o ich zasądzenie, ponieważ pozwany uznał powództwo przy pierwszej czynności procesowej. Wyrokowi w punkcie dotyczącym pozbawienia wykonalności nadano rygor natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 333 § 1 pkt 2 kpc.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, dobrowolne zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych przez dłużnika stanowi zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie do dostarczenia lokalu socjalnego wygasło lub nie może być egzekwowane, co uzasadnia pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 840 § 1 pkt 2 kpc, zgodnie z którym dłużnik może żądać pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego, gdy po powstaniu tytułu nastąpiło zdarzenie powodujące wygaśnięcie zobowiązania. W tym przypadku, zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych pozwanego przez niego samego zostało uznane za takie zdarzenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego
Strona wygrywająca
Gmina P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Gmina P. | organ_państwowy | powód |
| B. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 840 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane.
Pomocnicze
k.p.c. art. 229
Kodeks postępowania cywilnego
Nie wymagają dowodu fakty przyznane przez stronę przeciwną.
k.p.c. art. 230
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może zaniechać przeprowadzenia dowodu na fakty objęte przyznaniem strony, jeśli nie budzą one wątpliwości co do zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy.
k.p.c. art. 101
Kodeks postępowania cywilnego
Zwrot kosztów nie należy się stronie, która wygrała proces, jeżeli nie była ona zainteresowana w wytoczeniu powództwa lub w przyjęciu pozwu albo jeżeli przyznanie kosztów byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
k.p.c. art. 333 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd nada rygor natychmiastowej wykonalności orzeczeniu podlegającemu wykonaniu jako całość, mimo niewykonalności orzeczenia co do części kosztów, jeżeli zasądza je od strony przegrywającej na rzecz wygrywającej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany dobrowolnie opuścił lokal i samodzielnie zaspokoił swoje potrzeby mieszkaniowe. Zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych pozwanego stanowi zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie gminy do dostarczenia lokalu socjalnego wygasło lub nie może być egzekwowane.
Godne uwagi sformułowania
pozbawia wykonalności w całości tytuł wykonawczy po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane pozwany dobrowolnie opuścił lokal, z którego został eksmitowany i samodzielnie zaspokoił swoje potrzeby mieszkaniowe
Skład orzekający
Marzena Studzińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego dotyczącego lokalu socjalnego w sytuacji, gdy dłużnik sam zaspokoił swoje potrzeby mieszkaniowe."
Ograniczenia: Stosowanie w przypadkach, gdy dłużnik dobrowolnie i trwale zaspokoił swoje potrzeby mieszkaniowe po powstaniu tytułu wykonawczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego, gdy sytuacja faktyczna stron uległa zmianie po wydaniu orzeczenia.
“Gmina wygrała sprawę o lokal socjalny, bo dłużnik sam znalazł mieszkanie.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 121/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 maja 2015 roku Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Marzena Studzińska Protokolant: Izabela Tarnawa po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2015 roku w Kłodzku na rozprawie sprawy z powództwa Gminy P. przeciwko B. S. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności ( art. 840 kpc ) I. pozbawia wykonalności w całości tytuł wykonawczy w postaci wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 2 czerwca 2004 roku wydanego w sprawie sygn. akt (...) ; II. oddala wniosek strony powodowej o zasądzenie kosztów procesu; III. wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. Sygn. akt I C 121/15 UZASADNIENIE Strona powodowa Gmina P. wniosła pozew przeciwko B. S. o pozbawienie w całości wykonalności tytułu wykonawczego, tj. wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 2 czerwca 2004 roku sygn. akt (...) oraz o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu pozwu wskazała, iż w powyżej opisanym wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku zostało ustalone prawo pozwanego do otrzymania lokalu socjalnego z zasobów mieszkaniowych Gminy P. . Strona powodowa podała również, że po uprawomocnieniu się wyroku pozwany dobrowolnie opuścił lokal, z którego został eksmitowany i nie zgłasza dalszego zapotrzebowania na mieszkanie, co wskazuje na zaspokojenie jego aktualnych potrzeb mieszkaniowych. Podniosła także, iż w tym stanie faktycznym i prawnym jest zwolniona z obowiązku dostarczenia lokalu mieszkalnego pozwanemu. Pozwany B. S. na rozprawie dnia 25 maja 2015 roku uznał powództwo w całości. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Sąd Rejonowy w Kłodzku wyrokiem zaocznym z dnia 2 czerwca 2004 roku (sygn. akt (...) ) wydanym w sprawie z powództwa B. S. przeciwko Gminie P. ustalił prawo B. S. do otrzymania lokalu socjalnego z zasobów mieszkaniowych Gminy P. i do czasu zaproponowania tego lokalu wstrzymał wykonanie eksmisji orzeczonej względem B. S. wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 9 czerwca 2003 roku w sprawie (...) . /dowód: wyrok z dnia 2 czerwca 2004 roku zawarty w aktach Sądu Rejonowego w Kłodzku o sygn. akt (...) / Pozwany dobrowolnie opuścił lokal, z którego został eksmitowany i samodzielnie zaspokoił swoje potrzeby mieszkaniowe. /bezsporne/ Sąd zważył, co następuje: Powództwo jest zasadne. Na rozprawie pozwany nie kwestionował roszczenia strony powodowej. Nie było zatem potrzeby dowodzenia na tą okoliczność albowiem sąd przeprowadza dowody na fakty sporne i istotne dla rozstrzygnięcia sprawy. Nie wymagają zaś dowodu fakty przyznane przez stronę przeciwną ( art. 229 kpc i art. 230 kpc ). Zgodnie z przepisem art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c. dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może powództwo oprzeć także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, a także zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zarzut ten nie był przedmiotem rozpoznania w sprawie. Powództwo egzekucyjne oparte na podstawie przepisu art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c. daje możliwość pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego w sytuacji, gdy po powstaniu tytułu egzekucyjnego zaszły zdarzenia prowadzące do wygaśnięcia zobowiązania lub wskutek których zobowiązanie nie może być egzekwowane. Sąd Rejonowy w Kłodzku wyrokiem zaocznym z dnia 2 czerwca 2004 roku (sygn. akt (...) ) ustalił prawo B. S. do otrzymania lokalu socjalnego z zasobów mieszkaniowych Gminy P. i do czasu zaproponowania tego lokalu wstrzymał wykonanie eksmisji orzeczonej względem B. S. . Nie ulega wątpliwości, że pozwany dobrowolnie opuścił lokal, z którego został eksmitowany i samodzielnie zaspokoił swoje potrzeby mieszkaniowe. Zatem po powstaniu tytułu egzekucyjnego (ww. wyroku) zaszło zdarzenie prowadzące do wygaśnięcia zobowiązania strony powodowej, polegającego na zaproponowaniu pozwanemu lokalu socjalnego. Mając na względzie powyższe, Sąd orzekł na podstawie art. 840 § 1 pkt 2 kpc , jak w punkcie I wyroku. O kosztach procesu orzeczono jak w punkcie II wyroku - na podstawie art. 101 kpc , gdyż pozwany nie dał powodu do wytoczenia sprawy i uznał przy pierwszej czynności procesowej żądanie pozwu. Orzeczenie w pkt III wyroku oparto na przepisie 333 § 1 pkt 2 kpc .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI