ID-502740
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Wągrowcu skazał oskarżonego za kradzież rur metalowych na łączną karę roku pozbawienia wolności oraz zasądził od niego odszkodowanie na rzecz pokrzywdzonego.
Sąd Rejonowy w Wągrowcu rozpoznał sprawę przeciwko W. P., oskarżonemu o kradzież rur metalowych z posesji w dwóch okresach. Oskarżony został uznany winnym popełnienia zarzucanych czynów, które sąd zakwalifikował jako ciąg przestępstw. Wymierzono mu karę roku pozbawienia wolności oraz zasądzono odszkodowanie na rzecz pokrzywdzonego B. K.
Sąd Rejonowy w Wągrowcu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie oskarżonego W. P., któremu zarzucono popełnienie przestępstw kradzieży rur metalowych z terenu posesji. W pierwszym zarzucie opisano kradzież 8 rur o wartości 1000 zł, a w drugim kradzież łącznie 8 rur o wartości 1200 zł, popełnioną w krótkich odstępach czasu i przy wykorzystaniu tej samej sposobności. Sąd uznał oskarżonego za winnego obu czynów, kwalifikując je jako przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. oraz art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. (w drugim przypadku z dodatkowym ustaleniem o krótkich odstępach czasu, tej samej sposobności i podobnym sposobie popełnienia wykroczeń przeciwko mieniu). Na podstawie art. 278 § 1 k.k. i art. 91 § 1 k.k., przyjmując ciąg przestępstw, sąd wymierzył oskarżonemu karę roku pozbawienia wolności. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 k.k., orzeczono obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 1000 zł za czyn z pkt I i 600 zł za czyn z pkt II na rzecz pokrzywdzonego B. K. Oskarżony został również zwolniony od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych czynów kradzieży.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zgromadzonym materiale dowodowym, który potwierdził fakt zaboru rzeczy ruchomych w celu przywłaszczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
B. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| B. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy kradzieży, czyli zaboru rzeczy ruchomej w celu przywłaszczenia.
k.k. art. 12 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy popełnienia czynu zabronionego w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu tej samej sposobności (w zarzucie II).
k.k. art. 91 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy instytucji ciągu przestępstw, zastosowany do wymierzenia kary.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zwolnienia od kosztów sądowych.
u.o.p.k. art. 17 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Dotyczy opłat w sprawach karnych, w kontekście zwolnienia.
Pomocnicze
k.k. art. 157 § § 1
Kodeks karny
W zarzucie I, ale ostatecznie nie przypisano tego czynu.
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
W zarzucie I, dotyczy zbiegu przepisów, ale ostatecznie nie zastosowano.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
dokonał zaboru w celu przywłaszczenia rzeczy ruchomej działając w krótkich odstępach czasu przy wykorzystaniu tej samej sposobności stanowią ciąg przestępstw obowiązek naprawienia szkody
Skład orzekający
Anna Filipiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 278 § 1 k.k., art. 12 § 2 k.k. i art. 91 § 1 k.k. w przypadku kradzieży mienia o niewielkiej wartości, a także zasądzenie obowiązku naprawienia szkody."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego przestępstwa kradzieży o niewielkiej wartości, bez szczególnych zawiłości prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca kradzieży, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 2200 PLN
naprawienie_szkody: 1000 PLN
naprawienie_szkody: 600 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 maja 2024r. Sąd Rejonowy w Wągrowcu II Wydział Karny w składzie następującym : Przewodniczący: sędzia Anna Filipiak Protokolant : st.sekr. sąd. Paulina Ciesielska przy udziale --- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22.05.2024r. sprawy: W. P. syna S. i A. ur. (...) w C. PESEL (...) oskarżonego o to, że : I.w okresie od 9 stycznia 2024 roku do 10 stycznia 2024 roku w P. , z terenu posesji nr (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia rzeczy ruchomej w postaci 8 rur metalowych o długości 2,5 metra, o łącznej wartości 1000 zł powodując straty na szkodę B. K. ; tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. i art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. II. w okresie od 27 marca 2024 roku do 5 kwietnia 2024 roku w P. , z terenu posesji nr (...) , działając w krótkich odstępach czasu przy wykorzystaniu tej samej sposobności dokonał zaboru w celu przywłaszczenia rzeczy ruchomej, przy czym w dniu 27 marca 2024 roku dokonał kradzieży 4 rur o długości około 2,5 m o wartości 600 zł, w dniu 4 kwietnia 2024 roku dokonał kradzieży 2 rur o długości 2,2 m o wartości 300 zł. i w dniu 5 kwietnia 2024 roku dokonał kradzieży 2 rur o długości ok. 2,2 m. o wartości 300 zł., powodując straty o łącznej wartości 1200 zł. na szkodę B. K. ; tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. 1. oskarżonego W. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego powyżej w pkt I , stanowiącego przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. ; 2. oskarżonego W. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego powyżej w pkt II , stanowiącego przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. , ustalając dodatkowo, że popełnił w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu tej samej sposobności i w podobny sposób umyślne wykroczenia przeciwko mieniu, a łączna wartość skradzionego mienia wynosi 1200 złotych; 3. na podstawie art. 278 § 1 k.k. i art. 91 § 1 k.k. , za przestępstwa przypisane w pkt 1 i 2 , przy przyjęciu, że stanowią ciąg przestępstw, wymierza oskarżonemu karę roku pozbawienia wolności ; 4. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego za przestępstwo opisane w pkt I wyroku obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 1000 zł na rzecz B. K. ; 5. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego za przestępstwo opisane w pkt II wyroku obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 600 zł na rzecz B. K. ; 6. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. oraz art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżoną od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, w tym od opłaty. Sędzia Anna Filipiak
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI