ID-500945
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny zmienił wyrok sądu okręgowego, warunkowo zawieszając kary pozbawienia wolności dla oskarżonych S. S. juniora i M. S., obniżając im wymierzone kary i orzekając grzywnę zamiast części kary pozbawienia wolności dla S. S. juniora.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelacje prokuratora i obrońców w sprawie dotyczącej oszustwa (art. 286 § 1 kk) i poświadczenia nieprawdy (art. 271 § 1 kk). Zmienił zaskarżony wyrok sądu okręgowego w odniesieniu do oskarżonych S. S. juniora i M. S. Obniżono im kary pozbawienia wolności, warunkowo zawieszono ich wykonanie na okres próby, a w przypadku S. S. juniora orzeczono karę grzywny zamiast części kary pozbawienia wolności. Utrzymano wyrok w pozostałym zakresie i rozstrzygnięto o kosztach postępowania.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora oraz obrońców oskarżonych S. S. juniora, M. S., S. N. i J. S. oskarżonych m.in. o oszustwo (art. 286 § 1 kk) i poświadczenie nieprawdy (art. 271 § 1 kk). Sąd Apelacyjny, zmieniając zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w P., obniżył kary pozbawienia wolności orzeczone wobec S. S. juniora i M. S. do jednego roku, warunkowo zawieszając ich wykonanie na okres trzech lat próby. Dodatkowo, w miejsce kary 10 miesięcy pozbawienia wolności dla S. S. juniora, orzeczono karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych po 100 zł każda, zaliczając na jej poczet okres zatrzymania. W pozostałym zakresie wyrok sądu okręgowego został utrzymany w mocy. Oskarżeni M. S. i S. S. junior zostali obciążeni kosztami postępowania odwoławczego, a także opłatami za obie instancje.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd apelacyjny obniżył karę pozbawienia wolności i warunkowo zawiesił jej wykonanie, a także orzekł karę grzywny zamiast części kary pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd apelacyjny uznał, że warunkowe zawieszenie kary i jej obniżenie jest uzasadnione, biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia czynu, postawę oskarżonych oraz potrzebę resocjalizacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. S. (junior) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. S. (senior) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Okręgowa w Poznaniu | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 271 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
Określenie okresu próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 72 § § 1
Kodeks karny
Zobowiązania wobec oskarżonego przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Zasada stosowania ustawy względniejszej.
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia kary grzywny w miejsce kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia kary grzywny w miejsce kary pozbawienia wolności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obniżenie kary pozbawienia wolności dla S. S. juniora i M. S. Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności dla S. S. juniora i M. S. Orzeczenie kary grzywny zamiast części kary pozbawienia wolności dla S. S. juniora.
Godne uwagi sformułowania
obniża wymierzoną mu karę pozbawienia wolności do 1 (jednego) roku i jednocześnie, na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. , art. 70 § 1 k.k. oraz art. 72 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. , wykonanie tej kary warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby w miejsce kary 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności [...] orzeka karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (stu) złotych
Skład orzekający
Henryk Komisarski
przewodniczący-sprawozdawca
Izabela Pospieska
sędzia
Piotr Michalski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących warunkowego zawieszenia kary, obniżenia jej wymiaru oraz orzekania grzywny w miejsce kary pozbawienia wolności w sprawach o oszustwo."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy istotnych kwestii związanych z wymiarem kary i jej wykonaniem w sprawach karnych, co jest interesujące dla prawników praktyków.
“Sąd Apelacyjny łagodzi kary za oszustwo: warunkowe zawieszenie i grzywna zamiast więzienia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 maja 2024 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Henryk Komisarski – sprawozdawca Sędziowie: Izabela Pospieska Piotr Michalski Protokolant: protokolant sądowy Sylwester Leńczuk przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Juliusza Łosia po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2024 r. w Poznaniu sprawy: S. S. (juniora) oskarżonego z art. 286 § 1 kk i innych S. S. (seniora) oskarżonego z art. 286 § 1 kk i innych M. S. oskarżonego z art. 286 § 1 kk i innych J. S. oskarżonego z art. 286 § 1 kk i innych S. N. oskarżonego z art. 271 § 1 kk i innych na skutek apelacji prokuratora oraz obrońców oskarżonych M. S. , S. N. i S. S. – juniora ( PESEL: (...) ) od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) I. zmienia zaskarżony wyrok: 1) odnośnie do S. S. – juniora ( PESEL: (...) ) w ten sposób, że: a) uchyla orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności zawarte w punkcie 8, b) obniża wymierzoną mu w punkcie 6 karę pozbawienia wolności do 1 (jednego) roku i jednocześnie, na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. , art. 70 § 1 k.k. oraz art. 72 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. , wykonanie tej kary warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby i zarazem zobowiązuje go do informowania kuratora o przebiegu okresu próby co najmniej raz na 6 (sześć) miesięcy, c) w miejsce kary 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności wymierzonej mu w punkcie 7 , na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 37a k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. , orzeka karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (stu) złotych; d) w punkcie 9 przyjmuje, iż wskazany tam okres zatrzymania podlega zaliczeniu na poczet kary grzywny orzeczonej w punkcie I.1c niniejszego wyroku i uznaje tę karę za wykonaną w wysokości 2 (dwóch) stawek dziennych; 2) odnośnie do M. S. w ten sposób, że: a) obniża wymierzoną mu w punkcie 11 karę pozbawienia wolności do 1 (jednego) roku i jednocześnie, na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. , art. 70 § 1 k.k. oraz art. 72 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. , wykonanie tej kary warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby i zarazem zobowiązuje go do informowania kuratora o przebiegu okresu próby co najmniej raz na 6 (sześć) miesięcy, b) uchyla orzeczenie zawarte w punkcie 12; II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałym zakresie; III. obciąża oskarżonych M. S. i S. S. – juniora ( PESEL: (...) ) kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze w kwotach po 19 złotych oraz wymierza im opłaty za obie instancje: M. S. w kwocie 180 złotych zaś S. S. – juniorowi ( PESEL: (...) ) w kwocie 2 180 złotych, a w pozostałym zakresie kosztami tymi obciąża Skarb Państwa. P. M. H. K. I. P.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI