ID-500938
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Poznaniu częściowo zmienił wyrok Sądu Okręgowego, uniewinniając jednego z oskarżonych, łagodząc kary i modyfikując opisy czynów oraz obowiązki naprawienia szkody wobec pozostałych.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelacje prokuratora i obrońców dotyczące wyroku Sądu Okręgowego w P. w sprawie o oszustwo i inne przestępstwa. Sąd odwoławczy dokonał znaczących zmian w zaskarżonym wyroku, w tym uniewinnił oskarżonego D. W. od jednego z zarzucanych mu czynów, uchylił orzeczoną wobec niego karę łączną, złagodził karę pozbawienia wolności dla M. M. oraz zmodyfikował opisy czynów i kwoty szkód przypisanych oskarżonemu D. R. Utrzymano w mocy pozostałe części wyroku i zasądzono koszty zastępstwa procesowego.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę z apelacji prokuratora oraz obrońców oskarżonych D. R., M. J. i M. M., dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...). W pierwszej kolejności, sąd odwoławczy uniewinnił oskarżonego D. W. od zarzucanego mu przestępstwa z art. 233 § 1a k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., opisanego w pkt XIV części wstępnej wyroku, a przypisanego w pkt 11. Uchylono również orzeczoną wobec D. W. karę łączną pozbawienia wolności. Zmodyfikowano opis czynu przypisanego M. M. w pkt 17, eliminując datę złożenia zeznań oraz przepis art. 12 § 1 k.k. z kwalifikacji prawnej, a orzeczoną karę pozbawienia wolności złagodzono do 6 miesięcy. Najwięcej zmian dotyczyło oskarżonego D. R. Zmieniono opisy czynów przypisanych mu w pkt 1, precyzując wartości łącznej przedmiotu czynu na szkodę różnych pokrzywdzonych (I. F., (...) Sp. z o.o., M. R., (...) Sp. z o.o., R. O., J. L. (2) zamiast J. L. (1)) oraz obniżając łączną wysokość mienia będącego przedmiotem czynu do kwoty 5.121.026,75 zł. Uchylono również obowiązek naprawienia szkody na rzecz K. B., a sprecyzowano obowiązki naprawienia szkody na rzecz pozostałych pokrzywdzonych, podając konkretne kwoty. W pkt 8 zaliczono D. R. na poczet kary łącznej okres tymczasowego aresztowania. W pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymano w mocy. Zasądzono od D. R. koszty zastępstwa procesowego na rzecz oskarżycieli posiłkowych M. A. i R. L. Zwolniono oskarżonych D. R., M. J. i M. M. od kosztów sądowych za postępowanie apelacyjne, obciążając nimi Skarb Państwa, a także zwolniono D. R. i M. J. od opłat za to postępowanie. Oskarżony D. W. został zwolniony od opłaty za obie instancje.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd apelacyjny złagodził karę pozbawienia wolności dla M. M. i zmodyfikował opis czynu.
Uzasadnienie
Sąd apelacyjny uznał za zasadne wyeliminowanie przepisu o ciągłości czynu (art. 12 § 1 k.k.) z kwalifikacji prawnej czynu przypisanego M. M. oraz złagodził orzeczoną karę, co wynika z ponownej oceny materiału dowodowego w kontekście apelacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżeni (częściowo)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| I. F. | inne | pokrzywdzony |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
| M. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Spółki z o.o. (...) | spółka | pokrzywdzony |
| R. O. | inne | pokrzywdzony |
| J. L. (1) | inne | pokrzywdzony |
| K. B. | inne | pokrzywdzony |
| P. L. | inne | pokrzywdzony |
| (...) S.A. | spółka | pokrzywdzony |
| M. A. | inne | oskarżyciel posiłkowy |
| R. L. | inne | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 233a § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 297 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 233 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumenty obrońców dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych i kwalifikacji prawnej czynów. Argumenty dotyczące konieczności złagodzenia kar i modyfikacji opisów czynów.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Apelacyjny w Poznaniu [...] zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że... uchyla orzeczoną wobec oskarżonego D. W. w pkt 13 karę łączną pozbawienia wolności obniża łączną wysokość mienia, będącego przedmiotem tego czynu, do kwoty 5.121.026,75 zł zasądza od oskarżonego D. R. na rzecz oskarżycieli posiłkowych M. A. i R. L. kwoty po 1.200 (tysiąc dwieście) zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym
Skład orzekający
Marek Kordowiecki
przewodniczący
Grzegorz Nowak
sędzia
Piotr Michalski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oszustwa, odpowiedzialności karnej za przestępstwa gospodarcze, zasad orzekania kary łącznej oraz modyfikacji wyroków przez sąd odwoławczy."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne i dowodowe mogą ograniczać bezpośrednie stosowanie w innych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy poważnych przestępstw gospodarczych z dużymi kwotami szkód, a wyrok sądu apelacyjnego pokazuje, jak sąd odwoławczy może korygować ustalenia sądu pierwszej instancji, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Sąd Apelacyjny koryguje wyrok ws. oszustwa: uniewinnienie, złagodzenie kar i zmiany w opisach czynów.”
Dane finansowe
WPS: 5 121 026,75 PLN
naprawienie szkody: 99 682,58 PLN
naprawienie szkody: 3110,85 PLN
naprawienie szkody: 66 183,6 PLN
naprawienie szkody: 612 442,52 PLN
naprawienie szkody: 112 539,6 PLN
naprawienie szkody: 76 109,65 PLN
naprawienie szkody: 113 062,12 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 kwietnia 2023 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: sędzia Marek Kordowiecki Sędziowie: Grzegorz Nowak Piotr Michalski Protokolant: protokolant sądowy Sylwester Leńczuk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej del. do Prok. Okręg. Kamilli Sokołowskiej po rozpoznaniu w dniu 13.04.2023 r. sprawy 1. D. R. (uprzednio Jąder) oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i inne, 2. D. W. oskarżonego z art. 233a § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. oraz z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. , 3. M. J. oskarżonego z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. , 4. M. M. oskarżonego z art. 233 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. oraz z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora oraz obrońców oskarżonych D. R. , M. J. i M. M. od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) uniewinnia oskarżonego D. W. od popełnienia zarzucanego mu przestępstwa z art. 233 § 1a k.k. w zw. art. 12 § 1 k.k. , opisanego w pkt XIV części wstępnej wyroku a przypisanego w pkt 11, b) uchyla orzeczoną wobec oskarżonego D. W. w pkt 13 karę łączną pozbawienia wolności, c) z opisu czynu przypisanego oskarżonemu M. M. w pkt 17 eliminuje datę złożenia zeznań 27 marca 2017 r. oraz z kwalifikacji prawnej tego czynu eliminuje przepis art. 12 § 1 k.k. i orzeczoną za to przestępstwo karę pozbawienia wolności łagodzi do 6 (sześciu) miesięcy, d) w opisie czynu przypisanego oskarżonemu D. R. w pkt 1, a opisanego w pkt I części wstępnej wyroku przyjmuje: - wartość łączną przedmiotu czynu na szkodę I. F. na kwotę 99.682,58 zł, - zachowanie oskarżonego na szkodę spółki (...) Sp. z o.o. w okresie od (...) r. i wartość łączną przedmiotu czynu na szkodę tej spółki na kwotę 3.110,85 zł, - w miejsce oznaczenia początkowej daty działania na szkodę M. R. datę (...) r. oraz wartość łączną przedmiotu czynu na szkodę tej pokrzywdzonej na kwotę 66.183,60 zł, - wartość łączną przedmiotu czynu na szkodę Spółki z o.o. (...) na kwotę 612.442,52 zł, - wartość łączną przedmiotu czynu na szkodę R. O. na kwotę 112.539,60 zł, - w miejsce danych pokrzywdzonego J. L. (1) dane J. L. (2) (poprawnie: J. L. (1) ) oraz obniża łączną wysokość mienia, będącego przedmiotem tego czynu, do kwoty 5.121.026,75 zł, e) w pkt 9 uchyla orzeczenie obowiązku naprawienia szkody na rzecz K. B. a nadto przyjmuje, iż: - obowiązek naprawienia szkody na rzecz I. F. dotyczy kwoty 99.682,58 (dziewięćdziesiąt dziewięć tysięcy sześćset osiemdziesiąt dwa złote pięćdziesiąt osiem groszy) zł, - obowiązek naprawienia szkody na rzecz (...) Sp. z o.o. dotyczy kwoty 3.110,85 (trzy tysiące sto dziesięć złotych osiemdziesiąt pięć groszy) zł, - obowiązek naprawienia szkody na rzecz M. R. dotyczy kwoty 66.183,60 (sześćdziesiąt sześć tysięcy sto osiemdziesiąt trzy złote sześćdziesiąt groszy) zł, - obowiązek naprawienia szkody na rzecz spółki z o.o. (...) dotyczy kwoty 612.442,52 (sześćset dwanaście tysięcy czterysta czterdzieści dwa złote pięćdziesiąt dwa grosze) zł, - obowiązek naprawienia szkody na rzecz R. O. dotyczy kwoty 112.539,60 (sto dwanaście tysięcy pięćset trzydzieści dziewięć złotych sześćdziesiąt groszy) zł, - obowiązek naprawienia szkody na rzecz P. L. dotyczy kwoty 76.109,65 (siedemdziesiąt sześć tysięcy sto dziewięć złotych sześćdziesiąt pięć groszy) zł, - obowiązek naprawienia szkody na rzecz (...) S.A. dotyczy kwoty 113.062,12 (sto trzynaście tysięcy sześćdziesiąt dwa złote dwanaście groszy) zł, f) w pkt 8 nadto zalicza oskarżonemu D. R. na poczet orzeczonej kary łącznej okres tymczasowego aresztowania od dnia (...) II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; III. zasądza od oskarżonego D. R. na rzecz oskarżycieli posiłkowych M. A. i R. L. kwoty po 1.200 (tysiąc dwieście) zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym; IV. zwalnia oskarżonych D. R. , M. J. i M. M. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i w całości tymi kosztami obciąża Skarb Państwa oraz zwalnia oskarżonych D. R. i M. J. od ponoszenia opłat za to postępowanie a także zwalnia oskarżonego D. W. od ponoszenia opłaty za obie instancje. P. M. M. K. G. N.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI