ID-500889
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Poznaniu zmienił wyrok Sądu Okręgowego, zaostrzając karę główną za zabójstwo do dożywocia i orzekając karę łączną dożywotniego pozbawienia wolności.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelacje prokuratora i obrońcy w sprawie M. K. oskarżonego o szereg przestępstw, w tym zabójstwo. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, eliminując ustalenie o zamiarze ewentualnym pozbawienia życia pokrzywdzonej i przyjmując zamiar bezpośredni, za co orzekł karę dożywotniego pozbawienia wolności. Uchylono karę łączną i orzeczono nową karę łączną dożywotniego pozbawienia wolności, uwzględniając również okres zatrzymania. Utrzymano w mocy pozostałe części wyroku, zasądzono koszty nieopłaconej obrony z urzędu i zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, wydał wyrok zmieniający orzeczenie Sądu Okręgowego w P. w sprawie M. K. Oskarżony był sądzony m.in. za zabójstwo z art. 148 § 2 pkt 1 i 2 k.k., naruszenie czynności seksualne z art. 197 § 3 pkt 1 k.k. w zw. z art. 197 § 4 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., uszkodzenie ciała z art. 157 § 2 k.k., kradzież z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. oraz oszustwo z art. 245 k.k. Sąd Apelacyjny, uwzględniając apelacje, dokonał istotnej zmiany w opisie czynu zabójstwa, eliminując ustalenie o działaniu w zamiarze ewentualnym i przyjmując zamiar bezpośredni. W konsekwencji, karę 25 lat pozbawienia wolności orzeczoną za ten czyn zastąpiono karą dożywotniego pozbawienia wolności. Następnie, uchylono karę łączną orzeczoną przez sąd pierwszej instancji i na jej miejsce, łącząc nową karę dożywotniego pozbawienia wolności z karami pozbawienia wolności orzeczonymi za pozostałe czyny, orzeczono karę łączną dożywotniego pozbawienia wolności. Na poczet tej kary łącznej zaliczono również okres zatrzymania oskarżonego. W pozostałej części wyrok sądu okręgowego został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również koszty nieopłaconej obrony z urzędu na rzecz adwokata M. N. oraz zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd Apelacyjny przyjął, że oskarżony działał w zamiarze bezpośrednim pozbawienia życia pokrzywdzonej.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny dokonał odmiennej oceny materiału dowodowego niż sąd pierwszej instancji, co doprowadziło do zmiany kwalifikacji prawnej czynu zabójstwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku i orzeczenie kary łącznej
Strona wygrywająca
Prokurator (w zakresie zaostrzenia kary)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Pile | organ_państwowy | prokurator |
| adwokat M. N. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 148 § § 2 pkt 1 i 2
Kodeks karny
Sąd przyjął zamiar bezpośredni pozbawienia życia.
Pomocnicze
k.k. art. 197 § § 3 pkt 1 w zw. z § 4
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Zastosowano przy zbiegu przepisów.
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 291 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
Zastosowano przy zbiegu przepisów.
k.k. art. 245
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumentacja prokuratora dotycząca zamiaru bezpośredniego pozbawienia życia. Argumentacja obrońcy dotycząca konieczności zmiany kwalifikacji prawnej czynu.
Godne uwagi sformułowania
eliminuje zawarte w opisie czynu w pkt 1 ustalenie, iż oskarżony „działał w zamiarze ewentualnym pozbawienia życia pokrzywdzonej”, przyjmując w to miejsce ustalenie, iż oskarżony działał w zamiarze bezpośrednim pozbawienia życia pokrzywdzonej orzeka wobec oskarżonego karę dożywotniego pozbawienia wolności uchyla orzeczoną w pkt 5 karę łączną i w jej miejsce, na podstawie wskazanych w tym pkt przepisów, łącząc orzeczoną wyżej karę dożywotniego pozbawienia wolności i wymierzone oskarżonemu w punktach 2, 3 i 4 kary pozbawienia wolności orzeka wobec oskarżonego karę łączną dożywotniego pozbawienia wolności
Skład orzekający
Marek Kordowiecki
przewodniczący-sprawozdawca
Henryk Komisarski
sędzia
Grzegorz Nowak
sędzia
Izabela Pospieska
sędzia
Piotr Michalski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zamiaru bezpośredniego w kontekście zabójstwa, zasady orzekania kary łącznej z karą dożywotniego pozbawienia wolności."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów przez sąd apelacyjny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy zmiany kwalifikacji prawnej zabójstwa z zamiaru ewentualnego na bezpośredni, co skutkuje drastycznym zaostrzeniem kary do dożywocia. Jest to przykład istotnej ingerencji sądu drugiej instancji w orzeczenie sądu pierwszej instancji.
“Zamiar ewentualny czy bezpośredni? Sąd Apelacyjny zaostrzył karę za zabójstwo do dożywocia!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 kwietnia 2024 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Marek Kordowiecki (spr.) Sędziowie: Henryk Komisarski Grzegorz Nowak Izabela Pospieska Piotr Michalski Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Zwierzchlewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Pile del. do Prokuratury Rej. Poznań – Stare Miasto w Poznaniu – Michała Jopka po rozpoznaniu w dniu 27.03.2024 r. sprawy M. K. oskarżonego z art. 148 § 2 pkt 1 i 2 k.k. i art. 197 § 3 pkt 1 k.k. w zw. z art. 197 § 4 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , z art. 157 § 2 k.k. , z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. oraz z art. 245 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) I) zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, iż: a) eliminuje zawarte w opisie czynu w pkt 1 ustalenie, iż oskarżony „działał w zamiarze ewentualnym pozbawienia życia pokrzywdzonej”, przyjmując w to miejsce ustalenie, iż oskarżony działał w zamiarze bezpośrednim pozbawienia życia pokrzywdzonej i za tę zbrodnię, w miejsce orzeczonej kary 25 lat pozbawienia wolności orzeka wobec oskarżonego karę dożywotniego pozbawienia wolności; b) uchyla orzeczoną w pkt 5 karę łączną i w jej miejsce, na podstawie wskazanych w tym pkt przepisów, łącząc orzeczoną wyżej karę dożywotniego pozbawienia wolności i wymierzone oskarżonemu w punktach 2, 3 i 4 kary pozbawienia wolności orzeka wobec oskarżonego karę łączną dożywotniego pozbawienia wolności, c) w pkt 6 obok wskazanych okresów, których zaliczenia dokonuje się na poczet orzeczonej wyżej kary łącznej dożywotniego pozbawienia wolności, dodatkowo na poczet tej kary zalicza okres zatrzymania oskarżonego od dnia 21 stycznia 2022 r., godz. 16.40 do dnia 23 stycznia 2022 r., godz. 16.19; II) utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; III) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. N. kwotę 1200,00 (tysiąc dwieście) złotych, w tym VAT, tytułem kosztów niepłaconej obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu apelacyjnym; IV) zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych oraz nie wymierza mu opłaty. G. N. M. K. H. K. P. M. I. P.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI