Orzeczenie · 2024-04-08

ID-500709

Sąd
Sąd Apelacyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2024-04-08
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniu i obrotowi gospodarczemuŚredniaapelacyjny
oszustwopaserstwofałszerstwoapelacjauniewinnieniekara łącznakoszty procesusąd apelacyjny

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, wydał wyrok zmieniający częściowo wyrok Sądu Okręgowego w (...) w sprawie przeciwko wielu oskarżonym, w tym K.K., K.P., J.D., K.D., A.W., S.G., S.K., P.H., M.C. i A.K., oskarżonym m.in. z art. 286 § 1 kk. Zmiany w wyroku polegały na uniewinnieniu oskarżonego S.G. od zarzucanych mu czynów (dotyczących paserstwa, fałszerstwa dokumentów, oszustwa), S.K. od zarzucanych mu czynów (paserstwo, oszustwo), a także P.H. od czynu z art. 270 § 1 kk. Wobec P.H. uchylono orzeczenie o karze łącznej i przyjęto, że orzeczenie o warunkowym zawieszeniu kary odnosi się do kary wymierzonej w pkt 71. Ponadto, obniżono kary łącznej dla J.D. do 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz dla K.D. do 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności. W kilku punktach wyroku zastąpiono nazwisko M.K. sformułowaniem „inną ustaloną osobą”. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym opłaty za postępowanie odwoławcze i sądowe.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących oszustwa, paserstwa i fałszerstwa dokumentów, a także zasady wymiaru kary łącznej i rozstrzygania o kosztach procesu w przypadku częściowego uwzględnienia apelacji.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może nie mieć bezpośredniego zastosowania w innych sprawach bez uwzględnienia specyfiki dowodów.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zebrany materiał dowodowy uzasadnia przypisanie oskarżonym zarzucanych im czynów z zakresu oszustwa, paserstwa i fałszerstwa dokumentów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

W odniesieniu do części zarzutów, zebrany materiał dowodowy nie uzasadnia przypisania oskarżonym winy, co skutkuje uniewinnieniem.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny dokonał ponownej oceny dowodów i uznał, że w przypadku niektórych oskarżonych i przypisanych im czynów, dowody nie były wystarczające do skazania, co doprowadziło do uniewinnienia.

Czy kara łączna orzeczona przez sąd pierwszej instancji jest adekwatna do popełnionych czynów i okoliczności sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kara łączna orzeczona wobec J.D. i K.D. była zbyt surowa i została obniżona przez sąd apelacyjny.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny, dokonując kontroli orzeczenia w zakresie kary łącznej, uznał potrzebę jej obniżenia, co sugeruje, że pierwotna kara była nieproporcjonalna.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowa zmiana wyroku
Strona wygrywająca
Oskarżeni (w zakresie uniewinnienia i obniżenia kar)

Strony

NazwaTypRola
K. K.osoba_fizycznaoskarżony
K. P.osoba_fizycznaoskarżony
J. D.osoba_fizycznaoskarżony
K. D.osoba_fizycznaoskarżony
A. W.osoba_fizycznaoskarżony
S. G.osoba_fizycznaoskarżony
S. K.osoba_fizycznaoskarżony
P. H.osoba_fizycznaoskarżony
M. C.osoba_fizycznaoskarżony
A. K.osoba_fizycznaoskarżony
Skarb Państwaorgan_państwowystrona kosztów

Przepisy (10)

Główne

kk art. 286 § 1

Kodeks karny

kk art. 291 § 1

Kodeks karny

kk art. 18 § 2

Kodeks karny

kk art. 271 § 1

Kodeks karny

kk art. 273

Kodeks karny

kk art. 11 § 2

Kodeks karny

kk art. 4 § 1

Kodeks karny

kk art. 294 § 1

Kodeks karny

kk art. 233 § 1

Kodeks karny

kk art. 270 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewystarczający materiał dowodowy do przypisania winy w zakresie niektórych czynów. • Nieadekwatność orzeczonej kary łącznej.

Godne uwagi sformułowania

uniewinnia oskarżonego od zarzucanych mu czynów • kosztami procesu w tym zakresie za obie instancje obciąża Skarb Państwa • obniża wymierzoną oskarżonemu karę łączną • utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok • zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe

Skład orzekający

Maciej Świergosz

przewodniczący-sprawozdawca

Henryk Komisarski

sędzia

Piotr Michalski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oszustwa, paserstwa i fałszerstwa dokumentów, a także zasady wymiaru kary łącznej i rozstrzygania o kosztach procesu w przypadku częściowego uwzględnienia apelacji."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może nie mieć bezpośredniego zastosowania w innych sprawach bez uwzględnienia specyfiki dowodów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy istotnych przestępstw gospodarczych i pokazuje, jak sąd apelacyjny koryguje orzeczenia sądu pierwszej instancji, co jest zawsze interesujące dla prawników procesowych.

Sąd Apelacyjny koryguje wyrok: uniewinnienie od części zarzutów i niższe kary w sprawie o oszustwo.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst