ID-500546
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Poznaniu utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, prostując jedynie oczywistą omyłkę pisarską, i zasądził koszty pomocy prawnej z urzędu.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego S. J. w sprawie o przestępstwo z art. 119 § 1 kk w zw. z art. 257 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego, ograniczając się jedynie do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w punkcie IV wyroku. Ponadto, zasądzono koszty pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu i zwolniono go z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, wydał wyrok w dniu 11 października 2023 roku w sprawie oskarżonego S. J., oskarżonego z art. 119 § 1 kk w zw. z art. 257 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Rozpoznając apelację wniesioną przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w (...), sąd postanowił przede wszystkim sprostować oczywistą omyłkę pisarską w pkt IV zaskarżonego wyroku, zastępując wskazane fragmenty. Następnie, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części. W kwestii kosztów, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. L. kwotę 738 zł brutto z tytułu zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Oskarżony został również zwolniony z obowiązku uiszczenia Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd sprostował oczywistą omyłkę pisarską.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził oczywistą omyłkę pisarską w zaskarżonym wyroku i dokonał jej sprostowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku po sprostowaniu omyłki pisarskiej
Strona wygrywająca
Oskarżony (w zakresie utrzymania wyroku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| adw. J. L. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Katarzyna Bugajska-Grządka | osoba_fizyczna | Prokurator Prokuratury Rejonowej |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 119 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 257
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą omyłkę pisarską utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. L. kwotę 738 zł; w tym 23 % VAT z tytułu zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym zwalnia oskarżonego z obowiązku uiszczenia Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze
Skład orzekający
Przemysław Grajzer
przewodniczący
Maciej Świergosz
sprawozdawca
Piotr Michalski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Procedury związane ze sprostowaniem omyłek pisarskich w wyrokach, zasądzaniem kosztów pomocy prawnej z urzędu oraz zwalnianiem z kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i proceduralnej, nie ustanawia nowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, skupiając się na sprostowaniu omyłki pisarskiej i rozstrzygnięciu o kosztach. Brak w niej elementów budzących szersze zainteresowanie.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 października 2023 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Przemysław Grajzer Sędziowie: Maciej Świergosz (spr.) Piotr Michalski Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Zwierzchlewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rej. Katarzyny Bugajskiej-Grząbki po rozpoznaniu w dniu 11 października 2023r. sprawy : S. J. ( J. ) oskarżonego z art.119 § 1 kk w zw. z art.257 kk w zw. z art.11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w (...) 1. prostuje oczywistą omyłkę pisarską w pkt IV zaskarżonego wyroku, w ten sposób, że w miejsce (...) przyjmuje (...) , 2. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. L. kwotę 738 zł; w tym 23 % VAT z tytułu zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym, 4. zwalnia oskarżonego z obowiązku uiszczenia Skarbowi Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. P. M. (1) P. G. M. Ś.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI