ID-500539

Sąd Apelacyjny w PoznaniuPoznań2024-04-29
SAOSKarneprzestępczość zorganizowanaŚredniaapelacyjny
prawo karneapelacjasąd apelacyjnysąd okręgowyuchylenie wyrokuponowne rozpoznaniełagodniejsza ustawakara łącznazawieszenie kary

Sąd Apelacyjny uchylił wyrok Sądu Okręgowego w części dotyczącej części oskarżonych, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, a w stosunku do jednego z oskarżonych zmienił wyrok, stosując łagodniejszą ustawę i warunkowo zawieszając karę łączną.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelacje prokuratora i obrońców dotyczące wyroku Sądu Okręgowego w P. w sprawie oskarżonych o przestępstwa z art. 258 § 1 k.k. i innych oraz art. 279 § 1 k.k. Sąd uchylił zaskarżony wyrok w całości wobec części oskarżonych, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. Wobec jednego z oskarżonych, J. N., sąd uchylił wyrok w określonych punktach i zmienił go w pozostałym zakresie, stosując łagodniejszą ustawę obowiązującą przed 1 lipca 2015 roku, łącząc kary i warunkowo zawieszając karę łączną.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora i obrońców od wyroku Sądu Okręgowego w P. dotyczącego oskarżonych A. M., Ł. N., J. L., D. W., J. N. (o przestępstwa z art. 258 § 1 k.k. i inne) oraz K. F. (o przestępstwo z art. 279 § 1 k.k.). Sąd, działając na podstawie art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k. i art. 437 § 2 k.p.k., uchylił zaskarżony wyrok w całości wobec oskarżonych A. M., Ł. N., J. L., D. W., przekazując sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w P. Podobnie, uchylono wyrok wobec oskarżonego J. N. w punktach 18., 19. i 23., również przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. W pozostałym zakresie wyrok wobec J. N. został zmieniony. Sąd uzupełnił podstawę skazania i wymiaru kary o art. 4 § 1 k.k., stosując ustawę obowiązującą przed 1 lipca 2015 roku jako względniejszą. Uchylono orzeczenie o karach łącznych i wymierzono karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na 2 lata próby. Na poczet orzeczonej grzywny zaliczono okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymano w mocy. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania odwoławczego, obciążając Skarb Państwa kosztami w części dotyczącej apelacji prokuratora co do K. F. i zasądzając zwrot kosztów zastępstwa procesowego. Oskarżonego J. N. zwolniono od części wydatków i opłat, a także zasądzono koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu A. M.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Tak, w przypadku stwierdzenia rażących uchybień proceduralnych lub materialnoprawnych, które uniemożliwiają kontrolę instancyjną lub prowadzą do wadliwego rozstrzygnięcia.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uchylił wyrok w całości wobec części oskarżonych, wskazując na potrzebę ponownego rozpoznania sprawy przez Sąd Okręgowy, co sugeruje istnienie istotnych wad w postępowaniu lub orzeczeniu sądu pierwszej instancji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylenie i zmiana wyroku

Strony

NazwaTypRola
A. M.osoba_fizycznaoskarżony
Ł. N.osoba_fizycznaoskarżony
J. L.osoba_fizycznaoskarżony
D. W.osoba_fizycznaoskarżony
J. N.osoba_fizycznaoskarżony
K. F.osoba_fizycznaoskarżona
Prokuratura Okręgowa w Poznaniuorgan_państwowyprokurator
Skarb Państwaorgan_państwowystrona kosztowa
K. M.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (10)

Główne

k.p.k. art. 439 § 1 pkt 10

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 437 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 258 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Zastosowanie względniejszej ustawy obowiązującej przed 1 lipca 2015 roku.

k.k. art. 85

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1 pkt 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

uchyla zaskarżony wyrok co do oskarżonych [...] w całości i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania przyjmując brzmienie ustawy obowiązujące przed 1 lipca 2015 roku, jako względniejsze dla oskarżonego warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby uznając grzywnę za wykonaną do wysokości (10) dziesięciu stawek dziennych z orzeczonych (70) siedemdziesięciu

Skład orzekający

Krzysztof Lewandowski

Przewodniczący

Izabela Pospieska

sprawozdawca

Piotr Michalski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 4 § 1 k.k. (względniejsza ustawa), zasady orzekania kary łącznej i warunkowego zawieszenia jej wykonania, zaliczanie okresu zatrzymania/aresztowania na poczet grzywny."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów w brzmieniu sprzed nowelizacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy istotnych zmian w Kodeksie karnym i ich retroaktywnego stosowania, co jest zawsze interesujące dla prawników. Pokazuje też, jak sąd odwoławczy koryguje błędy sądu niższej instancji.

Sąd Apelacyjny stosuje łagodniejsze prawo sprzed lat: kluczowa zmiana w wyroku karnym!

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 kwietnia 2024 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Krzysztof Lewandowski Sędziowie: Izabela Pospieska (sprawozdawca) Piotr Michalski Protokolant: st.sekr.sąd. Małgorzata Zwierzchlewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu – Ewy Stróźniak po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2024 roku sprawy: A. M. , Ł. N. , J. L. , D. W. , J. N. – oskarżonych o popełnienie przestępstw określonych w art. 258 § 1 k.k. i innych, K. F. – oskarżonej o popełnienie przestępstwa określonego w art. 279 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) I. na podstawie art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k. oraz art. 437 § 2 k.p.k. uchyla zaskarżony wyrok co do oskarżonych: A. M. , Ł. N. , J. L. , D. W. w całości i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w P. II. uchyla zaskarżony wyrok co do oskarżonego J. N. w punktach 18., 19. oraz 23. i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w P. III. zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonego J. N. w pozostałym zakresie w ten sposób, że: a. uzupełnia podstawę skazania i wymiaru kary oraz środka karnego w punktach 20. i 21. części rozstrzygającej wyroku o art. 4 § 1 k.k. , przyjmując brzmienie ustawy obowiązujące przed 1 lipca 2015 roku, jako względniejsze dla oskarżonego; b. uchyla orzeczenie o karach łącznych w punkcie 22. części rozstrzygającej wyroku, i na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. – w brzmieniu ustawy obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku – łączy kary pozbawienia wolności orzeczone w punktach 20. i 21. części rozstrzygającej wyroku i wymierza oskarżonemu karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie, na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 pkt 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby; c. na podstawie art. 63 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. , na poczet orzeczonej w punkcie 20. części rozstrzygającej wyroku kary grzywny zalicza oskarżonemu okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 10 marca 2011 roku, godz. 6.00 do dnia 14 marca 2011 roku, przyjmując jeden dzień faktycznego pozbawienia wolności za równoważny dwóm stawkom dziennym kary grzywny, uznając grzywnę za wykonaną do wysokości (10) dziesięciu stawek dziennych z orzeczonych (70) siedemdziesięciu; IV. w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; V. kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze w części dotyczącej apelacji prokuratora co do oskarżonej K. F. obciąża Skarb Państwa i z tego tytułu zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonej K. F. kwotę 1440 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym; VI. zwalnia oskarżonego J. N. od obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa przypadającej na niego części wydatków za postępowanie odwoławcze oraz nie wymierza mu opłaty za obie instancje; VII. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata K. M. kwotę 1.200 zł, w tym 23% VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu A. M. z urzędu w postępowaniu odwoławczym. P. M. K. L. I. P.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI