ID-499716
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Toruniu ustalił nieważność umowy o kredyt hipoteczny i zasądził od pozwanego na rzecz powodów kwoty w złotówkach i euro.
Sąd Okręgowy w Toruniu rozpoznał sprawę z powództwa M. C. i B. C. przeciwko bankowi o ustalenie nieważności umowy kredytu hipotecznego oraz zapłatę. Sąd ustalił, że umowa jest nieważna i zasądził od pozwanego na rzecz powodów dochodzone kwoty w złotówkach i euro wraz z odsetkami. Powództwo w pozostałej części zostało oddalone, a zarzut zatrzymania nie został uwzględniony. Pozwany został obciążony kosztami procesu.
Sąd Okręgowy w Toruniu, I Wydział Cywilny, wydał wyrok w sprawie z powództwa M. C. i B. C. przeciwko bankowi prowadzącemu działalność w Polsce. Powodowie domagali się ustalenia nieważności umowy o kredyt hipoteczny zawartej w 2010 roku oraz zapłaty kwot w złotówkach i euro, ewentualnie innych kwot. Sąd Okręgowy w Toruniu ustalił, że umowa o kredyt hipoteczny jest nieważna. Następnie zasądził od pozwanego banku łącznie na rzecz powodów kwoty 20.759,32 zł oraz 29.385,38 euro wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 22 kwietnia 2023r. do dnia zapłaty. Powództwo w pozostałej części zostało oddalone. Sąd nie uwzględnił również zarzutu zatrzymania podniesionego przez pozwanego. Na koniec, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powodów kwotę 11.868,00 zł z tytułu zwrotu kosztów procesu, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, umowa o kredyt hipoteczny jest nieważna.
Uzasadnienie
Sąd ustalił nieważność umowy o kredyt hipoteczny, co skutkowało zasądzeniem dochodzonych przez powodów kwot.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Ustalenie nieważności umowy i zasądzenie kwot
Strona wygrywająca
M. C. i B. C.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. C. | osoba_fizyczna | powód |
| B. C. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) w W. prowadzący w Polsce działalność za pośrednictwem oddziału : (...) ( Spółka Akcyjna) Oddział w Polsce z siedzibą w W. | spółka | pozwany |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieważność umowy o kredyt hipoteczny.
Godne uwagi sformułowania
Ustala, że „Umowa o kredyt hipoteczny” numer (...) zawarta dnia 26 lipca 2010r. jest nieważna. Zasądza od pozwanego (...) w W. prowadzącego w Polsce działalność za pośrednictwem oddziału : (...) ( Spółka Akcyjna) Oddział w Polsce z siedzibą w W. łącznie na rzecz powodów kwoty : 20.759,32 zł (...) oraz 29.385,38 euro (...) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 22 kwietnia 2023r. do dnia zapłaty. Nie uwzględnia zarzutu zatrzymania.
Skład orzekający
Andrzej Westphal
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Nieważność umów kredytowych, zasądzenie należności pieniężnych, koszty procesu."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne i prawne mogą być specyficzne dla danej umowy i stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy nieważności umowy kredytowej, co jest tematem budzącym zainteresowanie wielu konsumentów, zwłaszcza w kontekście potencjalnych zwrotów pieniędzy.
“Umowa kredytowa uznana za nieważną – sąd zasądził zwrot pieniędzy!”
Dane finansowe
WPS: 128 102,05 PLN
zapłata: 20 759,32 PLN
zapłata_euro: 29 385,38 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 marca 2024r. Sąd Okręgowy w Toruniu, I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący - sędzia Andrzej Westphal Protokolant – starszy sekretarz sądowy Katarzyna Chudzińska po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2024r. w Toruniu na rozprawie sprawy z powództwa M. C. i B. C. przeciwko (...) w W. prowadzącemu w Polsce działalność za pośrednictwem oddziału : (...) ( Spółka Akcyjna) Oddział w Polsce z siedzibą w W. o ustalenie i zapłatę kwoty 20.759,32 zł i 29.385,38 euro ewentualnie o zapłatę 128.102,05 zł ewentualnie o zapłatę 9.295,18 zł I Ustala, że „Umowa o kredyt hipoteczny” numer (...) zawarta dnia 26 lipca 2010r. jest nieważna. II Zasądza od pozwanego (...) w W. prowadzącego w Polsce działalność za pośrednictwem oddziału : (...) ( Spółka Akcyjna) Oddział w Polsce z siedzibą w W. łącznie na rzecz powodów kwoty : 20.759,32 zł (dwadzieścia tysięcy siedemset pięćdziesiąt dziewięć 32/100) oraz 29.385,38 euro ( dwadzieścia dziewięć tysięcy trzysta osiemdziesiąt pięć 38/100 ) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 22 kwietnia 2023r. do dnia zapłaty. III Oddala powództwo w pozostałej części. IV Nie uwzględnia zarzutu zatrzymania. V Zasądza od pozwanego łącznie na rzecz powodów kwotę 11.868,00 zł (jedenaście tysięcy osiemset sześćdziesiąt osiem ) z tytułu zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI