ID-491654

Sąd Apelacyjny w PoznaniuPoznań2023-04-06
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaapelacyjny
obrona koniecznauszczerbek na zdrowiugroźba karalnaapelacjazmiana wyrokuuniewinnienieprawo karne

Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, uniewinniając oskarżonego od zarzutu spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w warunkach obrony koniecznej oraz od groźby karalnej, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego M. D. (1). Zmienił zaskarżony wyrok w całości, przyjmując, że czyn przypisany oskarżonemu w pkt 1 aktu oskarżenia, polegający na dwukrotnym ugodzeniu nożem pokrzywdzonego w klatkę piersiową, nastąpił w warunkach obrony koniecznej. Sąd zakwalifikował czyn z art. 157 § 1 k.k. i uniewinnił oskarżonego od popełnienia tego przestępstwa w związku z obroną konieczną. Ponadto, oskarżony został uniewinniony od zarzutu groźby karalnej (art. 190 § 1 k.k.). Uchylono orzeczenie o karze łącznej i obciążono Skarb Państwa kosztami postępowania.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, wyrokiem z dnia 6 kwietnia 2023 roku, zmienił w całości zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w P. w sprawie oskarżonego M. D. (1). Główną zmianą było przyjęcie, że czyn polegający na dwukrotnym ugodzeniu pokrzywdzonego nożem w klatkę piersiową, który spowodował obrażenia ciała naruszające czynności narządów ciała na czas powyżej 7 dni, został popełniony w warunkach obrony koniecznej. Sąd zakwalifikował ten czyn z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 25 § 1 k.k. i w konsekwencji uniewinnił oskarżonego od popełnienia tego przestępstwa. Dodatkowo, oskarżony został uniewinniony od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 190 § 1 k.k. (groźba karalna), przypisanego w pkt 2 aktu oskarżenia. Sąd uchylił również orzeczenie o karze łącznej i w całości obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania przed sądem pierwszej instancji. Kosztami postępowania apelacyjnego również obciążono Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd przyjął, że oskarżony działał w warunkach obrony koniecznej, odpierając bezpośredni, bezprawny zamach ze strony pokrzywdzonego na swoje zdrowie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pokrzywdzony uderzał oskarżonego pięściami po głowie, co stanowiło bezpośredni i bezprawny zamach na jego zdrowie. Działanie oskarżonego polegające na ugodzeniu nożem było reakcją na ten zamach i miało na celu jego odparcie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku i uniewinnienie

Strona wygrywająca

oskarżony M. D. (1)

Strony

NazwaTypRola
M. D. (1)osoba_fizycznaoskarżony
M. D. (2)osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratura Rejonowa w Grodzisku Wielkopolskimorgan_państwowyprokurator

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 157 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 190 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 25 § § 1

Kodeks karny

Sąd przyjął, że działanie oskarżonego było usprawiedliwione obroną konieczną, gdyż odpierał bezpośredni, bezprawny zamach na swoje zdrowie.

Pomocnicze

k.k. art. 13 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 148 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Działanie oskarżonego w warunkach obrony koniecznej. Brak dowodów na popełnienie przestępstwa groźby karalnej.

Godne uwagi sformułowania

działając w warunkach obrony koniecznej, odpierając bezpośredni, bezprawny zamach ze strony pokrzywdzonego na swoje zdrowie

Skład orzekający

Krzysztof Lewandowski

przewodniczący

Marek Kordowiecki

sprawozdawca

Grzegorz Nowak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów o obronie koniecznej w kontekście przestępstw przeciwko zdrowiu i życiu."

Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny sprawy, który musiał być oceniony indywidualnie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia obrony koniecznej i jej granic, co jest zawsze interesujące w kontekście prawa karnego. Zmiana wyroku na korzyść oskarżonego dodaje jej elementu ludzkiego.

Obrona konieczna jako usprawiedliwienie ugodzenia nożem – Sąd Apelacyjny zmienia wyrok.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 kwietnia 2023 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: sędzia Krzysztof Lewandowski Sędziowie: Marek Kordowiecki – spr. Grzegorz Nowak Protokolant: protokolant sądowy Sylwester Leńczuk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Grodzisku Wielkopolskim - Anny Regaszka po rozpoznaniu w dniu 06.04.2023 r. sprawy M. D. (1) oskarżonego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz z art. 190 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) I. zmienia zaskarżony wyrok w całości w ten sposób, że: a) w ramach czynu przypisanego oskarżonemu w pkt 1 a zarzucanemu mu w pkt I aktu oskarżenia przyjmuje, iż oskarżony dopuścił się zarzuconego mu czynu, kwalifikując go z art. 157 § 1 k.k. , polegającego na tym, że w dniu (...) r., działając w warunkach obrony koniecznej, odpierając bezpośredni, bezprawny zamach ze strony pokrzywdzonego na swoje zdrowie w postaci uderzania pięściami po głowie, dwukrotnie ugodził M. D. (2) nożem w klatkę piersiową, powodując u niego obrażenia ciała w postaci dwóch głębokich ran kłutych klatki piersiowej po lewej stronie mostka bez uszkodzeń miąższu płucnego i bez odmy opłucnowej z krwawieniem do jamy opłucnowej, które to obrażenia naruszyły czynności narządów ciała pokrzywdzonego na czas powyżej 7 dni i w związku z tym uniewinnia oskarżonego od popełnienia tego przestępstwa z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 25 § 1 k.k. , b) uniewinnia oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu w pkt II aktu oskarżenia przestępstwa z art. 190 § 1 k.k. a przypisanego w pkt 2; c) uchyla orzeczenie w pkt 3 o karze łącznej,, d) w ramach orzeczenia o kosztach sądowych w pkt 4 obciąża Skarb Państwa tymi kosztami w całości; II. obciąża Skarb Państwa w całości kosztami procesu za postępowanie apelacyjne. G. N. K. L. M. K.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI