ID-483955
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Poznaniu częściowo zmienił wyroki Sądu Okręgowego, uniewinniając jednego z oskarżonych od części zarzutów i modyfikując orzeczenia dotyczące pozostałych.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelacje obrońców w sprawie karnej dotyczącej m.in. przestępstw z art. 258 k.k. i ustawy o wyrobie alkoholu. Sąd częściowo zmienił zaskarżone wyroki, uniewinniając oskarżonego K. H. od części zarzutów, zaliczając okres zatrzymania na poczet grzywny, eliminując dane osobowe z opisów czynów oraz modyfikując wysokość opłat. Pozostałe wyroki utrzymano w mocy, zasądzono koszty zastępstwa procesowego i obciążono oskarżonych kosztami sądowymi.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, wyrokiem z dnia 10 listopada 2022 roku, rozpoznał apelacje obrońców od wyroków Sądu Okręgowego w Z. G. w sprawie oskarżonych J. S., D. P., P. S., P. Z., P. J., M. J., K. H. i J. C. oskarżonych m.in. z art. 258 § 3 k.k., art. 54 § 1 k.k.s. oraz ustawy Prawo własności przemysłowej. Sąd Apelacyjny, zmieniając zaskarżone wyroki, uniewinnił oskarżonego K. H. od części zarzucanych mu przestępstw, uchylając orzeczenia dotyczące kar łącznych, środków karnych i nawiązek. Okres zatrzymania K. H. zaliczono na poczet orzeczonej kary grzywny. Z opisów czynów przypisanych pozostałym oskarżonym wyeliminowano dane osobowe K. H. oraz wskazany teren. Zmieniono również wysokość opłat dla K. H. i J. C. Pozostałe wyroki utrzymano w mocy. Zasądzono od oskarżonych solidarnie koszty zastępstwa procesowego na rzecz oskarżycieli posiłkowych oraz obciążono ich kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Nie, oskarżony K. H. został uniewinniony od części zarzucanych mu przestępstw.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, uniewinniając K. H. od części zarzutów, co sugeruje brak wystarczających dowodów lub błędną kwalifikację prawną czynów w pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowa zmiana wyroku
Strona wygrywająca
K. H. (w części uniewinniony)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. H. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Regionalna w Krakowie | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| P. B. S. | inne | oskarżyciel posiłkowy |
| (...) | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (16)
Główne
k.k. art. 258 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 258 § 1
Kodeks karny
k.k.s. art. 54 § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 69 § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 37 § 1
Kodeks karny skarbowy
pkt 1, 2 i 5
k.k.s. art. 6 § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 7 § 1
Kodeks karny skarbowy
u.w.a.w.t. art. 12a § 1
Ustawa o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzania wyrobów tytoniowych
u.w.a.w.t. art. 12a § 2
Ustawa o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzania wyrobów tytoniowych
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 65 § 1
Kodeks karny
p.w.p. art. 305 § 1
Ustawa Prawo własności przemysłowej
p.w.p. art. 305 § 3
Ustawa Prawo własności przemysłowej
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 65 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
u.o.s.k. art. 2 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
pkt 5 w zw. z art. 6
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumenty obrońców dotyczące braku podstaw do skazania K. H. za część zarzucanych mu czynów.
Godne uwagi sformułowania
jeden dzień zatrzymania równa się dwóm dziennym stawkom grzywny obciąża Skarb Państwa w 1/8 części kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze w związku z uniewinnieniem oskarżonego K. H.
Skład orzekający
Krzysztof Lewandowski
przewodniczący
Grzegorz Nowak
sędzia
Marek Kordowiecki
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów k.k. i k.k.s., rozstrzyganie o kosztach postępowania po częściowej zmianie wyroku, zaliczanie okresu zatrzymania na poczet grzywny."
Ograniczenia: Specyfika stanu faktycznego i konkretnych przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy poważnych przestępstw gospodarczych, a jej rozstrzygnięcie obejmuje istotne kwestie proceduralne i dowodowe, w tym częściowe uniewinnienie i modyfikację kar.
“Sąd Apelacyjny zmienia wyrok w głośnej sprawie karnej: częściowe uniewinnienie i modyfikacja kar.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 listopada 2022 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Krzysztof Lewandowski Sędziowie: Grzegorz Nowak Marek Kordowiecki (spr.) Protokolant: prot. sąd. Sylwester Leńczuk przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Krakowie Mariusza Krasonia po rozpoznaniu w dniu 27.10.2022 r. sprawy J. S. , D. P. , P. S. , P. Z. , P. J. , M. J. , K. H. i J. C. oskarżonych z art. 258 § 3 k.k. , z art. 258 § 1 k.k. oraz z art. 54 § 1 k.k.s. w zw. z art. 69 § 1 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 1, 2 i 5 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. i art. 7 § 1 k.k.s. , z art. 12a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 2 marca 2001 r. o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzania wyrobów tytoniowych w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. oraz z art. 305 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroków Sądu Okręgowego w Z. G. z dnia (...) I. zmienia zaskarżone wyroki w ten sposób, że: a) w sprawie (...) uniewinnia oskarżonego K. H. od popełnienia zarzucanych mu przestępstw opisanych w punktach XXXII, XXXIII, XXXIV, XXXV i XXXVII części wstępnej tego wyroku (a przypisanych mu w punktach 21, 22 podpunkty a, b części rozstrzygającej), uchylając orzeczenia dotyczące tego oskarżonego w zakresie orzeczonych kar łącznych w punkcie 24, w zakresie orzeczonego środka karnego ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku korzyści majątkowej w punkcie 25 podpunkt g, w zakresie orzeczonej nawiązki w punkcie 27 podpunkt g, b) w sprawie (...) okres zatrzymania oskarżonego K. H. wskazany w punkcie 39 podpunkt g zalicza na poczet orzeczonej w punkcie 23 kary grzywny w liczbie 150 stawek dziennych w wysokości po 70 zł każda, przyjmując, że jeden dzień zatrzymania równa się dwóm dziennym stawkom grzywny, c) eliminuje z opisów czynów przypisanych wyrokiem w sprawie (...) oskarżonym J. S. w punktach 1, 2, D. P. w punktach 5 i 6, P. S. w punktach 8 i 9, P. Z. w punktach 12 i 13, P. J. w punktach 15 i 16, M. J. w punktach 18 i 19 i P. G. w punkcie 28 podpunkt a i b co do czynu opisanego w punkcie XXXIX części wstępnej tego wyroku i z opisów czynów przypisanych wyrokiem w sprawie (...) oskarżonemu J. C. w punktach 1, 2 i 3 dane osobowe K. H. , jak i wskazany w tych opisach teren powiatu (...) , d) w sprawie (...) ustala wobec oskarżonego K. H. w punkcie 40 podpunkt g wysokość opłaty na kwotę 1.500 (jeden tysiąc pięćset) złotych, eliminując z podstawy prawnej tego orzeczenia przepisy art. 2 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 6 wskazanej ustawy o opłatach w sprawach karnych ; e) w sprawie (...) obniża wymierzoną oskarżonemu J. C. w pkt 11 opłatę do kwoty 4400 (cztery tysiące czterysta) złotych II. utrzymuje w mocy zaskarżone wyroki w pozostałej części; III. zasądza od oskarżonych J. S. , D. P. , P. S. , P. Z. , P. J. , M. J. i J. C. na rzecz oskarżyciela posiłkowego P. B. S. solidarnie kwotę 1200 (jeden tysiąc dwieście) złotych i na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) S.A. solidarnie kwotę 1200 (jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym; IV. obciąża Skarb Państwa w 1/8 części kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze w związku z uniewinnieniem oskarżonego K. H. oraz zasądza od oskarżonych J. S. , D. P. , P. S. , P. Z. , P. J. , M. J. i J. C. po 1/8 kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, tj. kwoty po 32,50 (trzydzieści dwa złote pięćdziesiąt groszy) tytułem wydatków oraz wymierza im za to postępowanie opłaty: J. S. w kwocie 7.600 (siedem tysięcy sześćset) złotych, J. C. w kwocie 4400 (cztery tysiące czterysta) złotych, a D. P. , P. S. , P. Z. , P. J. i M. J. w kwotach po 3.900 (trzy tysiące dziewięćset) złotych. G. N. K. L. M. K.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI