ID-481531

Sąd Apelacyjny w PoznaniuPoznań2022-11-17
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaapelacyjny
usiłowanie zabójstwaciężki uszczerbek na zdrowiuzniewagagroźby karalneapelacjazmiana wyrokukara pozbawienia wolnościprzepadek dowodu rzeczowego

Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, kwalifikując czyn jako usiłowanie spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, odstępując od ukarania za zniewagę wzajemną i ograniczając przepadek siekiery.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego K. O. i zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego. Zmieniono kwalifikację czynu z pkt 1 na usiłowanie spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu (art. 156 § 1 pkt 2 k.k.), wymierzając karę 5 lat pozbawienia wolności. W odniesieniu do czynu z pkt 4, wyeliminowano groźbę pozbawienia życia, a za zniewagę wzajemną odstąpiono od wymierzenia kary. Uchylono karę łączną i zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności. Orzeczono przepadek siekiery. Utrzymano wyrok w pozostałej części i zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę K. O. oskarżonego m.in. o usiłowanie zabójstwa, spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, groźby karalne, znieważenie. Po rozpoznaniu apelacji obrońcy oskarżonego, sąd zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w P. W zakresie czynu z pkt 1, sąd przyjął, że oskarżony K. O. usiłował spowodować u swojego brata Z. O. ciężki uszczerbek na zdrowiu, zadając mu uderzenie siekierą w głowę, co skutkowało obrażeniami realnie zagrażającymi życiu. Czyn ten zakwalifikowano z art. 156 § 1 pkt 2 k.k., wymierzając karę 5 lat pozbawienia wolności. W odniesieniu do czynu z pkt 4, wyeliminowano stwierdzenie o groźbie pozbawienia życia, przyjmując, że pokrzywdzona B. A. odpowiedziała zniewagami wzajemnymi. Na podstawie art. 216 § 3 k.k. odstąpiono od wymierzenia kary za znieważenie i uchylono orzeczony środek karny. Uchylono również karę łączną pozbawienia wolności, a okres rzeczywistego pozbawienia wolności zaliczono na poczet orzeczonej kary. Przepadek orzeczony w pkt 8 ograniczono do siekiery ujawnionej na miejscu zdarzenia. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy. Oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze oraz od opłaty za obie instancje.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Sąd Apelacyjny zakwalifikował czyn jako usiłowanie spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, a nie usiłowanie zabójstwa, uznając, że oskarżony przewidywał i godził się na spowodowanie ciężkiego uszczerbku, ale niekoniecznie śmierci.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na analizie zamiaru oskarżonego, oceniając, że jego celem było spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, a nie pozbawienie życia pokrzywdzonego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

oskarżony K. O.

Strony

NazwaTypRola
K. O.osoba_fizycznaoskarżony
Z. O.osoba_fizycznapokrzywdzony
B. A.osoba_fizycznapokrzywdzona
Prokuratura Rejonowa w Gnieźnieorgan_państwowyprokurator

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 156 § 1

Kodeks karny

Sąd przyjął, iż uderzenie siekierą w głowę skutkujące otwarciem czaszki i krwawieniem do jamy czaszkowej, powikłane niewydolnością oddechową wymagającą wentylacji mechanicznej, stanowi ciężki uszczerbek na zdrowiu pod postacią choroby realnie zagrażającej życiu.

k.k. art. 216 § 1

Kodeks karny

Sąd przyjął, iż pokrzywdzona na wypowiedziane wobec niej zniewagi odpowiedziała zniewagami wzajemnymi, wyzywając oskarżonego również słowami obelżywymi.

k.k. art. 216 § 3

Kodeks karny

Na podstawie tego przepisu sąd odstąpił od wymierzenia oskarżonemu kary za przestępstwo zniewagi wzajemnej.

Pomocnicze

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 148 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 190 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kwalifikacja czynu jako usiłowania spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, a nie usiłowania zabójstwa. Odstąpienie od wymierzenia kary za zniewagę wzajemną. Ograniczenie przepadku dowodu rzeczowego do siekiery. Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.

Godne uwagi sformułowania

obrażenia stanowiły ciężki uszczerbek na zdrowiu pod postacią choroby realnie zagrażającej życiu pokrzywdzonego przyjmuje, iż pokrzywdzona na wypowiedziane wobec niej zniewagi odpowiedziała zniewagami wzajemnymi odstępuje od wymierzenia oskarżonemu za to przestępstwo kary

Skład orzekający

Krzysztof Lewandowski

przewodniczący

Marek Kordowiecki

sprawozdawca

Grzegorz Nowak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w kontekście usiłowania, zasady stosowania art. 216 § 3 k.k. (zniewaga wzajemna), zasady orzekania o przepadku dowodu rzeczowego."

Ograniczenia: Konkretne okoliczności sprawy, które mogły wpłynąć na rozstrzygnięcie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy poważnego przestępstwa fizycznego z elementami zniewagi, a sąd apelacyjny dokonał istotnych zmian w kwalifikacji prawnej i wymiarze kary, co jest interesujące dla prawników karnistów.

Sąd Apelacyjny zmienił wyrok: Uderzenie siekierą to nie usiłowanie zabójstwa, a za obelgi nie zawsze grozi kara!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 listopada 2022 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: sędzia Krzysztof Lewandowski Sędziowie: Marek Kordowiecki – spr. Grzegorz Nowak Protokolant: st.sekr.sąd. Małgorzata Zwierzchlewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Gnieźnie Bartłomieja Bernatowicza po rozpoznaniu w dniu 10.11.2022 r. sprawy K. O. oskarżonego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz z art. 190 § 1 k.k. i art. 216 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) w ramach czynu przypisanego oskarżonemu w pkt 1, a zarzucanego w pkt I, przyjmuje, iż K. O. w dniu 1 sierpnia 2021 r. w miejscowości J. gm. T. , województwo (...) , przewidując spowodowanie u swojego brata Z. O. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu i godząc się na jego wystąpienie, zamachnął się na niego siekierą, zadając mu uderzenie ostrzem siekiery w głowę, powodując złamanie kości sklepienia czaszki z ich wgłobieniem do światła mózgoczaszki, skutkujące jej otwarciem oraz krwawieniem do jamy czaszkowej, które powikłane były niewydolnością oddechową wymagającą wprowadzenia wentylacji mechanicznej, które to obrażenia stanowiły ciężki uszczerbek na zdrowiu pod postacią choroby realnie zagrażającej życiu pokrzywdzonego i kwalifikując to przestępstwo z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. na podstawie tego przepisu wymierza oskarżonemu za to przestępstwo karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności, b) z opisu czynu przypisanego oskarżonemu w pkt 4, a zarzucanego w pkt II, eliminuje stwierdzenie, iż „groził B. A. pozbawieniem życia jej i osób dla niej najbliższych a groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione” oraz w ramach tego opisu przyjmuje, iż pokrzywdzona na wypowiedziane wobec niej zniewagi odpowiedziała zniewagami wzajemnymi, wyzywając oskarżonego również słowami obelżywymi i przyjmując kwalifikację prawną tego przestępstwa z art. 216 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. na podstawie art. 216 § 3 k.k. odstępuje od wymierzenia oskarżonemu za to przestępstwo kary oraz uchyla orzeczony w pkt 5 środek karny, c) uchyla orzeczoną w pkt 6 wobec oskarżonego karę łączną pozbawienia wolności, zaś wskazany w pkt 7 okres rzeczywistego pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej wyżej pod literą a) kary pozbawienia wolności, d) orzeczony wobec oskarżonego w pkt 8 przepadek w związku z popełnieniem przestępstwa opisanego wyżej pod literą a) ogranicza wyłącznie do opisanego w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr (...) przedmiotu w postaci siekiery ujawnionej w wiadrze z wodą przed budynkiem mieszkalnym; II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; III. zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze oraz od opłaty za obie instancje. G. N. K. L. M. K.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI