ID-477804
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, obniżając karę pozbawienia wolności i grzywny oskarżonemu o przywłaszczenie mienia, ustalając wartość przedmiotu przestępstwa na 123.000 zł i eliminując kwalifikację "mienia znacznej wartości".
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego P. C., który był oskarżony o przywłaszczenie mienia. Sąd zmienił zaskarżony wyrok w części dotyczącej kwalifikacji czynu i wymiaru kary. Ustalono wartość przedmiotu przestępstwa na 123.000 zł, eliminując określenie "mienia znacznej wartości". Zmieniono kwalifikację czynu na art. 284 § 2 k.k., obniżono karę pozbawienia wolności do 10 miesięcy oraz karę grzywny do 80 stawek dziennych po 30 zł. Ustalono również obowiązek naprawienia szkody na kwotę 123.000 zł. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, wydał wyrok zmieniający zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w P. w sprawie oskarżonego P. C. o przestępstwo przywłaszczenia mienia. Sąd Apelacyjny, na skutek apelacji obrońcy, dokonał istotnych zmian w wyroku. Po pierwsze, ustalił wartość przedmiotu przestępstwa na kwotę 123.000 zł brutto, jednocześnie eliminując z opisu czynu sformułowanie „stanowiącą mienie znacznej wartości”. W konsekwencji zmieniono kwalifikację prawną przypisanego oskarżonemu czynu na art. 284 § 2 Kodeksu karnego. Na podstawie tego przepisu orzeczono karę pozbawienia wolności, którą obniżono do 10 miesięcy. Zmniejszono również wymierzoną oskarżonemu karę grzywny do 80 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 30 zł. Dodatkowo, sąd ustalił obowiązek naprawienia szkody na kwotę 123.000 zł. W pozostałych punktach zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Na koniec, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 50 zł tytułem zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze oraz wymierzono opłatę w wysokości 660 zł za obie instancje.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd apelacyjny uznał, że kwalifikacja jako mienia znacznej wartości była nieprawidłowa i zmienił kwalifikację na art. 284 § 2 k.k.
Uzasadnienie
Sąd apelacyjny ustalił wartość przedmiotu przestępstwa na 123.000 zł i uznał, że nie spełnia ona kryteriów mienia znacznej wartości, co skutkowało zmianą kwalifikacji prawnej czynu i obniżeniem kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa Poznań Nowe Miasto w Poznaniu | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
Sąd apelacyjny wyeliminował ten przepis jako podstawę kwalifikacji czynu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wartość przedmiotu przestępstwa nie stanowiła mienia znacznej wartości. Zmiana kwalifikacji prawnej czynu na łagodniejszą. Obniżenie wymierzonej kary pozbawienia wolności i grzywny.
Godne uwagi sformułowania
eliminując z opisu czynu: „stanowiącą mienie znacznej wartości” kwalifikuje przypisany oskarżony czyn jako przestępstwo z art. 284 § 2 k.k. obniża do 10 (dziesięciu) miesięcy obniża wymierzoną oskarżonemu karę grzywny do 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych w kwocie po 30 (trzydzieści) zł każda
Skład orzekający
Henryk Komisarski
przewodniczący
Izabela Pospieska
sprawozdawca
Piotr Gerke
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia mienia znacznej wartości w kontekście art. 284 § 2 k.k. i art. 294 § 1 k.k. oraz zasady obniżania kar w postępowaniu apelacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej wartości przedmiotu przestępstwa i specyfiki przywłaszczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak istotna jest precyzyjna kwalifikacja prawna czynu i jak sąd apelacyjny może złagodzić karę, jeśli pierwotna ocena była zbyt surowa lub błędna.
“Sąd Apelacyjny złagodził karę za przywłaszczenie: kluczowa była wartość mienia!”
Dane finansowe
WPS: 123 000 PLN
naprawienie_szkody: 123 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 października 2022 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący : sędzia Henryk Komisarski Sędziowie: Izabela Pospieska (sprawozdawca) Piotr Gerke Protokolant: st. sekretarz sądowy – Małgorzata Zwierzchlewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań Nowe Miasto w Poznaniu – Anity Zwolińskiej-Smukały po rozpoznaniu w dniu 18 października 2022 roku sprawy: P. C. - oskarżonego o popełnienie przestępstwa określonego w art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. na skutek apelacji obrońcy oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) I. zmienia zaskarżony wyrok w punktach 1. i 4. w ten sposób, że: a. ustala wartość przedmiotu przestępstwa na kwotę 123.000 zł brutto, eliminując z opisu czynu: „stanowiącą mienie znacznej wartości” i kwalifikuje przypisany oskarżony czyn jako przestępstwo z art. 284 § 2 k.k. , przyjmując przepis ten za podstawę orzeczenia o karze pozbawienia wolności, którą obniża do 10 (dziesięciu) miesięcy, a nadto obniża wymierzoną oskarżonemu karę grzywny do 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych w kwocie po 30 (trzydzieści) zł każda, b. ustala obowiązek naprawienia szkody na kwotę 123.000 zł (sto dwadzieścia trzy tysiące złotych); II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 50 (pięćdziesiąt) zł, tytułem zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze, a nadto wymierza mu opłatę w kwocie 660 (sześćset sześćdziesiąt) zł za obie instancje. P. G. H. K. I. P.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI