IV Ka 181/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, obniżając kary pozbawienia wolności dla oskarżonych W.P. i M.P. za przestępstwa narkotykowe oraz uchylając kary grzywny.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje obrońców w sprawie oskarżonych W.P. i M.P. oskarżonych o przestępstwa narkotykowe. Sąd zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego, obniżając karę pozbawienia wolności dla W.P. do 1 roku i 6 miesięcy, uchylając karę grzywny i zaliczając okres tymczasowego aresztowania. Wobec M.P. obniżono karę pozbawienia wolności do 3 lat i uchylono karę grzywny. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę W.P. i M.P. oskarżonych o czyny związane z przeciwdziałaniem narkomanii. Po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez obrońców, sąd postanowił zmienić zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego z dnia 17 stycznia 2024 roku. W stosunku do oskarżonej W.P. obniżono karę pozbawienia wolności do 1 roku i 6 miesięcy, przyjmując jako podstawę prawną art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 3 kk i art. 60 § 1 i § 6 pkt 3 kk. Uchylono również orzeczenie o karze grzywny i potwierdzono zaliczenie okresu zatrzymania i tymczasowego aresztowania. Wobec oskarżonego M.P. obniżono karę pozbawienia wolności do 3 lat, uchylając jednocześnie karę grzywny. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również wynagrodzenie dla radcy prawnego z urzędu i zwolnił oskarżonych od kosztów postępowania odwoławczego oraz opłat za obie instancje.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy obniżył wymiar kary pozbawienia wolności dla oskarżonej W.P. do 1 roku i 6 miesięcy oraz dla oskarżonego M.P. do 3 lat, a także uchylił orzeczone kary grzywny.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy, stosując przepisy dotyczące wymiaru kary, w tym art. 60 § 1 i § 6 pkt 3 kk, uznał za zasadne obniżenie kar pozbawienia wolności i uchylenie kar grzywny, co stanowiło modyfikację wyroku sądu pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. P. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| M. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | prokurator |
| R. M. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (8)
Główne
u.p.n. art. 56 § ust. 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 60 § § 1 i § 6 pkt 3
Kodeks karny
Pomocnicze
u.p.n. art. 57 § ust. 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 62 § ust. 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
u.p.n. art. 59 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obniżenie wymiaru kary pozbawienia wolności. Uchylenie kary grzywny. Zastosowanie przepisów o nadzwyczajnym złagodzeniu kary (art. 60 kk).
Godne uwagi sformułowania
obniża wymiar orzeczonej w punkcie 1 kary do wysokości 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności uchyla rozstrzygnięcie o karze grzywny zasądza od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego R. M. kwotę 1033,20 (jeden tysiąc trzydzieści trzy złote i 20/100) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę świadczoną z urzędu
Skład orzekający
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
przewodniczący-sprawozdawca
Sławomir Gosławski
sędzia
Robert Sobczak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o nadzwyczajnym złagodzeniu kary (art. 60 kk) w sprawach narkotykowych oraz rozstrzygnięcia dotyczące kosztów obrony z urzędu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności sprawy, modyfikując wyrok sądu pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy modyfikacji wyroku w postępowaniu karnym, co jest standardową procedurą odwoławczą. Zmiany dotyczą wymiaru kar i kosztów, co może być interesujące dla prawników karnistów, ale nie dla szerszej publiczności.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 181/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 maja 2024 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Agnieszka Szulc-Wroniszewska (spr) SędziowieSławomir Gosławski Robert Sobczak Protokolantsekretarz sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Piotra Grochulskiego po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2024 roku sprawy W. P. oskarżonej o czyny z art. 57 ust. 2 w zb. z art. 56 ust. 3 w zb. z art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 kk , art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.12 § 1 kk M. P. oskarżonego o czyny z art. 57 ust. 2 w zb. z art. 56 ust. 3 w zb. z art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 kk , art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku " o przeciwdziałaniu narkomanii na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 17 stycznia 2024 roku sygn. akt II K 1609/23 I. zmienia zaskarżony wyrok: 1. w stosunku do oskarżonej W. P. w ten sposób, że: - za podstawę prawną wymiaru kary przyjmuje przepisy art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 3 kk i art. 60 § 1 i § 6 pkt 3 kk , - obniża wymiar orzeczonej w punkcie 1 kary do wysokości 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, - uchyla rozstrzygnięcie o karze grzywny zawarte w punkcie 1, - przyjmuje, że zaliczenie okresu zatrzymania i tymczasowego aresztowania z punktu 5 dotyczy kary pozbawienia wolności orzeczonej niniejszym wyrokiem i obejmuje okres czasu od 22 czerwca 2023r. godz. 06:30 do 17 stycznia 2024r. godz. 15:29; 2. w stosunku do oskarżonego M. P. w ten sposób, że: - obniża wymiar orzeczonej w punkcie 6 kary do wysokości 3 (trzech) lat pozbawienia wolności; - uchyla rozstrzygnięcie o karze grzywny zawarte w punkcie 6; II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego R. M. kwotę 1033,20 (jeden tysiąc trzydzieści trzy złote i 20/100) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę świadczoną z urzędu oskarżonej W. P. w postępowaniu odwoławczym; IV. zwalnia oskarżonych W. P. i M. P. od wydatków za postępowanie odwoławcze oraz od opłat za obie instancje.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI