ID-477795

Sąd Apelacyjny w PoznaniuPoznań2022-10-04
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaapelacyjny
zabójstwoznecaniekara pozbawienia wolnościkara łącznaszczególne okrucieństwoapelacjasąd apelacyjnyprawo karne

Sąd Apelacyjny w Poznaniu zmienił wyrok Sądu Okręgowego, zwiększając karę pozbawienia wolności dla oskarżonej A.W. do 25 lat i orzekając 6 lat dla oskarżonego M.K., uwzględniając apelacje prokuratora i obrońców.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelacje prokuratora i obrońców dotyczące wyroku Sądu Okręgowego w P. w sprawie A.W. i M.K. Sąd Apelacyjny znacząco zmienił zaskarżony wyrok, podwyższając karę dla A.W. za zabójstwo do 25 lat pozbawienia wolności i orzekając 5 lat za znęcanie ze szczególnym okrucieństwem, łącząc kary na 25 lat. Zmienił również opis i podstawę prawną czynu M.K., orzekając karę 6 lat pozbawienia wolności za znęcanie ze szczególnym okrucieństwem oraz nawiązkę. Pozostałą część wyroku utrzymano w mocy.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora oraz obrońców oskarżonych A.W. i M.K. od wyroku Sądu Okręgowego w P. Sąd Apelacyjny dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku. Wobec oskarżonej A.W. podwyższono karę za zabójstwo z art. 148 § 1 k.k. z 15 do 25 lat pozbawienia wolności. Ponadto, uzupełniono opis przestępstwa znęcania (art. 207 § 1a i § 2 k.k.) o stwierdzenie stosowania szczególnego okrucieństwa i orzeczono za to karę 5 lat pozbawienia wolności. Połączono obie kary orzeczone wobec A.W. w karę łączną 25 lat pozbawienia wolności, zaliczając okres tymczasowego aresztowania. Wobec oskarżonego M.K. również uzupełniono opis przestępstwa znęcania o szczególne okrucieństwo i orzeczono karę 6 lat pozbawienia wolności, zaliczając okres tymczasowego aresztowania. Dodatkowo, orzeczono wobec niego nawiązkę w wysokości 10.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. W pozostałej części wyrok Sądu Okręgowego został utrzymany w mocy. Zasądzono również koszty nieopłaconej obrony z urzędu dla adwokata A.W. oraz zwolniono oskarżonych od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, kara 15 lat jest zbyt niska. Sąd Apelacyjny podwyższył karę do 25 lat pozbawienia wolności.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że pierwotna kara była rażąco niewspółmierna do wagi popełnionego przestępstwa, biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia czynu oraz stopień winy oskarżonej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

prokurator (w części dotyczącej zaostrzenia kar)

Strony

NazwaTypRola
A. W.osoba_fizycznaoskarżona
M. K.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Okręgowa w Poznaniuorgan_państwowyprokurator
adw. W. S.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (12)

Główne

k.k. art. 148 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 207 § § 1a

Kodeks karny

k.k. art. 207 § § 2

Kodeks karny

Uznano, że znęcanie połączone było ze stosowaniem szczególnego okrucieństwa.

k.k. art. 11 § § 3

Kodeks karny

k.k. art. 85 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy łączenia kar.

k.k. art. 88

Kodeks karny

Dotyczy wymiaru kary łącznej.

k.k. art. 63 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy zaliczenia okresu tymczasowego aresztowania na poczet kary.

k.k. art. 157 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 47 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy orzekania nawiązki.

k.k. art. 48

Kodeks karny

Dotyczy orzekania nawiązki.

Pomocnicze

k.k. art. 160 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Apelacja prokuratora dotycząca rażącej niewspółmierności kary za zabójstwo. Apelacja prokuratora dotycząca kwalifikacji prawnej czynu znęcania jako popełnionego ze szczególnym okrucieństwem.

Godne uwagi sformułowania

znęcanie połączone było ze stosowaniem szczególnego okrucieństwa kara 15 lat pozbawienia wolności wymierza oskarżonej karę 25 (dwudziestu pięciu) lat pozbawienia wolności uchyla orzeczoną wobec oskarżonej A. W. w pkt 3 karę łączną i na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 88 k.k. łączy orzeczone wyżej wobec oskarżonej kary 25 (dwudziestu pięciu) lat pozbawienia wolności oraz 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności i wymierza jej karę łączną 25 (dwudziestu pięciu) lat pozbawienia wolności

Skład orzekający

Henryk Komisarski

przewodniczący

Marek Kordowiecki

sprawozdawca

Izabela Pospieska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie podwyższenia kary za zabójstwo i znęcanie ze szczególnym okrucieństwem, zasady wymiaru kary łącznej."

Ograniczenia: Konkretne okoliczności sprawy mogą ograniczać bezpośrednie stosowanie argumentacji do innych przypadków.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy poważnych przestępstw kryminalnych, a znacząca zmiana wyroku przez sąd apelacyjny, w tym drastyczne podwyższenie kary, czyni ją interesującą z perspektywy analizy orzeczniczej i wymiaru sprawiedliwości.

Sąd Apelacyjny drastycznie podwyższył karę za zabójstwo: z 15 do 25 lat więzienia!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 października 2022 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: sędzia Henryk Komisarski Sędziowie: Marek Kordowiecki (spr.) Izabela Pospieska Protokolant: prot. sąd. Sylwester Leńczuk przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Iwony Kubackiej po rozpoznaniu w dniu 29.09.2022 r. sprawy: 1. A. W. oskarżonej z art. 148 § 1 k.k. oraz z art. 207 § 1a k.k. i art. 207 § 2 k.k. w zw. z art. 160 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. 2. M. K. oskarżonego z art. 207 § 1a k.k. i art. 207 § 2 k.k. w zw. z art. 160 § 2 k.k. i art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora oraz obrońców obojga oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że a) w miejsce wymierzonej oskarżonej A. W. w pkt 1 za przestępstwo z art. 148 § 1 k.k. kary 15 lat pozbawienia wolności wymierza oskarżonej karę 25 (dwudziestu pięciu) lat pozbawienia wolności, b) w opisie przestępstwa przypisanego oskarżonej A. W. w pkt 2 przyjmuje nadto, iż znęcanie połączone było ze stosowaniem szczególnego okrucieństwa, uzupełnia podstawę prawną tego przestępstwa w art. 207 k.k. o § 2 i za przestępstwo to na podstawie art. 207 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza jej karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności, c) uchyla orzeczoną wobec oskarżonej A. W. w pkt 3 karę łączną i na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 88 k.k. łączy orzeczone wyżej wobec oskarżonej kary 25 (dwudziestu pięciu) lat pozbawienia wolności oraz 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności i wymierza jej karę łączną 25 (dwudziestu pięciu) lat pozbawienia wolności, zaliczając na podstawie art. 63 § 1 k.k. na jej poczet wskazany w pkt 4 okres tymczasowego aresztowania, d) w opisie przestępstwa przypisanego oskarżonemu M. K. w pkt 5 przyjmuje nadto, iż znęcanie połączone było ze stosowaniem szczególnego okrucieństwa, uzupełnia podstawę prawną tego przestępstwa w art. 207 k.k. o § 2 i za przestępstwo to na podstawie art. 207 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności, zaliczając na podstawie art. 63 § 1 k.k. na jej poczet wskazany w pkt 6 okres tymczasowego aresztowania a nadto na podstawie art. 47 § 1 k.k. i art. 48 k.k. orzeka wobec tego oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej nawiązkę w wysokości 10.000 (dziesięciu tysięcy) zł; II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. S. kwotę 738,00 (siedemset trzydzieści osiem) złotych (w tym VAT) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonej A. W. z urzędu w postępowaniu apelacyjnym oraz kwotę 305,90 (trzysta pięć złotych dziewięćdziesiąt groszy) zł tytułem poniesionych przez obrońcę w tym postępowaniu wydatków; IV. zwalnia oskarżonych w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze oraz od opłaty za obie instancje. I. P. H. K. M. K.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI