ID-477795
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Poznaniu zmienił wyrok Sądu Okręgowego, zwiększając karę pozbawienia wolności dla oskarżonej A.W. do 25 lat i orzekając 6 lat dla oskarżonego M.K., uwzględniając apelacje prokuratora i obrońców.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelacje prokuratora i obrońców dotyczące wyroku Sądu Okręgowego w P. w sprawie A.W. i M.K. Sąd Apelacyjny znacząco zmienił zaskarżony wyrok, podwyższając karę dla A.W. za zabójstwo do 25 lat pozbawienia wolności i orzekając 5 lat za znęcanie ze szczególnym okrucieństwem, łącząc kary na 25 lat. Zmienił również opis i podstawę prawną czynu M.K., orzekając karę 6 lat pozbawienia wolności za znęcanie ze szczególnym okrucieństwem oraz nawiązkę. Pozostałą część wyroku utrzymano w mocy.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora oraz obrońców oskarżonych A.W. i M.K. od wyroku Sądu Okręgowego w P. Sąd Apelacyjny dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku. Wobec oskarżonej A.W. podwyższono karę za zabójstwo z art. 148 § 1 k.k. z 15 do 25 lat pozbawienia wolności. Ponadto, uzupełniono opis przestępstwa znęcania (art. 207 § 1a i § 2 k.k.) o stwierdzenie stosowania szczególnego okrucieństwa i orzeczono za to karę 5 lat pozbawienia wolności. Połączono obie kary orzeczone wobec A.W. w karę łączną 25 lat pozbawienia wolności, zaliczając okres tymczasowego aresztowania. Wobec oskarżonego M.K. również uzupełniono opis przestępstwa znęcania o szczególne okrucieństwo i orzeczono karę 6 lat pozbawienia wolności, zaliczając okres tymczasowego aresztowania. Dodatkowo, orzeczono wobec niego nawiązkę w wysokości 10.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. W pozostałej części wyrok Sądu Okręgowego został utrzymany w mocy. Zasądzono również koszty nieopłaconej obrony z urzędu dla adwokata A.W. oraz zwolniono oskarżonych od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, kara 15 lat jest zbyt niska. Sąd Apelacyjny podwyższył karę do 25 lat pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że pierwotna kara była rażąco niewspółmierna do wagi popełnionego przestępstwa, biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia czynu oraz stopień winy oskarżonej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
prokurator (w części dotyczącej zaostrzenia kar)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. W. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Okręgowa w Poznaniu | organ_państwowy | prokurator |
| adw. W. S. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 148 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 207 § § 1a
Kodeks karny
k.k. art. 207 § § 2
Kodeks karny
Uznano, że znęcanie połączone było ze stosowaniem szczególnego okrucieństwa.
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 85 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy łączenia kar.
k.k. art. 88
Kodeks karny
Dotyczy wymiaru kary łącznej.
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy zaliczenia okresu tymczasowego aresztowania na poczet kary.
k.k. art. 157 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 47 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy orzekania nawiązki.
k.k. art. 48
Kodeks karny
Dotyczy orzekania nawiązki.
Pomocnicze
k.k. art. 160 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja prokuratora dotycząca rażącej niewspółmierności kary za zabójstwo. Apelacja prokuratora dotycząca kwalifikacji prawnej czynu znęcania jako popełnionego ze szczególnym okrucieństwem.
Godne uwagi sformułowania
znęcanie połączone było ze stosowaniem szczególnego okrucieństwa kara 15 lat pozbawienia wolności wymierza oskarżonej karę 25 (dwudziestu pięciu) lat pozbawienia wolności uchyla orzeczoną wobec oskarżonej A. W. w pkt 3 karę łączną i na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 88 k.k. łączy orzeczone wyżej wobec oskarżonej kary 25 (dwudziestu pięciu) lat pozbawienia wolności oraz 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności i wymierza jej karę łączną 25 (dwudziestu pięciu) lat pozbawienia wolności
Skład orzekający
Henryk Komisarski
przewodniczący
Marek Kordowiecki
sprawozdawca
Izabela Pospieska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie podwyższenia kary za zabójstwo i znęcanie ze szczególnym okrucieństwem, zasady wymiaru kary łącznej."
Ograniczenia: Konkretne okoliczności sprawy mogą ograniczać bezpośrednie stosowanie argumentacji do innych przypadków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy poważnych przestępstw kryminalnych, a znacząca zmiana wyroku przez sąd apelacyjny, w tym drastyczne podwyższenie kary, czyni ją interesującą z perspektywy analizy orzeczniczej i wymiaru sprawiedliwości.
“Sąd Apelacyjny drastycznie podwyższył karę za zabójstwo: z 15 do 25 lat więzienia!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 października 2022 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: sędzia Henryk Komisarski Sędziowie: Marek Kordowiecki (spr.) Izabela Pospieska Protokolant: prot. sąd. Sylwester Leńczuk przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Iwony Kubackiej po rozpoznaniu w dniu 29.09.2022 r. sprawy: 1. A. W. oskarżonej z art. 148 § 1 k.k. oraz z art. 207 § 1a k.k. i art. 207 § 2 k.k. w zw. z art. 160 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. 2. M. K. oskarżonego z art. 207 § 1a k.k. i art. 207 § 2 k.k. w zw. z art. 160 § 2 k.k. i art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora oraz obrońców obojga oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że a) w miejsce wymierzonej oskarżonej A. W. w pkt 1 za przestępstwo z art. 148 § 1 k.k. kary 15 lat pozbawienia wolności wymierza oskarżonej karę 25 (dwudziestu pięciu) lat pozbawienia wolności, b) w opisie przestępstwa przypisanego oskarżonej A. W. w pkt 2 przyjmuje nadto, iż znęcanie połączone było ze stosowaniem szczególnego okrucieństwa, uzupełnia podstawę prawną tego przestępstwa w art. 207 k.k. o § 2 i za przestępstwo to na podstawie art. 207 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza jej karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności, c) uchyla orzeczoną wobec oskarżonej A. W. w pkt 3 karę łączną i na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 88 k.k. łączy orzeczone wyżej wobec oskarżonej kary 25 (dwudziestu pięciu) lat pozbawienia wolności oraz 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności i wymierza jej karę łączną 25 (dwudziestu pięciu) lat pozbawienia wolności, zaliczając na podstawie art. 63 § 1 k.k. na jej poczet wskazany w pkt 4 okres tymczasowego aresztowania, d) w opisie przestępstwa przypisanego oskarżonemu M. K. w pkt 5 przyjmuje nadto, iż znęcanie połączone było ze stosowaniem szczególnego okrucieństwa, uzupełnia podstawę prawną tego przestępstwa w art. 207 k.k. o § 2 i za przestępstwo to na podstawie art. 207 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności, zaliczając na podstawie art. 63 § 1 k.k. na jej poczet wskazany w pkt 6 okres tymczasowego aresztowania a nadto na podstawie art. 47 § 1 k.k. i art. 48 k.k. orzeka wobec tego oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej nawiązkę w wysokości 10.000 (dziesięciu tysięcy) zł; II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. S. kwotę 738,00 (siedemset trzydzieści osiem) złotych (w tym VAT) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonej A. W. z urzędu w postępowaniu apelacyjnym oraz kwotę 305,90 (trzysta pięć złotych dziewięćdziesiąt groszy) zł tytułem poniesionych przez obrońcę w tym postępowaniu wydatków; IV. zwalnia oskarżonych w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze oraz od opłaty za obie instancje. I. P. H. K. M. K.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI