ID-472238

Sąd Apelacyjny w PoznaniuPoznań2022-05-26

SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskaapelacyjny

narkotykihandel narkotykamizorganizowana grupa przestępczakradzieżapelacjakarapostępowanie karne

Podsumowanie

Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w sprawie oskarżonych o przestępstwa narkotykowe i kradzież, zasądzając od nich opłaty za postępowanie odwoławcze.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelacje obrońców w sprawie przeciwko ośmiu oskarżonym o przestępstwa związane z narkotykami (m.in. posiadanie, handel, udział w zorganizowanej grupie przestępczej) oraz kradzież. Sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w P. i zasądził od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa opłaty za postępowanie odwoławcze, jednocześnie zwalniając ich od obowiązku zwrotu wydatków postępowania.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, wydał wyrok w dniu 26 maja 2022 r. w sprawie przeciwko ośmiu oskarżonym, którzy zostali oskarżeni o szereg przestępstw, w tym udział w zorganizowanej grupie przestępczej (art. 258 § 3 k.k.), handel i posiadanie narkotyków (art. 56 ust. 3, art. 59 ust. 1, art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii), a także inne przestępstwa jak groźby karalne (art. 190 § 1 k.k.) i kradzież (art. 291 § 1 k.k.). Sprawa dotyczyła również przestępstw popełnionych w warunkach recydywy (art. 64 § 1 k.k.) oraz w zbiegu z innymi przepisami (art. 65 § 1 k.k., art. 12 k.k.). Po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w P., Sąd Apelacyjny utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Ponadto, zasądził od każdego z oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa opłaty za postępowanie odwoławcze w określonych kwotach, przy czym zwolnił ich od obowiązku zwrotu wydatków postępowania odwoławczego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy wyroku

Strony

Nazwa	Typ	Rola
B. B.	osoba_fizyczna	oskarżony
P. C.	osoba_fizyczna	oskarżony
M. K.	osoba_fizyczna	oskarżony
M. C.	osoba_fizyczna	oskarżony
M. T.	osoba_fizyczna	oskarżony
P. G.	osoba_fizyczna	oskarżony
T. K.	osoba_fizyczna	oskarżony
P. K.	osoba_fizyczna	oskarżony

Przepisy (10)

Główne

k.k. art. 258 § 3

Kodeks karny

u.p.n. art. 56 § 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 65 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

u.p.n. art. 58 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 190 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 291 § 1

Kodeks karny

u.p.n. art. 59 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 59 § 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Skład orzekający

Krzysztof Lewandowski

przewodniczący

Maciej Świergosz

sędzia

Piotr Gerke

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku w sprawie o przestępstwa narkotykowe i kradzież."

Ograniczenia: Brak nowych interpretacji prawnych, rutynowe postępowanie apelacyjne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe orzeczenie apelacyjne utrzymujące w mocy wyrok sądu niższej instancji w sprawie karnej dotyczącej przestępstw narkotykowych i kradzieży. Brak w nim elementów zaskoczenia czy nowatorskich interpretacji prawnych.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

narkotyki handel narkotykami zorganizowana grupa przestępcza kradzież apelacja kara postępowanie karne

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 maja 2022 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Krzysztof Lewandowski, Sędziowie: Maciej Świergosz, (del.) Piotr Gerke (sprawozdawca) Protokolant : starszy sekretarz sądowy Małgorzata Zwierzchlewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Łukasza Bieli po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2022 r. sprawy: 1) B. B. ( B. ) , oskarżonego z art. 258§3 k.k. , z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. , z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1 k.k. , z art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i z art. 190§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. , 2) P. C. ( C. ) , oskarżonego z art. 258§1 k.k. , z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. , z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. , z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1 k.k. i z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. , 3) M. K. ( K. ) , oskarżonego z art. 258§1 k.k. , z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. , z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1 k.k. , 4) M. C. ( C. ) , oskarżonego z art. 258§1 k.k. , z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1 k.k. i z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. , 5) M. T. (1) , oskarżonego z art. 258§1 k.k. i z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1 k.k. , 6) P. G. (2) , oskarżonego z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. , 7) T. K. , oskarżonego z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, oraz 8) P. K. ( K. ) , oskarżonego z art. 291§1 k.k. i z art. 59 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, II. zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa opłaty za postępowanie odwoławcze w następującej wysokości: - 3.400,- zł od oskarżonego B. B. , - 2.900,- zł od oskarżonego P. C. , - 2.600,- zł od oskarżonego M. K. , - 1.600,- zł od oskarżonego M. C. , -1.000,- zł od oskarżonego M. T. (2) , - 1.100,- zł od oskarżonego P. G. (2) , - 1.100,- zł od oskarżonego T. K. , - 320,- zł od oskarżonego P. K. , zwalniając jednocześnie oskarżonych od obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa wydatków postępowania odwoławczego. P. G. (1) K. L. M. Ś.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI