ICo 133/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Nidzicy rozpoznał sprawę egzekucyjną z wniosku R. P. przeciwko A. G. dotyczącą skargi dłużniczki i wierzyciela na czynności Komornika Sądowego B. C. w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego. Dłużniczka wniosła skargę na czynność komornika z dnia 30 marca 2017 r. dotyczącą ustalenia kosztów postępowania w zakresie przyznania wierzycielowi kosztów zastępstwa w kwocie 2.400 zł, zarzucając naruszenie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego (KPC). Komornik wskazał, że wysokość kosztów została oparta na rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych. Wierzyciel również wniósł skargę na czynność komornika w zakresie końcowego rozliczenia kosztów, domagając się orzeczenia o całości kosztów postępowania egzekucyjnego. Sąd, po analizie akt sprawy i przepisów, ustalił, że komornik postanowieniem z dnia 30 marca 2017 r. umorzył postępowanie na wniosek wierzyciela, przyznał wierzycielowi koszty zastępstwa w kwocie 2.400 zł obciążając nimi dłużniczkę, a także ustalił inne koszty postępowania. Sąd odwołał się do art. 770 KPC, który stanowi, że dłużnik ponosi celowe koszty egzekucji, oraz do orzecznictwa Sądu Najwyższego (III CZP 1/13), podkreślając, że ostateczne rozliczenie kosztów następuje w końcowej fazie postępowania. Sąd uznał, że wszczęcie egzekucji było zasadne i celowe, a przyznane koszty zastępstwa procesowego mieszczą się w granicach przepisów. Jednocześnie, skarga wierzyciela została odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci opłacenia skargi, zgodnie z art. 767³ KPC.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zasad ponoszenia kosztów w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności kosztów zastępstwa procesowego, oraz procedury odrzucania skarg na czynności komornika z powodu braków formalnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania egzekucyjnego i oceny kosztów na tym etapie. Orzeczenie Sądu Najwyższego (III CZP 1/13) jest kluczowe dla pełnego zrozumienia kontekstu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie komornika o przyznaniu wierzycielowi kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 2.400 zł, wydane przy pierwszej czynności egzekucyjnej, jest prawidłowe, zwłaszcza w kontekście późniejszego umorzenia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie komornika było prawidłowe, ponieważ wszczęcie egzekucji było zasadne i celowe, a wierzycielowi należy się zwrot kosztów niezbędnych do celowego przeprowadzenia egzekucji, w tym kosztów zastępstwa prawnego.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zasadzie celowości kosztów egzekucyjnych (art. 770 KPC) i orzecznictwie Sądu Najwyższego, wskazując, że ostateczne rozliczenie kosztów następuje w końcowej fazie postępowania, ale przyznanie kosztów przy pierwszej czynności nie jest automatycznie błędne, jeśli egzekucja była celowa. Koszty zastępstwa procesowego mieszczą się w katalogu kosztów celowych.
Czy skarga wierzyciela na czynności komornika podlega odrzuceniu z powodu nieopłacenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skarga wierzyciela podlegała odrzuceniu z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci opłacenia skargi w wyznaczonym terminie.
Uzasadnienie
Sąd zastosował odpowiednio przepisy KPC dotyczące uzupełniania braków pism procesowych (art. 130 KPC w zw. z art. 13 § 2 KPC i art. 767³ KPC), stwierdzając, że wobec nieopłacenia skargi w terminie, podlegała ona odrzuceniu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. P. | inne | wierzyciel |
| A. G. | inne | dłużniczka |
| B. C. | inne | Komornik Sądowy |
Przepisy (12)
Główne
k.p.c. art. 770
Kodeks postępowania cywilnego
Dłużnik ponosi celowe koszty egzekucji, które są niezbędne do jej przeprowadzenia.
k.p.c. art. 767³
Kodeks postępowania cywilnego
Odrzucenie skargi wniesionej po terminie, nieopłaconej lub z innych przyczyn niedopuszczalnej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 825 § pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Umorzenie postępowania egzekucyjnego.
k.p.c. art. 826
Kodeks postępowania cywilnego
Uchylenie postanowienia o przyznaniu kosztów zastępstwa procesowego w przypadku umorzenia postępowania.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada kosztów celowych w postępowaniu.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Orzekanie o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 767 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Wymogi formalne skargi na czynności komornika.
k.p.c. art. 130
Kodeks postępowania cywilnego
Uzupełnianie braków formalnych pism procesowych.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów KPC do postępowań egzekucyjnych.
Ustawa o komornikach sądowych i egzekucji art. 43
Opłaty egzekucyjne pobierane przez komornika.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 listopada 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 8 § ust. 1 pkt 7
Minimalna stawka wynagrodzenia pełnomocnika przy wartości świadczenia podlegającego egzekucji.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 listopada 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 § pkt 5
Określenie wartości przedmiotu egzekucji dla ustalenia stawki wynagrodzenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie komornika o przyznaniu kosztów zastępstwa procesowego było zgodne z zasadą celowości kosztów egzekucyjnych. • Skarga wierzyciela podlegała odrzuceniu z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dłużniczki dotyczące naruszenia przepisów KPC przy ustalaniu kosztów zastępstwa procesowego. • Żądanie wierzyciela orzeczenia o całości kosztów postępowania egzekucyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Dłużnik ponosi koszty egzekucji, ale tylko w zakresie kosztów, które są zarazem niezbędne i celowe • Ostateczne rozliczenie kosztów egzekucji następuje w postanowieniu przewidzianym w art. 770 kpc w końcowej fazie egzekucji • Nieprawidłowość praktyki wydawania postanowień o przyznaniu pełnomocnikowi wierzyciela kosztów zastępstwa w postępowaniu egzekucyjnym przy pierwszej czynności
Skład orzekający
Katarzyna Cygan
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasad ponoszenia kosztów w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności kosztów zastępstwa procesowego, oraz procedury odrzucania skarg na czynności komornika z powodu braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania egzekucyjnego i oceny kosztów na tym etapie. Orzeczenie Sądu Najwyższego (III CZP 1/13) jest kluczowe dla pełnego zrozumienia kontekstu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego – kosztów, co jest istotne dla praktyków. Choć nie zawiera nietypowych faktów, wyjaśnia zasady odpowiedzialności za koszty i procedury związane ze skargami na czynności komornika.
“Koszty w egzekucji: Kiedy komornik może przyznać pełnomocnikowi 2400 zł, nawet jeśli sprawa się kończy?”
Dane finansowe
WPS: 10 715,41 PLN
koszty zastępstwa procesowego: 2400 PLN
zwrot kosztów postępowania: 124 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.