II CA 113/17

Sygn. akt II Ca 113/17 POSTANOWIENIE Dnia 12 maja 2017r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Jarosław Gołębiowski (spr.) Sędziowie: SA w SO Stanisław Łęgosz SA w SO Arkadiusz Lisiecki po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2017 roku w Piotrkowie Tryb. na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. przeciwko zamawiającemu Gminie (...) w T. przy udziale wykonawcy C. D. zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego na skutek skargi (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 stycznia 2017r., sygn. akt KIO 40/17 postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE W dniu 9 lutego 2017 roku (data nadania w placówce pocztowej) (...) Spółka z o.o. z siedzibą w T. wniosła skargę od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 stycznia 2017 roku, w sprawie sygn. akt KIO 40/17. Zarządzeniem z dnia 6 kwietnia 2017 roku skarżąca została wezwana do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez uiszczenie opłaty od skargi w wysokości 37.500 złotych. Zarządzenie powyższe zostało doręczone skarżącej przez awizo w dniu 26 kwietnia 2017 roku (elektroniczne potwierdzenie odbioru k. 166). W zakreślonym terminie skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn. Dz. U. z 2016r., poz. 623 ze zm.) od skargi na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych pobiera się opłatę stałą w wysokości pięciokrotności wpisu wniesionego od odwołania w sprawie, której dotyczy skarga. Art. 198e ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2015r., poz. 2164 ze zm.) stanowi natomiast, że sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu lub niedopuszczalną z innych przyczyn, jak również skargę, której braków strona nie uzupełniła w terminie. W przedmiotowej sprawie poza sporem pozostaje, iż skarżąca nie uzupełniła w terminie zakreślonym przez sąd braków formalnych skargi. Z tych też względów i na podstawie cytowanych przepisów, należało zatem orzec, jak w sentencji.