I.C 458/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zasądził od banku na rzecz powódki zwrot nienależnych świadczeń w CHF i PLN z nieważnej umowy kredytu hipotecznego oraz ustalił nieistnienie stosunku prawnego.
Sąd Okręgowy w Suwałkach rozpoznał sprawę z powództwa E. W. przeciwko R. Bank S.A. o zapłatę i ustalenie. Sąd zasądził od banku na rzecz powódki zwrot nienależnych świadczeń w kwocie 77 082,89 zł i 34 844,26 CHF, uiszczonych w związku z nieważną umową kredytu hipotecznego. Dodatkowo, sąd ustalił nieistnienie stosunku prawnego kredytu wynikającego z tej umowy. Rozstrzygnięto również o kosztach procesu i wydatkach tymczasowo skredytowanych.
Sąd Okręgowy w Suwałkach, w składzie SSO Mirosława Krzysztofa Derdy, wydał wyrok w sprawie z powództwa E. W. przeciwko R. Bank S.A. o zapłatę i ustalenie. Sąd uznał umowę kredytu hipotecznego za nieważną i zasądził od pozwanego banku na rzecz powódki zwrot nienależnych świadczeń w łącznej kwocie 77 082,89 zł oraz 34 844,26 CHF, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie. Świadczenia te były uiszczane przez powódkę w okresie od 26.02.2010 r. do 29.08.2019 r. Sąd ponadto ustalił nieistnienie stosunku prawnego kredytu wynikającego z umowy zawartej z poprzednikiem prawnym pozwanego. Rozstrzygnięto również o kosztach procesu, zasądzając od pozwanego na rzecz powódki kwotę 13 317 zł, w tym 10 800 zł tytułem zastępstwa procesowego. Nakazano również pobranie od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa kwoty 2 578,65 zł tytułem brakujących wydatków.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, umowa kredytu hipotecznego jest nieważna z uwagi na zastosowanie klauzul niedozwolonych i brak możliwości ustalenia kursu wymiany waluty w sposób jednoznaczny.
Uzasadnienie
Sąd uznał umowę za nieważną, ponieważ postanowienia dotyczące przeliczenia waluty były niejasne i nie pozwalały na precyzyjne określenie zobowiązania powódki, co naruszało jej prawa konsumenta.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie zapłaty i ustalenie
Strona wygrywająca
E. W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. W. | osoba_fizyczna | powódka |
| R. Bank (...) (Spółka Akcyjna) | spółka | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.c. art. 385¹ § ust. 1
Kodeks cywilny
Sąd stosował przepisy dotyczące klauzul niedozwolonych w umowach z konsumentami.
k.c. art. 405
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący obowiązku zwrotu nienależnego świadczenia.
k.c. art. 189
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący ustalenia istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieważność umowy kredytu hipotecznego z uwagi na klauzule abuzywne. Nienależne świadczenia uiszczone przez powódkę. Prawo do ustalenia nieistnienia stosunku prawnego.
Godne uwagi sformułowania
zwrot nienależnych świadczeń w postaci rat kapitałowo - odsetkowych nieważność umowy kredytu hipotecznego ustala nieistnienia stosunku prawnego kredytu
Skład orzekający
Mirosław Krzysztof Derda
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnianie nieważności umów kredytowych z klauzulami abuzywnymi, zwłaszcza w walutach obcych, oraz dochodzenie zwrotu nienależnych świadczeń."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnych postanowień umowy i stanu faktycznego; wymaga analizy indywidualnych umów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy popularnego problemu kredytów frankowych i ich nieważności, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie zarówno wśród prawników, jak i konsumentów.
“Bank musi zwrócić setki tysięcy złotych i franków za nieważny kredyt hipoteczny!”
Dane finansowe
zwrot nienależnych świadczeń: 77 082,89 PLN
zwrot nienależnych świadczeń: 34 844,26 CHF
zwrot kosztów procesu: 13 317 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I.C 458/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 kwietnia 2022 roku Sąd Okręgowy w Suwałkach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Mirosław Krzysztof Derda po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2022 roku w Suwałkach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa E. W. przeciwko R. Bank (...) (Spółka Akcyjna) z siedzibą w W. wykonującego w Polsce działalność gospodarczą w ramach Oddziału z siedzibą w W. o zapłatę i ustalenie I. Zasądza od pozwanego R. Bank (...) (Spółka Akcyjna) z siedzibą w W. wykonującego w Polsce działalność gospodarczą w ramach Oddziału z siedzibą w W. na rzecz powódki E. W. kwoty 77 082,89 zł (siedemdziesiąt siedem tysięcy osiemdziesiąt dwa złote i 89/100) i 34 844,26 CHF (trzydzieści cztery tysiące osiemset czterdzieści cztery franków szwajcarskich i 26/100) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 21.11.2019 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu nienależnych świadczeń w postaci rat kapitałowo - odsetkowych, uiszczonych przez stronę powodową na rzecz pozwanego i jego poprzednika prawnego w okresie od dnia 26.02.2010 r. do dnia 29.08.2019 r., w związku z nieważnością umowy kredytu hipotecznego nr (...) sporządzonej w dniu 15.09.2009 r.; II. Ustala nieistnienia stosunku prawnego kredytu wynikającego z umowy kredytu hipotecznego nr (...) zawartej pomiędzy powódką a (...) S.A. (poprzednikiem prawnym pozwanego) z dnia 15.09.2009 r. III. Zasądza od pozwanego R. Bank (...) (Spółka Akcyjna) z siedzibą w W. wykonującego w Polsce działalność gospodarczą w ramach Oddziału z siedzibą w W. na rzecz powódki E. W. kwotę 13317 zł (trzynaście tysięcy trzysta siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 10800 zł (dziesięć tysięcy osiemset złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty. IV. Nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Okręgowego w Suwałkach) kwotę 2578,65 zł (dwa tysiące pięćset siedemdziesiąt osiem złotych 65/100) tytułem brakujących wydatków tymczasowo skredytowanych przez Skarb Państwa. SSO Mirosław Krzysztof Derda
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI