IC 452/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka B. Z. domagała się stwierdzenia, że powództwo zostało wszczęte bez tytułu wykonawczego, a po jego uzyskaniu nie został on przedłożony komornikowi, co skutkowało umorzeniem egzekucji z mocy prawa (art. 823 kpc). Alternatywnie wniosła o pozbawienie w części wykonalności wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 12.06.2008 r., sygn. ACa (...), zasądzającego od niej na rzecz pozwanego A. S. kwotę 111.000 zł wraz z odsetkami. Powódka argumentowała, że tytuł wykonawczy został wydany dopiero 14 lipca 2008 roku, a egzekucja była prowadzona na podstawie nieprawomocnego nakazu zapłaty. Sąd Okręgowy w Częstochowie oddalił powództwo w całości. Sąd wskazał, że powództwo przeciwegzekucyjne na podstawie art. 840 § 1 pkt 1 kpc nie może być podstawą do kwestionowania ustaleń faktycznych i prawnych poczynionych w postępowaniu, w którym tytuł wykonawczy został wydany. Podstawą powództwa opozycyjnego przeciwko sądowemu tytułowi egzekucyjnemu mogą być jedynie zdarzenia, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy poprzedzającej wydanie orzeczenia i skutkowały wygaśnięciem zobowiązania lub niemożnością jego egzekwowania (art. 840 § 1 pkt 2 kpc). Sąd podkreślił, że wszystkie zarzuty powódki dotyczące treści prawomocnego orzeczenia, w tym kwestie poręczenia weksla, były już przedmiotem badania przez sądy. Sąd ustalił, że tytuł wykonawczy został wydany na podstawie nakazu zapłaty z dnia 28 października 2004 roku, a następnie wyroków Sądu Okręgowego i Apelacyjnego, a kwestia wadliwości klauzuli wykonalności stanowi jedynie niedokładność, która może być sprostowana. Sąd oddalił również zarzut umorzenia postępowania egzekucyjnego z mocy prawa na podstawie art. 823 kpc, wskazując, że postępowanie było zawieszone na mocy postanowienia sądu, a ponadto toczyło się w oparciu o inne tytuły wykonawcze. W konsekwencji, sąd oddalił powództwo i zasądził od powódki na rzecz pozwanego zwrot kosztów procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących powództwa przeciwegzekucyjnego (art. 840 kpc) oraz umorzenia postępowania egzekucyjnego z mocy prawa (art. 823 kpc). Podkreślenie zasady prekluzji materiału faktycznego po uprawomocnieniu się orzeczenia.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej, ale jego wnioski dotyczące interpretacji przepisów procesowych mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy powództwo o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności może być oparte na zarzutach dotyczących wadliwości tytułu wykonawczego lub jego podstaw, które były już przedmiotem rozpoznania w poprzednich postępowaniach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powództwo przeciwegzekucyjne przeciwko sądowemu tytułowi egzekucyjnemu może być oparte jedynie na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy poprzedzającej wydanie orzeczenia i skutkowały wygaśnięciem zobowiązania lub niemożnością jego egzekwowania (art. 840 § 1 pkt 2 kpc). Zarzuty skierowane przeciwko orzeczeniu, zmierzające do zmiany jego treści, nie są dopuszczalne.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że powództwo opozycyjne nie prowadzi do ponownego merytorycznego rozpoznania sprawy zakończonej prawomocnym orzeczeniem. Z chwilą uprawomocnienia się orzeczenia dochodzi do prekluzji materiału faktycznego sprawy. Sąd rozpoznający powództwo przeciwegzekucyjne jest związany kwestionowanym orzeczeniem zgodnie z art. 365 § 1 kpc.
Czy postępowanie egzekucyjne umarza się z mocy prawa na podstawie art. 823 kpc, jeżeli wierzyciel w ciągu roku nie dokonał czynności potrzebnej do dalszego prowadzenia postępowania lub nie zażądał podjęcia zawieszonego postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w niniejszej sprawie nie zaszły przesłanki do umorzenia postępowania egzekucyjnego z mocy prawa na podstawie art. 823 kpc. Postępowanie było zawieszone na mocy postanowienia sądu, a ponadto toczyło się w oparciu o inne tytuły wykonawcze.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że bezczynność wierzyciela, o której mowa w art. 823 kpc, polega na niepodejmowaniu w ciągu roku czynności potrzebnej do dalszego prowadzenia egzekucji lub nieżądaniu podjęcia zawieszonego postępowania. W realiach sprawy niniejszej nie powstała taka bezczynność. Ponadto, kwestia ewentualnego umorzenia postępowania na podstawie art. 823 kpc była już przedmiotem badania przez sądy niższych instancji.
Czy brak daty wydania klauzuli wykonalności stanowi istotną wadę tytułu wykonawczego, skutkującą jego nieważnością lub niemożnością prowadzenia egzekucji?
Odpowiedź sądu
Nie, brak daty wydania klauzuli wykonalności stanowi jedynie oczywistą niedokładność, która może być usunięta w drodze sprostowania (art. 350 kpc).
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak daty na klauzuli wykonalności nie jest wadą istotną, która uniemożliwiałaby prowadzenie egzekucji. Jest to jedynie uchybienie formalne, które można naprawić.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. Z. | osoba_fizyczna | powódka |
| A. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 840 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dłużnik może żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli przeczy zdarzeniom, na których oparto wydanie klauzuli wykonalności.
k.p.c. art. 840 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dłużnik może żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności jeżeli po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może oprzeć powództwo także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, a także na zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zgłoszenie tego zarzutu w sprawie było z mocy ustawy niedopuszczalne.
Pomocnicze
k.p.c. art. 823
Kodeks postępowania cywilnego
Postępowanie egzekucyjne umarza się z mocy samego prawa, jeżeli wierzyciel w ciągu roku nie dokonał czynności potrzebnej do dalszego prowadzenia postępowania lub nie zażądał podjęcia zawieszonego postępowania.
k.p.c. art. 365 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd rozpoznający powództwo przeciwegzekucyjne jest związany kwestionowanym orzeczeniem.
k.p.c. art. 350
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może sprostować oczywiste niedokładności, błędy pisarskie albo inne oczywiste usterki lub błędnie wpisane nazwisko, liczbę lub datę w orzeczeniu.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd orzeka o kosztach procesu na rzecz strony wygrywającej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty powódki dotyczące wad tytułu wykonawczego i jego podstaw były już przedmiotem rozpoznania w poprzednich postępowaniach. • Powództwo przeciwegzekucyjne nie może służyć do ponownego merytorycznego rozpoznania sprawy zakończonej prawomocnym orzeczeniem. • Brak daty na klauzuli wykonalności jest jedynie niedokładnością, która może być sprostowana. • Nie zaszły przesłanki do umorzenia postępowania egzekucyjnego z mocy prawa na podstawie art. 823 kpc.
Odrzucone argumenty
Tytuł wykonawczy został wydany dopiero w lipcu 2008 roku. • Egzekucja była prowadzona na podstawie nieprawomocnego nakazu zapłaty. • Postępowanie egzekucyjne umorzyło się z mocy prawa na podstawie art. 823 kpc z powodu nieprzedłożenia tytułu wykonawczego komornikowi.
Godne uwagi sformułowania
Powództwo opozycyjne przewidziane w art. 840 k.p.c. nie prowadzi do ponownego merytorycznego rozpoznania sprawy zakończonej prawomocnym orzeczeniem. • Z chwilą uprawomocnienia się orzeczenia dochodzi do prekluzji materiału faktycznego sprawy, w której zostało wydane. • Brak daty wydania klauzuli wykonalności stanowi jedynie oczywistą niedokładność, która może być usunięta w drodze sprostowania.
Skład orzekający
Lidia Dudek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących powództwa przeciwegzekucyjnego (art. 840 kpc) oraz umorzenia postępowania egzekucyjnego z mocy prawa (art. 823 kpc). Podkreślenie zasady prekluzji materiału faktycznego po uprawomocnieniu się orzeczenia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej, ale jego wnioski dotyczące interpretacji przepisów procesowych mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy złożonego zagadnienia powództwa przeciwegzekucyjnego i jego ograniczeń, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego i egzekucyjnego. Choć stan faktyczny jest skomplikowany, rozstrzygnięcie opiera się na ugruntowanych zasadach procesowych.
“Czy można pozbawić wykonalności tytuł wykonawczy, kwestionując ustalenia prawomocnego wyroku? Sąd wyjaśnia granice powództwa przeciwegzekucyjnego.”
Dane finansowe
WPS: 111 000 PLN
zwrot kosztów procesu: 5417 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.