Orzeczenie · 2024-04-02

IC 340/24

Sąd
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2024-04-02
SAOSCywilneodpowiedzialność odszkodowawczaNiskaokręgowy
odszkodowanieSkarb Państwabłąd sądukoszty sądowezwrot pozwuoczywista bezzasadnośćkpc

Powód K. G. wniósł pozew przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Okręgowemu w (...) i Sądowi Apelacyjnemu (...) o zapłatę kwoty 51.175.972 zł. Roszczenie wynikało z rzekomych błędów i niezgodnych z prawem działań sądów w poprzedniej sprawie (sygn. IC 1604/21), w tym zwrotu pozwu i wezwania do uiszczenia opłaty sądowej. Powód twierdził, że działania sądu były bezprawne, a on sam został niezgodnie z prawem wezwany do uiszczenia opłaty od pozwu. Wskazywał na związek przyczynowy między błędami sądu a poniesionymi stratami. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, oddalił powództwo na podstawie art. 191(1) kpc, uznając je za oczywiście bezzasadne. Sąd stwierdził, że żadna z przesłanek odpowiedzialności Skarbu Państwa (niezgodność z prawem, szkoda, związek przyczynowy) nie została wykazana. Podkreślono, że postanowienia sądów w poprzedniej sprawie były zgodne z prawem, a zażalenia powoda zostały oddalone. Kwoty dochodzone przez powoda uznano za nieuzasadnione i niepowiązane z decyzjami sądu. Nadawanie sprawie dalszego biegu uznano za nieracjonalne i generujące koszty.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Zastosowanie art. 191(1) kpc w sprawach o oczywistej bezzasadności powództwa.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, w której powództwo jest ewidentnie pozbawione podstaw prawnych i faktycznych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy działania sądu w poprzedniej sprawie (zwolnienie od kosztów, zwrot pozwu) były niezgodne z prawem i czy uzasadniają zasądzenie odszkodowania od Skarbu Państwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, działania sądu były zgodne z prawem, a powództwo jest oczywiście bezzasadne.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że postanowienia i zarządzenia w poprzedniej sprawie były zgodne z przepisami prawa, a zażalenia powoda zostały oddalone. Brak jest przesłanek odpowiedzialności Skarbu Państwa, w tym szkody i związku przyczynowego.

Czy powód wykazał przesłanki odpowiedzialności Skarbu Państwa z art. 417(1) § 2 k.c. (niezgodność z prawem, szkoda, związek przyczynowy)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powód nie wykazał żadnej z tych przesłanek.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że działania sądu były zgodne z prawem, a szkoda i związek przyczynowy nie wystąpiły. Kwoty dochodzone przez powoda nie mają racjonalnego uzasadnienia.

Czy powództwo jest oczywiście bezzasadne w rozumieniu art. 191(1) kpc?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, powództwo jest oczywiście bezzasadne.

Uzasadnienie

Treść pozwu i okoliczności sprawy wskazują, że powództwo nie ma szans na uwzględnienie, a jego dalsze prowadzenie byłoby stratą czasu i pracy sądu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
Skarb Państwa - Sąd Okręgowy w (...) i Sąd Apelacyjny (...)

Strony

NazwaTypRola
G. K.osoba_fizycznapowód
Skarb Państwa - Sąd Okręgowy w (...)organ_państwowypozwany
Sąd Apelacyjny (...)organ_państwowypozwany

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 191 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pozew oczywiście bezzasadny to taki, którego treść pozwala przewidywać, że w żadnym wypadku nie ma on szans uwzględnienia, wobec czego nadawanie mu biegu jest stratą czasu i pracy sądu.

Pomocnicze

k.c. art. 417 § 1

Kodeks cywilny

Podstawa odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej.

k.c. art. 417 § 2

Kodeks cywilny

Wymaga stwierdzenia niezgodności z prawem, wystąpienia szkody oraz związku przyczynowego między nimi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powództwo jest oczywiście bezzasadne w rozumieniu art. 191(1) kpc. • Działania sądów były zgodne z prawem. • Brak szkody i związku przyczynowego. • Zażalenia powoda zostały oddalone przez sądy wyższej instancji.

Odrzucone argumenty

Działania sądów były niezgodne z prawem. • Sąd popełnił błąd w postanowieniu z dnia 30 września 2021r. sygn. IC1604/21 uznając, że sytuacja materialna powoda nie uzasadnia zwolnienia go w całości od kosztów sądowych. • Zwrot pozwu był wynikiem niezgodnego z prawem wezwania do uiszczenia opłaty.

Godne uwagi sformułowania

oczywiście bezzasadne w rozumieniu art. 191 1 kpc • pozwew oczywiście bezzasadny to taki, którego treść pozwala przewidywać, że w żadnym wypadku nie ma on szans uwzględnienia, wobec czego nadawanie mu biegu jest stratą czasu i pracy sądu • każdy prawnik z góry, bez głębszej analizy prawnej stanu faktycznego może powiedzieć, że powództwo nie może być uwzględnione

Skład orzekający

Wojciech Hajduk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 191(1) kpc w sprawach o oczywistej bezzasadności powództwa."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której powództwo jest ewidentnie pozbawione podstaw prawnych i faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego oddalenia powództwa o odszkodowanie za rzekome błędy sądu, oparte na oczywistej bezzasadności roszczenia. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 51 175 972 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst