IC 2555/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd zasądził od pozwanej na rzecz strony powodowej część dochodzonej kwoty z tytułu umowy kredytu, oddalając powództwo w pozostałej części i umarzając postępowanie co do dalszego żądania.
Strona powodowa domagała się zasądzenia od pozwanej kwoty ponad 16 tys. zł z tytułu umowy kredytu. W trakcie postępowania pozwana dokonywała spłat kapitału i odsetek. Strona powodowa ograniczyła żądanie pozwu do kwoty 1.758,07 zł. Pozwana uznała żądanie do kwoty 1.558,07 zł, wskazując na kolejną wpłatę 200 zł. Sąd zasądził uznaną kwotę, oddalił powództwo co do 200 zł i umorzył postępowanie w pozostałym zakresie.
Powództwo dotyczyło zapłaty kwoty 16 839,08 zł z tytułu umowy kredytu. W trakcie postępowania pozwana spłaciła kapitał i odsetki. Strona powodowa ograniczyła swoje żądanie do kwoty 1.758,07 zł, obejmującej odsetki, koszty i prowizje. Pozwana uznała część żądania do kwoty 1.558,07 zł, informując o dokonaniu wpłaty 200 zł. Sąd, związany uznaniem powództwa, zasądził kwotę 1.558,07 zł, oddalił powództwo co do 200 zł i umorzył postępowanie w pozostałym zakresie. Sąd uzasadnił obciążenie pozwanej kosztami postępowania poglądem, że wpłata należności w trakcie procesu i cofnięcie pozwu nie stanowi podstawy do uznania pozwanego za wygranego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, pozwany jest traktowany jako osoba, która przegrała proces i ponosi koszty w całości.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na powszechnie przyjęty pogląd i orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym dokonanie wpłaty należności w toku postępowania, powodujące cofnięcie pozwu i umorzenie postępowania, nie stanowi podstawy do przyjęcia, że pozwany wygrał proces, a wręcz przeciwnie – pozwany jest traktowany jako osoba, która przegrała.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowe uwzględnienie powództwa, umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
(...) S.A.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. | spółka | powód |
| M. N. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
Umorzenie postępowania w zakresie, w jakim cofnięto pozew.
k.p.c. art. 213 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd jest związany uznaniem powództwa.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasądzenie kosztów postępowania od strony przegrywającej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 333 § (2) punkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności.
k.p.c. art. 203
Kodeks postępowania cywilnego
Cofnięcie pozwu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwana dokonała wpłat kapitału i odsetek, ograniczając zadłużenie. Pozwana uznała żądanie w części. Wpłata należności w toku postępowania nie stanowi podstawy do uznania pozwanego za wygranego.
Godne uwagi sformułowania
pozwana spłaciła w całości kapitał obciążający ją z tytułu tej umowy, a także systematycznie dokonywała wpłat należnych stronie powodowej odsetek pozwana uznała żądanie w ograniczonym zakresie pozwany jest traktowany, jako osoba, która przegrała wyrokowi nadano rygor natychmiastowej wykonalności
Skład orzekający
Eliza Skotnicka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Rozstrzyganie o kosztach postępowania w przypadku częściowego uwzględnienia powództwa i cofnięcia pozwu po dokonaniu wpłat przez pozwanego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie pozwany dokonał wpłat w trakcie postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego sporu o zapłatę z umowy kredytu, gdzie kluczowe jest rozstrzygnięcie o kosztach postępowania po częściowym uznaniu powództwa.
Dane finansowe
WPS: 16 839,08 PLN
zapłata: 1558,07 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IC 2555/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 05 marca 2015 roku Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Eliza Skotnicka Protokolant: Izabela Tarnawa po rozpoznaniu w dniu 05 marca 2015 roku w Kłodzku na rozprawie sprawy z powództwa (...) S.A. z siedzibą w W. przeciwko M. N. o zapłatę kwoty 16 839,08 złotych I. zasądza od pozwanej M. N. na rzecz strony powodowej (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 1558,07 (tysiąc pięćset pięćdziesiąt osiem 07/100); II. oddala powództwo co do kwoty 200 złotych; III. umarza postępowanie co do żądania dalej idącego; IV. zasądza od pozwanej na rzecz strony powodowej 2 628 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania; V. wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. UZASADNIENIE Początek tekstu [Przewodnicząca 00:00:01.348] Strona powodowa w pozwie z dnia 4., przepraszam 17 kwietnia 2014 roku domagała się zasądzenia od pozwanej M. N. kwoty 16.839 złotych i 8 groszy z tytułu umowy kredytu, którą zawarła z pozwaną. W toku postępowania pozwana spłaciła w całości kapitał obciążający ją z tytułu tej umowy, a także systematycznie dokonywała wpłat należnych stronie powodowej odsetek. Ostatecznie strona powodowa pismem z dnia 15 grudnia 2014 roku ograniczyła żądanie pozwu, domagając się zasądzenia kwot: 948 złotych i 10 groszy, 695 złotych i 71 gorszy, 277 złotych i 61 groszy oraz 405 złotych i 50 groszy tytułem szczegółowo wskazanych w tym piśmie odsetek i kosztów oraz prowizji. Kolejnym pismem zawierającym szczegółowe rozliczenie wpłat dokonywanych przez pozwaną z dnia 24 lutego 2015 roku strona powodowa wskazała, że wysokość zadłużenia pozwanej na datę złożenia tego pozwu, tego pisma wynosiła 1.758 złotych i 7 groszy i zaległość ta obejmowała wpłaty pozwanej do dnia 20 stycznia 2015 roku. Pozwana na rozprawie w dniu dzisiejszym uznała żądanie w ograniczonym zakresie, co do kwoty 1.558 złotych i 7 groszy wskazując, że w dniu 19 lutego 2015 roku dokonała kolejnej wpłaty na rachunek strony powodowej w kwocie 200 złotych. Sąd uwzględnił wpłatę pozwanej z dnia 19 lutego 2015 roku i w tym zakresie, co do tej kwoty powództwo oddalił. W pozostałym zakresie przyjmując, że cofnięcie pozwu nie narusza przepisu artykułu 203 Kodeksu postępowania cywilnego , postępowanie podlegało umorzeniu zgodnie z artykułem 355 Kodeksu postępowania cywilnego . Sąd zasądził uznaną przez pozwaną kwotę 1.558 złotych i 7 groszy, gdyż był związany uznaniem zgodnie z artykułem 213 paragraf 2 Kodeksu postępowania cywilnego . Ostatecznie o kosztach orzeczono zgodnie z artykułem 98 Kodeksu postępowania cywilnego i obciążono pozwaną tymi kosztami w całości, ponieważ powszechnie przyjęty i ugruntowany jest pogląd i orzecznictwo Sądu Najwyższego, że dokonanie wpłaty należności w toku postępowania powodujące cofnięcie pozwu i umorzenie tego postępowania, nie stanowi podstawy do przyjęcia, że pozwany wygrał proces, a wręcz przeciwnie pozwany jest traktowany, jako osoba, która przegrała. Strona, która przegrała postępowanie, wobec tego to pozwaną obciążają w całości koszty tego postępowania. Zważywszy, że pozwana uznała powództwo Sąd po pierwsze zwolniony był z obowiązku prowadzenia postępowania dowodowego, a ponadto wyrokowi zgodnie z artykułem 333(2) punkt 2 Kodeksu postępowania cywilnego wyrokowi nadano rygor natychmiastowej wykonalności. D. ... [koniec części 00:04:43.430]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI