Orzeczenie · 2014-04-24

IC 2404/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Świdnicy
Miejsce
Świdnica
Data
2014-04-24
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy
umowa pożyczkinieważność umowypozornośćinteres prawnyart. 189 kpcart. 83 kcart. 58 kckoszty procesu

Powód A. K. wniósł pozew o ustalenie nieważności umowy pożyczki z dnia 11 kwietnia 2011 r., zarzucając jej pozorność lub sprzeczność z zasadami współżycia społecznego, a także domagał się zasądzenia kosztów procesu. Wskazał, że strony miały świadomość pozorności oświadczeń woli, a on nigdy nie otrzymał kwoty 273 000 zł. Pozwany R. W. wniósł o oddalenie powództwa, argumentując, że powód nie ma interesu prawnego w ustaleniu nieważności umowy, ponieważ toczy się już postępowanie o zapłatę części pożyczki (73 000 zł) na podstawie tej samej umowy. Pozwany powołał się na tożsamość sporu i wniósł o odrzucenie pozwu. Sąd Okręgowy w Świdnicy ustalił stan faktyczny, w tym treść umowy pożyczki i fakt toczących się postępowań sądowych między stronami dotyczących tej samej umowy. Analizując sprawę, sąd odwołał się do art. 189 kpc i ugruntowanego orzecznictwa Sądu Najwyższego, zgodnie z którym powództwo o ustalenie jest niedopuszczalne, gdy istnieje już spór o świadczenie wynikające z naruszonego prawa. Sąd uznał, że powództwo o świadczenie jest dalej idącym powództwem, które może usunąć stan niepewności prawnej. W związku z tym, że toczyło się postępowanie o zapłatę części pożyczki, sąd oddalił powództwo o ustalenie nieważności umowy z powodu braku interesu prawnego powoda. Sąd oddalił również wniosek o zawieszenie postępowania. O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 kpc.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie, że powództwo o ustalenie nieważności umowy jest niedopuszczalne, gdy toczy się już postępowanie o świadczenie z tej samej umowy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy spór o świadczenie jest już w toku i może być rozstrzygnięty w tym postępowaniu.

Zagadnienia prawne (3)

Czy powód ma interes prawny w ustaleniu nieważności umowy pożyczki, gdy toczy się już postępowanie o zapłatę świadczenia z tej umowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powód nie ma interesu prawnego w ustaleniu nieważności umowy pożyczki, gdy toczy się już postępowanie o zapłatę świadczenia z tej umowy.

Uzasadnienie

Powództwo o ustalenie jest niedopuszczalne, gdy istnieje już spór o świadczenie wynikające z naruszonego prawa. Powództwo o świadczenie jest dalej idącym powództwem i może usunąć stan niepewności prawnej.

Czy umowa pożyczki jest nieważna z powodu pozorności (art. 83 § 1 kc)?

Odpowiedź sądu

Nie zostało rozstrzygnięte z powodu braku interesu prawnego.

Uzasadnienie

Sąd nie badał merytorycznie pozorności umowy, ponieważ uznał powództwo za niedopuszczalne z powodu braku interesu prawnego powoda.

Czy umowa pożyczki jest nieważna z powodu sprzeczności z zasadami współżycia społecznego (art. 58 § 2 kc)?

Odpowiedź sądu

Nie zostało rozstrzygnięte z powodu braku interesu prawnego.

Uzasadnienie

Sąd nie badał merytorycznie sprzeczności umowy z zasadami współżycia społecznego, ponieważ uznał powództwo za niedopuszczalne z powodu braku interesu prawnego powoda.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
pozwany R. W.

Strony

NazwaTypRola
A. K.osoba_fizycznapowód
R. W.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 189

Kodeks postępowania cywilnego

Powód może żądać ustalenia przez Sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny. Interes prawny w rozumieniu art. 189 kpc z reguły nie zachodzi wtedy, gdy osoba zainteresowana może w innej drodze np. w procesie o świadczenie osiągnąć w pełni ochronę swych praw.

Pomocnicze

k.c. art. 83 § § 1

Kodeks cywilny

Nieważność umowy z powodu pozorności.

k.c. art. 58 § § 2

Kodeks cywilny

Nieważność umowy z powodu sprzeczności z zasadami współżycia społecznego.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzygnięcie o kosztach procesu.

k.p.c. art. 177 § § 1 pkt. 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zawieszenia postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak interesu prawnego powoda w ustaleniu nieważności umowy, gdyż toczy się już postępowanie o świadczenie z tej umowy.

Odrzucone argumenty

Nieważność umowy pożyczki z powodu pozorności. • Nieważność umowy pożyczki z powodu sprzeczności z zasadami współżycia społecznego. • Wniosek o zawieszenie postępowania.

Godne uwagi sformułowania

powództwo o ustalenie jest niedopuszczalne, gdy powstał już spór wskutek naruszenia tego prawa • Powództwo o świadczenie jest dalej idącym powództwem i stan niepewności prawnej może być usunięty w drodze tego powództwa.

Skład orzekający

Grażyna Ucińska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie, że powództwo o ustalenie nieważności umowy jest niedopuszczalne, gdy toczy się już postępowanie o świadczenie z tej samej umowy."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy spór o świadczenie jest już w toku i może być rozstrzygnięty w tym postępowaniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną zasadę procesową dotyczącą dopuszczalności powództwa o ustalenie, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.

Czy można żądać ustalenia nieważności umowy, gdy sprawa o zapłatę już się toczy?

Dane finansowe

WPS: 273 000 PLN

zwrot kosztów procesu: 7217 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst