IC 1736/18

Sąd Rejonowy w KłodzkuKłodzko2018-11-21
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
pożyczkaoszustwowyłudzenieciężar dowoduumowawierzytelnośćdane osobowe

Sąd oddalił powództwo o zapłatę 750 zł, ponieważ strona powodowa nie udowodniła, że pozwana zawarła umowę pożyczki, a pozwana wykazała, że jej syn posługiwał się jej danymi do wyłudzania pożyczek.

Powód (...) Sp. z o.o. S.K.A. domagał się zasądzenia od pozwanej H. M. kwoty 750 zł tytułem pożyczki, która miała zostać jej udzielona. Pozwana zaprzeczyła zaciągnięciu pożyczki, twierdząc, że jej syn wyłudzał kredyty na jej nazwisko, korzystając z jej danych osobowych. Sąd oddalił powództwo, wskazując na brak dowodów ze strony powodowej, które potwierdzałyby zawarcie umowy i przelew wierzytelności, a także na dowody wskazujące na działanie syna pozwanej.

Strona powodowa, (...) Sp. z o.o. S.K.A., wniosła o zasądzenie od pozwanej H. M. kwoty 750 zł wraz z odsetkami umownymi, twierdząc, że udzieliła jej pożyczki gotówkowej drogą elektroniczną. Pozwana zaprzeczyła zaciągnięciu jakiejkolwiek pożyczki, podnosząc, że jej syn, R. M., systematycznie wyłudzał kredyty i pożyczki na jej nazwisko, posługując się jej danymi osobowymi i podrabiając dokumentację. Sąd, opierając się na wyroku skazującym syna pozwanej za podobne przestępstwa, ustalił mechanizm działania R. M. Sąd oddalił powództwo, ponieważ strona powodowa nie przedstawiła wystarczających dowodów na poparcie swojego roszczenia, takich jak umowa pożyczki, potwierdzenie przelewu środków na rachunek pozwanej czy umowa zbycia wierzytelności. Brak dowodów obciążał stronę powodową zgodnie z art. 6 k.c. i art. 232 k.p.c., a pozwana skutecznie wykazała, że nie zawierała spornej umowy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, strona powodowa nie udowodniła zawarcia umowy pożyczki z pozwaną ani skuteczności przelewu wierzytelności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że strona powodowa nie przedstawiła wystarczających dowodów na poparcie swojego roszczenia, takich jak umowa pożyczki, potwierdzenie przelewu środków na rachunek pozwanej czy umowa zbycia wierzytelności. Pozwana natomiast wykazała, że jej syn posługiwał się jej danymi do wyłudzania pożyczek.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie powództwa

Strona wygrywająca

pozwana H. M.

Strony

NazwaTypRola
(...) Sp. z o.o. S.K.A.spółkapowód
H. M.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (4)

Główne

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.

k.p.c. art. 232 § zd. 1

Kodeks postępowania cywilnego

Strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.

Pomocnicze

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 270 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwana nie zawierała umowy pożyczki. Syn pozwanej wyłudzał pożyczki na nazwisko pozwanej. Strona powodowa nie przedstawiła wystarczających dowodów na poparcie roszczenia.

Godne uwagi sformułowania

strona powodowa nie udowodniła swego roszczenia zgodnie z wymaganiami określonymi w art. 6 k.c. i art.232 zd. 1 k.p.c. mechanizm działania syna pozwanej brak jakichkolwiek dowodów potwierdzających stanowisko strony powodowej

Skład orzekający

Izabela Kosińska - Szota

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ciężar dowodu w sprawach o zapłatę, odpowiedzialność za czyny osób trzecich, wyłudzenia pożyczek z wykorzystaniem danych osobowych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów po stronie powodowej; nie ustanawia nowych zasad prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak łatwo można stać się ofiarą oszustwa finansowego i jak ważne jest udowodnienie swoich racji przed sądem. Pokazuje też mechanizm działania sprawców wyłudzeń.

Czy syn może wyłudzić pożyczkę na nazwisko matki i czy ona za to odpowie? Sąd rozstrzyga.

Dane finansowe

WPS: 750 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IC 1736/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 listopada 2018 roku Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Izabela Kosińska - Szota Protokolant: p.o. prot. sąd. Zbigniew Klepacki po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2018 roku w Kłodzku na rozprawie sprawy z powództwa (...) Sp. z o.o. S.K.A. z siedzibą w W. przeciwko H. M. o zapłatę 750 zł oddala powództwo. (...) UZASADNIENIE Strona powodowa (...) Spółka z o.o. S.K.A. w W. wniosła o zasądzenie od pozwanej H. M. kwoty 750 zł z odsetkami umownymi w wysokości 4-krotności stopy lombardowej NBP rocznie od dnia 29 czerwca 2015 r. i zasądzenie kosztów procesu podnosząc, że (...) Sp. z o.o. udziela drogą elektroniczną krótkoterminowych pożyczek gotówkowych przez Internet osobom , które zarejestrują się na stronie internetowej spółki podając określone dane, następnie osoba ubiegająca się o pożyczkę zobowiązana jest dokonać przelewu opłaty rejestracyjnej na wskazany rachunek, złożyć wniosek o udzielenie pożyczki. Strona powodowa podała, że pozwana dokonała rejestracji ni wniosła opłatę rejestracyjną oraz złożyła wniosek, w związku z czym spółka udzieliła jej pożyczki na 30 dni w kwocie 750 zł na rachunek wskazany przez pozwaną w dniu 29 maja 2015 r. Storna powodowa podniosła, że wierzytelność spółki wobec pozwanej została jej zbyta. Pozwana H. M. zaprzeczyła, by zaciągnęła kredyt w R. podnosząc, że kredyty - najczęściej przez Internet, na jej nazwisko wyłudza jej syn i powołała wyrok Sądu rejonowego w Kłodzku z dnia 30 listopada 2016 r. w sprawie (...) . Pozwana podniosła, że nie ma ani laptopa, nie korzysta z komputera, ani z Internetu. Sąd ustalił : Syn pozwanej H. M. , R. M. , został prawomocnie skazany za przestępstwa polegające na tym, że jako przedstawiciel firmy pośredniczącej w zawieraniu pożyczek, wykorzystując dane osobowe swego ojca i matki wprowadzał w błąd pracowników różnych banków i instytucji finansowych składając podrobioną przez siebie dokumentację kredytową niezbędną do uzyskani kredytów, mając świadomość tego, że nie będzie ich spłacał oraz, że poprzez wprowadzenie w błąd pracowników firm co do tożsamości osoby ubiegającej się o pożyczkę oraz rzeczywistego zamiaru spłaty wykorzystując dane osobowe H. M. zawierał za pośrednictwem Internetu umowy pożyczki podrabiając elektroniczny wniosek o pożyczkę nie mając zamiaru jej spłacać, czym działał na szkodę firm oraz H. M. , tj. przestępstwa z art.286 § 1 k.k. , art.270 § 1 k.k. Dowód: wyrok Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 30.11.2016 r. (...) - k.k.22-25 Sąd zważył: Powództwo podlegało oddaleniu. Pozwana zaprzeczyła, by zawierała jakąkolwiek umowę z R. (...) P. . Ponadto, pozwana wykazała, że to jej syn zawierał z różnymi bankami i podmiotami udzielającymi pożyczek m. in. przez Internet posługując się jej danymi osobowymi. Wprawdzie z wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 30 listopada 2016 r. nie wynika, by (...) Sp. z o.o. była pokrzywdzona, lecz wynika mechanizm działania syna pozwanej. Strona powodowa nie udowodniła swego roszczenia zgodnie z wymaganiami określonymi w art. 6 k.c. i art.232 zd. 1 k.p.c. Przepis art. 6 k.c. stanowi, iż ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Natomiast art.232 zd. 1 k.p.c. wskazuje, że strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Strona powodowa nie wykazała, by pozwana zawierała umowę pożyczki z (...) Sp. z o.o. , w jakiej wysokości, kiedy, czy doszło do przelewu wierzytelności między (...) Sp. z o.o. i stroną pozwaną. Potwierdzenie przelewu opłaty rejestracyjnej pozwoliłoby na ocenę z czyjego rachunku opłata została dokonana. Ponadto, z dokumentów wskazanych w liście dowodów w pozwie strona powodowa nie powołała umowy przelewu wierzytelności między pierwotnym wierzyciela a stroną powodową, tylko oświadczenie wierzyciela, co już rodzi wątpliwości. Strona powodowa w żadnej mierze nie uczyniła zadość obowiązkom wymienionym w powołanych wyżej przepisach, bowiem jej rzeczą było po otrzymaniu zawiadomienia o terminie rozprawy w dniu 26 października 2018 r. przesłać do sądu dokumenty wymienione w liście dowodów tak, by dotarły najpóźniej na rozprawę. W pozwie wniesionym drogą elektroniczną strona powodowa wymieniła dowody w postaci potwierdzenia opłaty rejestracyjnej z dnia 28 maja 2015 r., potwierdzenia przelewu z dnia 29 maja 2015 r., umowy pożyczki dnia 29 maja 2015 r., oświadczenia wierzyciela pierwotnego o zbyciu wierzytelności. Dowody te umożliwiłyby sądowi ustalenie, na czyj rachunek wpłynęły środki w kwocie 750 zł, czy był to rachunek pozwanej, czy jej syna, czy też może innej osoby. Skoro brak jakichkolwiek dowodów potwierdzających stanowisko strony powodowej, a pozwana zaprzeczyła zaciągnięciu zobowiązania, to sąd oddalił powództwo jako nieudowodnione. Poza tym zauważyć należy, że sąd nie ma obowiązku odraczać rozprawy, by umożliwić stronie powodowej odniesienie się do twierdzeń strony przeciwnej, ponieważ zasadniczo rozstrzygnięcie sprawy powinno nastąpić na pierwszej rozprawie. To strona powodowa jako dysponent procesu winna udowodnić po wniesieniu pozwu twierdzenia i okoliczność, na które się powołuje. Mając na względzie powyższe, orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI