IC 1690/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka, spółka z o.o. w W., dochodziła od pozwanego Szpitala Wojewódzkiego w C. zapłaty kwoty 155.322,72 zł wraz z ustawowymi odsetkami, tytułem należności za dostarczone materiały medyczne i dzierżawę analizatora. Pierwotnie sprawa toczyła się przed Sądem Okręgowym w Warszawie, który wydał nakaz zapłaty. Pozwany wniósł sprzeciw, kwestionując m.in. właściwość sądu i prosząc o rozłożenie zadłużenia na raty. Sąd Okręgowy w Warszawie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Płocku. W trakcie postępowania pozwany zapłacił 50.000 zł, w związku z czym powód cofnął pozew w tej części. Sąd Okręgowy w Płocku ustalił, że strony zawarły umowę dostawy, a powód wywiązał się ze swoich zobowiązań, wystawiając faktury na łączną kwotę dochodzoną pozwem. Pozwany przyznał, że nie uiścił należności, tłumacząc to trudną sytuacją finansową i niewystarczającymi wpływami z NFZ. Sąd uwzględnił powództwo w pozostałej części, zasądzając kwotę 105.322,72 zł wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu. Oddalono wniosek o rozłożenie długu na raty, uznając, że sytuacja finansowa pozwanego, mimo trudności, nie stanowiła szczególnie uzasadnionego wypadku w rozumieniu art. 320 kpc, a rozłożenie długu na raty bez wiarygodnej możliwości ich spłaty godziłoby w interes powoda. Postępowanie w części dotyczącej 50.000 zł umorzono na skutek cofnięcia pozwu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaStandardowe zasady dotyczące zapłaty za dostawy, rozpatrywania wniosków o rozłożenie długu na raty i kosztów procesu.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd powinien rozłożyć zasądzone świadczenie na raty w sytuacji trudności finansowych pozwanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie uwzględnił wniosku o rozłożenie należności na raty.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że trudności finansowe pozwanego, mimo ich skali i licznych postępowań, nie stanowią szczególnie uzasadnionego wypadku w rozumieniu art. 320 kpc. Rozłożenie długu na raty bez wiarygodnej możliwości ich spłaty godziłoby w interes powoda.
Czy cofnięcie pozwu w części dotyczącej zapłaconej kwoty jest dopuszczalne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie pozwu w części dotyczącej kwoty 50.000 zł zostało uwzględnione.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że cofnięcie pozwu nie jest sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego ani nie zmierza do obejścia prawa, dlatego postępowanie w tej części umorzono na podstawie art. 203 kpc w zw. z art. 355 kpc.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | powód |
| (...) Szpitala Wojewódzkiego w C. Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w C. | instytucja | pozwany |
Przepisy (10)
Pomocnicze
k.p.c. art. 505 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Nakaz zapłaty wydany w postępowaniu upominawczym traci moc po wniesieniu sprzeciwu.
k.c. art. 605
Kodeks cywilny
Na kupującym ciąży obowiązek zapłaty ceny.
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
W zw. z art. 481 kc - zasądzenie odsetek ustawowych.
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
W zw. z art. 455 kc - zasądzenie odsetek ustawowych.
k.p.c. art. 320
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość rozłożenia zasądzonego świadczenia na raty w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
k.p.c. art. 203
Kodeks postępowania cywilnego
W zw. z art. 355 kpc - umorzenie postępowania w części na skutek cofnięcia pozwu.
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
W zw. z art. 203 kpc - umorzenie postępowania w części na skutek cofnięcia pozwu.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Orzeczenie o kosztach procesu.
u.k.s.c. art. 79 § 1.3/a
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Zwrot części opłaty od pozwu w przypadku cofnięcia pozwu przed rozpoczęciem posiedzenia.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość nieobciążania strony kosztami procesu w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewątpliwy fakt zawarcia umowy dostawy. • Niewątpliwy fakt dostarczenia materiałów medycznych przez powoda. • Niewątpliwy fakt nieuiszczenia należności przez pozwanego. • Czynna legitymacja procesowa powoda. • Brak podstaw do rozłożenia długu na raty.
Odrzucone argumenty
Wniosek o rozłożenie długu na raty z uwagi na trudną sytuację finansową pozwanego.
Godne uwagi sformułowania
wpływy z NFZ nie wystarczają na uiszczanie bieżących należności • jego wymagalne zadłużenie stale się powiększa i obecnie wynosi ok. 36 min zł • nie jest prawdopodobne, by szpital był w stanie spłacić przedmiotową należność w ratach • rozłożenie zaś zadłużenia na raty- bez wiarygodnej możliwości ich zapłaty- godzi w uzasadniony interes powoda • Kłopoty finansowe pozwanego nie stanowią bowiem szczególnie uzasadnionego przypadku.
Skład orzekający
Renata Szatkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zasady dotyczące zapłaty za dostawy, rozpatrywania wniosków o rozłożenie długu na raty i kosztów procesu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego sporu o zapłatę należności za dostawy, z elementem trudności finansowych pozwanego szpitala. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 155 322,72 PLN
należność główna: 105 322,72 PLN
skapitalizowane odsetki: 11 242,3 PLN
zwrot kosztów procesu: 10 134 PLN
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.