IC 1339/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód J. K. wniósł pozew przeciwko D. K. o zapłatę 11.843,66 zł tytułem odszkodowania za uszkodzenie pojazdu, w tym wyrwanie klamki, uszkodzenie szyby i powłoki lakierniczej. Pozwany uznał powództwo jedynie w zakresie naprawy klamki (297 zł), wskazując, że ta szkoda została już prawomocnie osądzona w postępowaniu karnym i naprawiona. W pozostałym zakresie wniósł o oddalenie powództwa. Sąd, analizując materiał dowodowy, w tym nagranie zdarzenia i prawomocny wyrok karny, ustalił, że szkoda w postaci wyrwanej klamki (o wartości 1.231,75 zł) została już prawomocnie osądzona i naprawiona na mocy wyroku karnego. Zgodnie z art. 199 § 1 pkt 2 kpc oraz art. 415 § 2 kpk, sąd umorzył postępowanie w tej części, uznając powagę rzeczy osądzonej. W odniesieniu do pozostałych zarzucanych uszkodzeń (szyba, lakier), sąd uznał, że powód nie wykazał odpowiedzialności pozwanego, ani związku przyczynowego między jego działaniami a szkodą. Dowody przedstawione przez powoda, w tym zeznania świadków, okazały się niewiarygodne i sprzeczne, a dołączone nagranie nie potwierdzało twierdzeń o dalszych uszkodzeniach. W konsekwencji, sąd oddalił powództwo w pozostałej części. Orzeczenie o kosztach postępowania oparto na zasadzie odpowiedzialności strony przegrywającej za koszty procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWykazanie, że prawomocne orzeczenie sądu karnego o naprawieniu szkody wyłącza możliwość dochodzenia tej samej szkody w postępowaniu cywilnym.
Dotyczy sytuacji, gdy szkoda została już prawomocnie osądzona i naprawiona w postępowaniu karnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy prawomocny wyrok karny orzekający obowiązek naprawienia szkody wyłącza możliwość dochodzenia tej samej szkody w postępowaniu cywilnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, prawomocny wyrok karny orzekający obowiązek naprawienia szkody wyłącza możliwość ponownego orzekania o tej samej części roszczenia w postępowaniu cywilnym z uwagi na powagę rzeczy osądzonej.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy Kodeksu postępowania cywilnego (art. 199 § 1 pkt 2 kpc, art. 355 § 1 kpc) oraz Kodeksu postępowania karnego (art. 415 § 2 kpk), a także orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym wyrok karny o obowiązku naprawienia szkody ma skutki prawomocności materialnej, w tym powagę rzeczy osądzonej, co czyni powództwo cywilne w tym zakresie niedopuszczalnym.
Czy powód wykazał odpowiedzialność pozwanego za uszkodzenie szyby i powłoki lakierniczej pojazdu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie wykazał odpowiedzialności pozwanego za uszkodzenie szyby i powłoki lakierniczej pojazdu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że twierdzenia powoda w tym zakresie pozostały gołosłowne, nie znalazły potwierdzenia w materiale dowodowym, w szczególności w dołączonym nagraniu, a zeznania świadków powoda były niewiarygodne i sprzeczne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | powód |
| D. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 199 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd odrzuci pozew, jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa została już prawomocnie osądzona.
Pomocnicze
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód cofnął pozew lub nie dokonał czynności procesowej, której wniesienie było niezbędne do wydania orzeczenia.
k.p.k. art. 415 § § 1
Kodeks postępowania karnego
W razie skazania oskarżonego lub warunkowego umorzenia postępowania w wypadkach wskazanych w ustawie sąd orzeka nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego, obowiązek naprawienia, w całości lub w części, szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
k.p.k. art. 415 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Jeżeli orzeczony obowiązek naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę albo nawiązka orzeczona na rzecz pokrzywdzonego nie pokrywają całej szkody lub nie stanowią pełnego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, pokrzywdzony może dochodzić dodatkowych roszczeń w postępowaniu cywilnym.
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia.
k.c. art. 361 § § 1
Kodeks cywilny
Zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działań lub zaniechań, z których wynikła szkoda.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawomocne orzeczenie sądu karnego o obowiązku naprawienia szkody wyłącza ponowne dochodzenie tej samej szkody w postępowaniu cywilnym (powaga rzeczy osądzonej). • Brak wykazania przez powoda odpowiedzialności pozwanego za dalsze uszkodzenia pojazdu (szyba, lakier) ponad wyrwaną klamkę. • Niewiarygodność i sprzeczność zeznań świadków powoda.
Odrzucone argumenty
Roszczenie powoda o odszkodowanie za uszkodzenie klamki, które zostało już naprawione prawomocnym wyrokiem karnym. • Twierdzenia powoda o uszkodzeniu szyby i lakieru przez pozwanego, niepoparte dowodami.
Godne uwagi sformułowania
Powaga rzeczy osądzonej stanowi ujemną przesłankę procesową, którą sąd ma obowiązek uwzględnić z urzędu w każdym stanie sprawy. • Wyrok sądu karnego o obowiązku naprawienia szkody, nałożonym na skazanego, tworzy - w zakresie rozstrzygnięcia o tym obowiązku - stan rei iudicatae. • Twierdzenia pozwu w tym zakresie pozostały całkowicie gołosłowne.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie, że prawomocne orzeczenie sądu karnego o naprawieniu szkody wyłącza możliwość dochodzenia tej samej szkody w postępowaniu cywilnym."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy szkoda została już prawomocnie osądzona i naprawiona w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zagadnienie procesowe dotyczące powagi rzeczy osądzonej i relacji między postępowaniem karnym a cywilnym w zakresie naprawienia szkody, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Czy wyrok karny chroni przed pozwem cywilnym o tę samą szkodę? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 11 843,66 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.