IC 1277/12

Sąd Rejonowy Gdańsk - Północ w GdańskuGdańsk2012-10-01
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniarejonowy
upadłośćwierzytelnościbrak drogi sądowejpostępowanie cywilnesyndyk

Sąd odrzucił pozew o zapłatę, ponieważ ogłoszono upadłość pozwanego, a wierzytelności powinny być zgłaszane syndykowi.

Powód wniósł pozew o zapłatę 14882,20 zł z tytułu umowy depozytu towarowego. Jednakże, przed wniesieniem pozwu, ogłoszono upadłość pozwanego obejmującą likwidację majątku. Sąd, powołując się na przepisy prawa upadłościowego i utrwaloną linię orzeczniczą, odrzucił pozew, wskazując na brak drogi sądowej w sytuacji, gdy wierzytelności powinny być zgłaszane syndykowi w postępowaniu upadłościowym.

Powód M. K. wniósł pozew przeciwko A.G. spółce z o. o. w G. o zapłatę kwoty 14882,20 zł z tytułu umowy depozytu towarowego. Sąd Rejonowy Gdańsk - Północ w Gdańsku, rozpatrując sprawę, ustalił, że postanowieniem z dnia 20 września 2012 r. ogłoszono upadłość pozwanego obejmującą likwidację majątku. W związku z tym, w momencie wniesienia pozwu (24 września 2012 r.), pozwany nie był już uprawniony do rozporządzania swoim majątkiem, a wszelkie wierzytelności powinny być zgłaszane syndykowi w trybie postępowania upadłościowego. Sąd, opierając się na uchwale Sądu Najwyższego z dnia 30 marca 1992 r. (III CZP 22/92), stwierdził, że pozew przeciwko upadłemu wniesiony po ogłoszeniu upadłości o należność dotyczącą masy upadłości podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 144 prawa upadłościowego i naprawczego, postępowanie w okresie ogłoszenia upadłości może być wszczęte jedynie przeciwko syndykowi, co oznacza przejściowy brak drogi sądowej. W konsekwencji, na mocy art. 199 § 1 pkt 1 k.p.c., sąd odrzucił pozew. Odrzucenie pozwu spowodowało również bezprzedmiotowość wniosku powoda o zabezpieczenie roszczenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, pozew powinien zostać odrzucony.

Uzasadnienie

Po ogłoszeniu upadłości spółki, postępowanie w sprawach o należności dotyczące masy upadłości powinno być prowadzone przeciwko syndykowi, a wierzytelności powinny być zgłaszane w postępowaniu upadłościowym. Wniesienie pozwu przeciwko upadłemu po ogłoszeniu upadłości skutkuje brakiem drogi sądowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie pozwu

Strony

NazwaTypRola
M. K.osoba_fizycznapowód
A.G. spółka z o. o.spółkapozwany

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 199 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przesłanka niedopuszczalności drogi sądowej.

Pomocnicze

Prawo upadłościowe i naprawcze art. 144

Postępowanie w okresie ogłoszenia upadłości może być wszczęte jedynie przeciwko syndykowi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ogłoszenie upadłości pozwanego przed wniesieniem pozwu. Konieczność zgłaszania wierzytelności syndykowi w postępowaniu upadłościowym. Brak drogi sądowej dla spraw o należności dotyczące masy upadłości po ogłoszeniu upadłości.

Godne uwagi sformułowania

pozew przeciwko upadłemu wniesiony po ogłoszeniu upadłości o należność dotyczącą jej masy podlega odrzuceniu przejściowy brak drogi sądowej

Skład orzekający

Michał Jank

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady odrzucenia pozwu w przypadku ogłoszenia upadłości pozwanego."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy pozew dotyczy należności wchodzących w skład masy upadłości i został wniesiony po ogłoszeniu upadłości.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ilustruje ważną proceduralną konsekwencję ogłoszenia upadłości dla toczących się postępowań, co jest istotne dla praktyków prawa upadłościowego.

Upadłość pozwanego: dlaczego Twój pozew może zostać odrzucony?

Dane finansowe

WPS: 14 882,2 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IC 1277/12 POSTANOWIENIE Dnia 1 października 2012 r. Sąd Rejonowy Gdańsk - Północ w Gdańsku Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Michał Jank po rozpoznaniu w dniu 1 października 2012 r. w Gdańsku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. K. przeciwko A.G. spółce z o. o. w G. o zapłatę postanawia: odrzucić pozew. UZASADNIENIE W dniu 24 września 2012 r. powód złożył pozew w' sprawie o zapłatę należności 14882,20 zł z tytułu umowy depozytu towarowego. Natomiast postanowieniem w sprawie o sygn. akt VI GU (...) z dnia 20.09.2012 r. ogłoszono upadłość pozwanego obejmującą likwidację majątku upadłego i wezwano wierzycieli do zgłoszenia swoich wierzytelności wobec masy. W tym stanie sprawy w momencie wniesienia pozwu to jest w dniu 24.09.2012 r. pozwany nie był już uprawniony do rozporządzania swoim majątkiem, a wszystkie wierzytelności od momentu ogłoszenia upadłości winny być zgłaszane syndykowi w trybie postępowania upadłościowego. Zaś w myśl ustalonej linii orzeczniczej, którą Sąd w niniejszej sprawie w pełni podziela i przyjmuje jako własną, pozew przeciwko upadłemu wniesiony po ogłoszeniu upadłości o należność dotyczącą jej masy podlega odrzuceniu (Por. uchwała SN z 1992.03.30. III CZP 22/92, OSNC 1992/11/188). Zgodnie bowiem z treścią obwiązującego w momencie ogłoszenia upadłości przepisu art.144 prawa upadłościowego i naprawczego z 28.02.2003 r. postępowanie w okresie ogłoszenia upadłości może być wszczęte jedynie przeciwko syndykowi. W ten sposób występuje niemożność rozpoznania przez sąd w określonym czasie określonych spraw cywilnych, czyli w istocie rzeczy o przejściowy brak drogi sądowej ( art. 199 § 1 pkt I k.p.c. ). Zaistnienie zaś przesłanki niedopuszczalności drogi sądowej musiało skutkować odrzuceniem pozwu na mocy art,199 §l pkt 1 k.p.c. Okoliczności powyższe Sąd ma obowiązek wziąć pod uwagę w każdym stanie sprawy z urzędu na mocy art.202 k.p.c. Jednocześnie wobec odrzucenia pozwu, bezprzedmiotowy stał się wniosek powoda o zabezpieczenia roszczenia poprzez zajęcie majątku nieruchomego i złota do wysokości należności głównej. Mając powyższe na względzie, należało orzec jak na wstępie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI