IACz 220/19

Sąd Apelacyjny w KatowicachKatowice2019-03-04
SAOSinnewyboryNiskaapelacyjny
wyboryprotest wyborczycofnięcie wnioskupostępowanie cywilnezażaleniesąd apelacyjny

Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie wnioskodawcy, uznając, że prawidłowo umorzono postępowanie w sprawie protestu wyborczego po cofnięciu wniosku przez stronę.

Sąd Okręgowy uchylił swoje postanowienie o pozostawieniu protestu wyborczego bez dalszego biegu i umorzył postępowanie, uznając, że wnioskodawca cofnął swój wniosek. Wnioskodawca złożył zażalenie, twierdząc, że nie cofnął wniosku, a pismo cofające dotyczyło innej sprawy. Sąd Apelacyjny uznał zażalenie za bezzasadne, potwierdzając, że pismo cofające wniosek dotyczyło niniejszej sprawy, a sąd pierwszej instancji prawidłowo umorzył postępowanie.

Sąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał zażalenie wnioskodawcy A. M. na postanowienie Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej, który uchylił swoje wcześniejsze postanowienie o pozostawieniu protestu wyborczego bez dalszego biegu i umorzył postępowanie. Sąd Okręgowy uznał, że wnioskodawca cofnął swój wniosek, co było podstawą do umorzenia postępowania na mocy art. 355 § 1 w zw. z art. 512 § 1 i art. 13 § 2 k.p.c. Wnioskodawca w zażaleniu zarzucił, że nie cofnął wniosku, a pismo cofające dotyczyło innej sprawy o sygnaturze III1 Ko1450/06. Sąd Apelacyjny uznał jednak, że zażalenie jest bezzasadne. Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił, że wnioskodawca cofnął wniosek o wszczęcie postępowania w sprawie legalności wyborów, który został potraktowany jako protest przeciwko ważności wyborów. Sąd Apelacyjny podkreślił, że pismo cofające skargę dotyczyło pisma z dnia 22 października 2018 r., które zainicjowało niniejsze postępowanie, a sygnatura podana w piśmie cofającym potwierdzała rejestrację tego pisma. Odnosząc się do sprawy III1 Ko1450/06, sąd wskazał, że to właśnie w niej wnioskodawca składał pismo z dnia 22 października 2018 r. W konsekwencji, Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie wnioskodawcy na mocy art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo umorzył postępowanie.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że pismo cofające wniosek dotyczyło niniejszej sprawy, a sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował przepisy o umorzeniu postępowania po cofnięciu wniosku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

Komisarz Wyborczy w B.

Strony

NazwaTypRola
A. M.osoba_fizycznawnioskodawca
Komisarz Wyborczy w B.organ_państwowyuczestnik

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 355 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 512 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pismo cofające wniosek dotyczyło niniejszej sprawy, a nie innej. Sąd pierwszej instancji prawidłowo umorzył postępowanie po cofnięciu wniosku.

Odrzucone argumenty

Wnioskodawca nie cofnął wniosku. Pismo cofające skargę dotyczyło innej sprawy.

Godne uwagi sformułowania

Zażalenie wnioskodawcy zasadne nie jest i skutku odnieść nie może. Trafnie bowiem wbrew podnoszonym przez skarżącego zarzutom sąd pierwszej instancji uznał, że powód cofnął wniosek o wszczęcie postępowania sądowego w sprawie legalności wyborów potraktowany przez sąd jako protest przeciwko ważności wyborów, dlatego też zasadnie uchylił swe postanowienie o pozostawieniu protestu bez biegu i postępowanie w sprawie umorzył.

Skład orzekający

Ewa Jastrzębska

przewodniczący-sprawozdawca

Anna Bohdziewicz

sędzia

Tomasz Tatarczyk

sędzia delegowany

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia wniosku w postępowaniu cywilnym, w tym w sprawach wyborczych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z błędnym przypisaniem pisma cofającego do niewłaściwej sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy cofnięcia wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: IACz 220/19 POSTANOWIENIE Dnia 4 marca 2019r. Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział I Cywilny w składzie : Przewodniczący: SSA Ewa Jastrzębska (spr) Sędziowie : SSA Anna Bohdziewicz SSO del. Tomasz Tatarczyk po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2019 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z protestu przeciwko ważności wyborów złożonego przez A. M. przy udziale Komisarza Wyborczego w B. na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w Bielsku- Białej z dnia 6 grudnia 2018r., sygn. akt INs 402/18 postanawia : oddalić zażalenie. SSO del. Tomasz Tatarczyk SSA Ewa Jastrzębska SSA Anna Bohdziewicz Sygn. akt. IACz 220/19 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Bielsku – Białej uchylił swoje postanowienie z dnia 22 listopada 2018r. sygn. akt INs 404/18 i postępowanie umorzył. Wskazał w uzasadnieniu, iż postanowieniem z dnia 22 listopada 2018r. orzekł o pozostawieniu protestu wyborczego wnioskodawcy bez dalszego biegu. Zaś w dniu 23 listopada 2018r wpłynęło pismo wnioskodawcy, w którym cofnął wniosek. Zatem sąd pierwszej instancji swoje postanowienie uchylił i postępowanie umorzył na mocy art. 355§1 w zw. z art. 512 § 1 i art. 13§ 2 k.p.c. Od postanowienia tego wniósł zażalenie wnioskodawca A. M. . Zarzucił, iż nie cofnął wniosku . Pismo, w którym cofa skargę dotyczyło innej sprawy o sygnaturze III1 Ko1450/06. Sąd Apelacyjny zważył co następuje: Zażalenie wnioskodawcy zasadne nie jest i skutku odnieść nie może. Trafnie bowiem wbrew podnoszonym przez skarżącego zarzutom sąd pierwszej instancji uznał, że powód cofnął wniosek o wszczęcie postępowania sądowego w sprawie legalności wyborów potraktowany przez sąd jako protest przeciwko ważności wyborów, dlatego też zasadnie uchylił swe postanowienie o pozostawieniu protestu bez biegu i postępowanie w sprawie umorzył. Chybione są podnoszone przez skarżącego zarzuty, iż protestu wyborczego nie cofnął, tylko cofnął skargę w innej sprawie. Wskazać bowiem trzeba, że skarżący złożył do akt pismo, w którym wskazał, iż cofa pismo (skargę) z dnia 22 października 2018r., a postępowanie w sprawie niniejszej było zainicjowane właśnie pismem powoda z dnia 22 października 2018r., w którym domagał się wszczęcia postępowania w sprawie legalności wyborów z dnia 21 października 2018r. w zakładach karnych potraktowane jako protest wyborczy. Nadto w piśmie cofającym skargę podał sygnaturę A- 01760-62/18 pod jaką zarejestrowano jego pismo powoda z 22 października 2018r wszczynające niniejszą sprawę ( k -4 akt). Jeśli natomiast idzie o powoływaną w zażaleniu sprawę o sygnaturze III1 Ko1450/06 , to wskazać należy, iż właśnie w tej sprawie wnioskodawca składał pismo z dnia 22 października 2018r., data prezentaty 5 listopada 2018r., potraktowane jako protest wyborczy. Podsumowując, wbrew zarzutom skarżącego trafnie sąd pierwszej instancji przyjął, że wnioskodawca cofnął protest wyborczy z dnia 22 października 2018r., zatem prawidłowo uchylił wydane wcześniej postanowienie o pozostawieniu protestu bez biegu i postępowanie w sprawie umorzył na mocy art. 355§1 w zw. z art. 512 § 1 i art. 13§ 2 k.p.c. Z tych względów zażalenie wnioskodawcy jako pozbawione uzasadnionych podstaw należało oddalić na mocy art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397§2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. SSO del. Tomasz Tatarczyk SSA Ewa Jastrzębska SSA Anna Bohdziewicz

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI