IACz 1981/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny oddalił zażalenie pozwanego na postanowienie o odrzuceniu jego wcześniejszego zażalenia z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.
Pozwany złożył zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego o odrzuceniu jego zażalenia z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Pozwany twierdził, że nie został skutecznie wezwany do uzupełnienia braków. Sąd Apelacyjny uznał, że wezwanie zostało skutecznie doręczone, a pozwany nie wykonał zobowiązania w terminie, dlatego oddalił zażalenie.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego, które odrzuciło wcześniejsze zażalenie pozwanego na postanowienie o zwolnieniu od kosztów sądowych i ustanowieniu pełnomocnika z urzędu. Powodem odrzucenia było nieuzupełnienie braków formalnych zażalenia. Pozwany zarzucił sądowi okręgowemu błąd w ustaleniach faktycznych, twierdząc, że nie został prawidłowo wezwany do uzupełnienia braków. Sąd Apelacyjny ustalił, że pozwany został skutecznie wezwany do uzupełnienia braków formalnych (niepodpisane zażalenie) i doręczono mu wezwanie, którego nie wykonał w terminie. Sąd odrzucił argumentację pozwanego, uznając, że nie obalił on domniemania skuteczności doręczenia. W konsekwencji, Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie pozwanego jako bezzasadne, powołując się na przepisy Kodeksu postępowania cywilnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie jest skuteczne, jeśli zostało dokonane zgodnie z przepisami, a strona nie obaliła domniemania skuteczności doręczenia.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że wezwanie do uzupełnienia braków zostało skutecznie doręczone pozwanemu, a pozwany nie przedstawił wystarczających dowodów na obalenie domniemania skuteczności doręczenia, co skutkowało odrzuceniem jego zażalenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
pozwany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) sp. z o.o. z siedzibą w S. | spółka | powód |
| P. P. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (2)
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne doręczenie wezwania do uzupełnienia braków formalnych. Niewykonanie zobowiązania do uzupełnienia braków w terminie. Brak obalenia domniemania skuteczności doręczenia.
Odrzucone argumenty
Błąd w ustaleniach faktycznych sądu okręgowego polegający na przyjęciu, że pozwany został wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia.
Godne uwagi sformułowania
nie było podpisane nie zostało wykonane w terminie określonym w wezwaniu nie obalił domniemania skuteczności doręczenia nie jest wystarczające
Skład orzekający
Jerzy Geisler
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga
sędzia
Piotr Górecki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty doręczeń i uzupełniania braków formalnych w postępowaniu cywilnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niepodpisania pisma i kwestionowania skuteczności doręczenia wezwania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa proceduralna dotycząca błędów formalnych i doręczeń, mało interesująca dla szerszej publiczności.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn.akt. IACz 1981/14 POSTANOWIENIE Dnia 16 grudnia 2014 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Jerzy Geisler (spr.) Sędziowie: SA Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga SA Piotr Górecki po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2014 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) sp. z o.o. z siedzibą w S. przeciwko P. P. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 2 października 2014 roku, sygn. akt: IX GC 444/13 postanawia: oddalić zażalenie. SSA M. Mazurkiewicz-Talaga SSA J. Geisler SSA P. Górecki UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie pozwanego na postanowienie z dnia 29 lipca 2014 roku z powodu nieuzupełnienia w terminie jego braków formalnych. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył pozwany, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na przyjęciu, że został on wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie pozwanego nie zasługiwało na uwzględnienie. W sprawie zachodziły podstawy do odrzucenia zażalenia pozwanego na postanowienie z dnia 29 lipca 2014 roku w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika procesowego z urzędu. Wniesione przez skarżącego zażalenie nie było podpisane. Wobec powyższego Przewodniczący zarządzeniem z dnia 4 września 2014 roku wezwał pozwanego do uzupełnienia tegoż braku, a wezwanie zostało mu doręczone w dniu 16 września 2014 roku (k. 211). Potwierdzenie odbioru zostało opatrzone podpisem pozwanego. W tych okolicznościach przyjąć należało, że przesyłka została skutecznie doręczona skarżącemu, zaś zobowiązanie do uzupełnienia braków formalnych nie zostało wykonane w terminie określonym w wezwaniu. Skarżący nie obalił domniemania skuteczności doręczenia w/w wezwania. Na okoliczność prawdziwości swoich twierdzeń zaoferował jedynie dowód z przesłuchania go jako strony, co nie jest wystarczające. Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie pozwanego na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. SSA M. Mazurkiewicz-Talaga SSA J. Geisler SSA P. Górecki
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI