I.1 Co 1843/24

Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w WarszawieWarszawa2024-04-05
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniarejonowy
egzekucjaopłata egzekucyjnaterminskargakomornikkpcpostępowanie cywilnereferendarz sądowy

Podsumowanie

Sąd uchylił postanowienie referendarza sądowego dotyczące opłaty egzekucyjnej, uznając skargę dłużnika za wniesioną w terminie.

Sąd Rejonowy rozpoznał skargę dłużnika na postanowienie referendarza sądowego w sprawie egzekucyjnej. Dłużnik kwestionował wysokość opłaty egzekucyjnej. Sąd uznał, że skarga została wniesiona w terminie, stosując odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące zachowania terminu do wniesienia apelacji, nawet jeśli środek zaskarżenia został złożony do sądu drugiej instancji. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżone postanowienie.

Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie rozpoznał skargę dłużnika złożoną na postanowienie referendarza sądowego z dnia 20 grudnia 2023 roku, sygn. akt I Co 2842/23, dotyczące opłaty egzekucyjnej w sprawie egzekucyjnej prowadzonej przez Komornika Sądowego Stefana Gintowta. Dłużnik wniósł o obniżenie opłaty egzekucyjnej. Sąd, stosując odpowiednio art. 13 § 2 k.p.c. oraz art. 369 § 3 zd. 1 k.p.c., uznał termin do wniesienia skargi za zachowany, nawet jeśli została ona wniesiona do sądu drugiej instancji (w tym przypadku do sądu rejonowego jako organu właściwego do rozpoznania skargi na czynność komornika). Sąd podkreślił, że ten sam reżim stosuje się do wniosku o obniżenie opłaty egzekucyjnej na mocy art. 48 ust. 3 u.k.k. Sąd odrzucił argumenty o odmiennej specyfice postępowania egzekucyjnego, wskazując na odformalizowany charakter skargi na czynności komornika i brak odmiennych regulacji w części trzeciej k.p.c. W związku z tym, sąd postanowił uchylić zaskarżone postanowienie referendarza sądowego.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, termin jest zachowany, jeśli środek zaskarżenia został wniesiony do sądu właściwego do rozpoznania skargi przed upływem terminu.

Uzasadnienie

Sąd zastosował odpowiednio art. 369 § 3 k.p.c. (dotyczący apelacji) do skargi na czynność komornika i wniosku o obniżenie opłaty egzekucyjnej (na podstawie art. 13 § 2 k.p.c. i art. 48 ust. 3 u.k.k.), uznając, że wniesienie pisma do sądu właściwego przed upływem terminu jest wystarczające.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie postanowienia

Strona wygrywająca

dłużnik

Strony

NazwaTypRola
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.spółkawierzyciel
Uniwersyteckiemu Centrum (...)instytucjadłużnik

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 369 § § 3 zd. 1

Kodeks postępowania cywilnego

Termin do wniesienia apelacji uważa się za zachowany także wtedy, gdy strona wniosła ją do sądu drugiej instancji.

u.k.k. art. 48 § ust. 3

Ustawa o kosztach komorniczych

Należy stosować ten sam reżim do wniosku o obniżenie opłaty egzekucyjnej.

Pomocnicze

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Stosuje się odpowiednio do postępowania egzekucyjnego.

k.p.c. art. 397 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis stosuje się do zażaleń.

k.p.c. art. 30924

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis stosuje się do skargi na orzeczenie referendarza.

k.p.c. art. 39821

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis stosuje się do skargi kasacyjnej.

k.p.c. art. 767 § § 5

Kodeks postępowania cywilnego

Brak podstaw do uznania, że reguluje omawiane zagadnienie w sposób odmienny.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga wniesiona do sądu właściwego przed upływem terminu jest skuteczna, nawet jeśli wniesiona do sądu drugiej instancji. Przepisy k.p.c. dotyczące zachowania terminu do wniesienia apelacji znajdują odpowiednie zastosowanie do skargi na czynność komornika i wniosku o obniżenie opłaty egzekucyjnej.

Godne uwagi sformułowania

termin do wniesienia apelacji uważa się za zachowany także wtedy, gdy strona wniosła ją do sądu drugiej instancji skarga ta jest środkiem odformalizowanym

Skład orzekający

Mateusz Janicki

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja terminu do wniesienia skargi na czynność komornika i wniosku o obniżenie opłaty egzekucyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniesienia skargi do sądu właściwego, ale nie do sądu pierwszej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą terminów w postępowaniu egzekucyjnym, co jest istotne dla praktyków.

Czy wniesienie skargi do złego sądu przekreśla Twoje szanse? Sąd Rejonowy wyjaśnia!

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

sygn. akt I.1 Co 1843/24 POSTANOWIENIE 5 kwietnia 2024 roku Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie w I Wydziale Cywilnym w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Mateusz Janicki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 5 kwietnia 2024 roku w Warszawie w sprawie egzekucyjnej z wniosku wierzyciela (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. przeciwko dłużnikowi Uniwersyteckiemu Centrum (...) o egzekucję świadczenia pieniężnego prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla m. st. Warszawy w Warszawie Stefana Gintowta pod sygn. Km 253/23 na skutek wniosku dłużnika z 30 sierpnia 2023 roku o obniżenie opłaty egzekucyjnej w przedmiocie skargi dłużnika na postanowienie referendarza sądowego z 20 grudnia 2023 roku, I Co 2842/23 postanawia uchylić zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Na zasadzie art. 13 § 2 k.p.c. odpowiednie zastosowanie w sprawie znajduje art. 369 § 3 zd. 1 k.p.c. , w świetle którego termin do wniesienia apelacji uważa się za zachowany także wtedy, gdy strona wniosła ją do sądu drugiej instancji. Stosując to odpowiednio do postępowania egzekucyjnego i skargi na czynność komornika (a ten sam reżim na zasadzie art. 48 ust. 3 u.k.k. należy stosować do wniosku o obniżenie opłaty egzekucyjnej) – termin do jej wniesienia uznaje się za zachowany, jeśli przed jego upływem strona wniosła skargę do sądu rejonowego jako organu właściwego ro rozpoznania skargi. Dość wskazać, że przepis ten znajduje zastosowanie do innych środków zaskarżenia (zażalenia – z uwagi na art. 397 § 3 k.p.c. , skargi na orzeczenie referendarza – z uwagi na art. 30924 k.p.c. , skargi kasacyjnej – z uwagi na art. 39821 k.p.c. ). Brak podstaw, żeby – stosując art. 13 § 2 k.p.c. – uznać, że specyfika postępowania egzekucyjnego przemawia za przyjęciem, że skarga na czynności komornika powinna być traktowana odmiennie. Przeciwnie, skarga ta jest środkiem odformalizowanym. Wreszcie, brak podstaw do uznania, że art. 767 § 5 k.p.c. reguluje omawiane zagadnienie w sposób odmienny. Jedynie w części trzeciej k.p.c. (postępowanie egzekucyjne) brak jest regulacji tej materii, stąd należy sięgnąć do regulacji z przepisów o procesie. Zarz ądzenia: 1. zakreślić sprawę w rep. Co – postanowienie prawomocne (odnotować); 2. odpis postanowienia doręczyć pełnomocnikowi wierzyciela, pełnomocnikowi dłużnika, a także komornikowi (temu ostatniemu z pouczeniem o niezaskarżalności); 3. wpisać sprawę pod nowy numer w rep. Co-sekcja, symbol 106a – wyznaczyć referendarza sądowego z sekcji do rozpoznania wniosku dłużnika z 30.08.2023 r. o obniżenie opłaty egzekucyjnej (LCo- (...) ).. Warszawa, 5 kwietnia 2024 roku asesor sądowy Mateusz Janicki

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę