I1 C 201/20 upr

Sygn. akt: I1 C 201/20 upr WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 czerwca 2021 r. Sąd Rejonowy w Gdyni, I Wydział Cywilny - Sekcja d/s Rozpoznawanych w Postępowaniu Uproszczonym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Joanna Jank Protokolant: Sekretarz sądowy Katarzyna Chachulska po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2021 r. w Gdyni sprawy z powództwa E. O. (1) i I. C. przeciwko A. Towarzystwu (...) ń (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą W. i J. K. (1) o zapłatę I. Zasądza od pozwanych (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz powódek I. C. i E. O. (2) kwoty po 850 zł (osiemset pięćdziesiąt złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 8 lipca 2018 r. do dnia zapłaty z tym zastrzeżeniem, że zapłata przez jednego z pozwanych zwalnia drugiego z nich, II. Umarza postępowanie co do żądania odsetek za opóźnienie od kwoty 3000 zł (trzy tysiące złotych) od 8 do 9 lipca 2018 r. III. Oddala powództwo w pozostałym zakresie, IV. Ustala, że powódki wygrały spór w 19 %, a pozwani w 81% i w takim stosunku obciąża strony kosztami postępowania, pozostawiając ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu po uprawomocnieniu się wyroku. Sygnatura akt: I 1 C 201/20 UZASADNIENIE Powódki E. O. (1) i I. C. wnios 3 y pozew przeciwko (...) S.A. z siedzib 1 w W. i J. K. (1) o zap 3 atê solidarnie kwoty 3.000 z 3 wraz z odsetkami ustawowymi za opóŸnienie od dnia 8 lipca 2018r. do dnia zap 3 aty tytu 3 em kosztów najmu pojazdu zastêpczego, kwoty 5.400 z 3 wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 7 czerwca 2018r. do dnia zap 3 aty tytu 3 em odszkodowania za szkodê ca 3 kowit 1 , a tak¿e kwoty 500 z 3 tytu 3 em zwrotu kosztów ekspertyzy rzeczoznawcy. W uzasadnieniu pozwu powódki podnios 3 y, ¿e w dniu 6 czerwca 2018r. dosz 3 o do kolizji, w której zosta 3 uszkodzony samochód stanowi 1 cy wspó 3 w 3 asnoœæ powódek. (...) kolizji by 3 J. K. (1) , który by 3 ubezpieczony w zakresie OC w (...) S.A. Pozwany ubezpieczyciel wyceni 3 wartoœæ pojazdu przed szkod 1 na 14.400 z 3 , wartoœæ pojazdu w stanie uszkodzonym na 2.200 z 3 , zaœ koszt naprawy na 12.200 z 3 . Nie zgadzaj 1 c siê ze stanowiskiem pozwanego powódka z 3 o¿y 3 a reklamacjê, za 31 czaj 1 c ekspertyzê sporz 1 dzon 1 przez rzeczoznawcê, zgodnie z któr 1 wartoœæ pojazdu przed szkod 1 wynosi 3 a 20.300 z 3 , a koszt naprawy na 26.922,01 z 3 , a tak¿e wnios 3 a o zwrot kosztów najmu pojazdu zastêpczego. W niniejszej sprawie powódki domagaj 1 siê zas 1 dzenia ró¿nicy pomiêdzy rzeczywistymi kosztami najmu pojazdu zastêpczego (5.700 z 3 ) a kwot 1 wyp 3 acon 1 przez zak 3 ad ubezpieczeñ (2.700 z 3 ), ró¿nicy pomiêdzy odszkodowaniem z tytu 3 u szkody ca 3 kowitej wyp 3 aconym przez ubezpieczyciela (12.700 z 3 ) a ustalonym przez rzeczoznawcê (18.100 z 3 ), wynikaj 1 cej z zani¿enia wartoœci pojazdu w stanie nieuszkodzonym, a tak¿e zwrotu kosztów sporz 1 dzenia ekspertyzy (500 z 3 ). (pozew k. 3-12) Pozwany J. K. (1) wniós 3 o oddalenie powództwa w ca 3 oœci, kwestionuj 1 c roszczenie co do zasady i wysokoœci i popieraj 1 c stanowisko ubezpieczyciela co do wysokoœci szkody ca 3 kowitej. Pozwany zakwestionowa 3 zasadnoœæ, okres najmu i wysokoœæ stawki czynszu najmu, a tak¿e zwróci 3 uwagê, ¿e powódki nie by 3 y zainteresowane propozycj 1 pozwanego zorganizowania samochodu zastêpczego przez zak 3 ad ubezpieczeñ. Nadto, zarzuci 3 , ¿e poniesione koszty ekspertyzy nie pozostaj 1 w adekwatnym zwi 1 zku przyczynowym ze szkod 1 . (odpowied Ÿ na pozew k. 68-74) Pozwany (...) S.A. z siedzib 1 w W. wniós 3 o oddalenie powództwa w ca 3 oœci. Pozwany zakwestionowa 3 wartoœæ dowodow 1 ekspertyzy przedstawionej przez powódki, wskazuj 1 c, ¿e stanowi ona wy 31 cznie poparcie stanowiska strony, a tym samym powódki nie przedstawi 3 y ¿adnego dowodu potwierdzaj 1 cego zasadnoœæ dochodzonego roszczenia. Pozwany wskaza 3 , ¿e ustali 3 wartoœæ pojazdu powódek marki J. (...) przed szkod 1 na kwotê 14.900 z 3 , zaœ wartoœæ pozosta 3 oœci na kwotê 2.200 z 3 , tym samym kwota odszkodowania winna wynosiæ 12.700 z 3 . Pozwany zarzuci 3 , ¿e strona powodowa nie wykaza 3 a faktu posiadania przez pojazd wyposa¿enia, które uzasadnia 3 oby przyjêcie wy¿szej wartoœci, a tak¿e wskaza 3 a, ¿e niezasadnym jest zastosowanie korekty za stan utrzymania i dba 3 oœæ pojazdu, a tak¿e korekty z tytu 3 u wczeœniejszych napraw i serwisowania pojazdu z uwagi na nieudokumentowanie okolicznoœci stanowi 1 cych podstawê zastosowania ww. korekt. Pozwany równie¿ zakwestionowa 3 roszczenie o zwrot kosztów ekspertyzy, podnosz 1 c, ¿e nie stanowi on normalnego nastêpstwa szkody, a tak¿e o zwrot kosztów najmu pojazdu zastêpczego. Ubezpieczyciel wskaza 3 , ¿e powódki mog 3 y wynaj 1 æ pojazd zastêpczy za kwotê ni¿sz 1 ni¿ ¿ 1 dana, a tak¿e podniós 3 , ¿e w toku postêpowania likwidacyjnego przes 3 a 3 powódkom informacjê o mo¿liwoœci wynajêcia pojazdu w wypo¿yczalniach wspó 3 pracuj 1 cych z pozwanym, a w przypadku skorzystania z innej oferty mog 1 wnieœæ o refundacjê kosztów do kwoty stosowanej przez pozwanego za dobê najmu. Zdaniem ubezpieczyciela, skoro powódki zdecydowa 3 y siê wynaj 1 æ pojazd nale¿ 1 cy do segmentu C (ni¿szego ni¿ uszkodzony) to zwrot kosztów winien obejmowaæ stawki w 3 aœciwej dla tego ni¿szego segmentu. (odpowied Ÿ na pozew k. 93-100) W toku sprawy powódki cofnê 3 y pozew w zakresie ¿ 1 dania odsetek za opóŸnienie z tytu 3 u zwrotu kosztów najmu pojazdu zastêpczego za okres od 8-9 lipca 2018r. (protok ó 3 rozprawy z dnia 11 sierpnia 2020r. k. 217) (...) stan faktyczny: W dniu 6 czerwca 2018r. w G. oko 3 o godz. 12:40 na ul. (...) J. K. (1) - kieruj 1 cy samochodem marki S. (...) o numerze rejestracyjnym (...) najecha 3 na ty 3 samochodu marki J. (...) o numerze rejestracyjnym (...) . (...) œcicielkami samochodu marki J. w udzia 3 ach po ½ czêœci by 3 y powódki E. O. (1) i I. C. . Sprawca kolizji J. K. (1) zosta 3 ukarany mandatem karnym. (dow ód: kopia dowodu rejestracyjnego k. 18, zaœwiadczenie Komendy Miejskiej Policji w G. k. 20) W dniu 7 czerwca 2018r. powódka E. O. (1) zawar 3 a z s 1 siadem D. (...) najmu pojazdu zastêpczego marki B. (...) rok produkcji 2009 na okres 30 dni tj. do dnia 8 lipca 2018r. Stawka czynszu wynosi 3 a 190 z 3 . W dniu 8 lipca 2017r. powódka zwróci 3 a pojazd zastêpczy. Koszt najmu zosta 3 zap 3 acony przez E. O. . (dow ód: umowa najmu pojazdu zastêpczego k. 40, protokó 3 zwrotu pojazdu zastêpczego k. 41, zeznania œwiadka A. O. p 3 yta CD k. 220) Samochód zastêpczy by 3 powódce potrzebny m.in. w celu dowo¿enia teœciowej do placówek medycznych na badania. (...) ¿onek E. O. (1) posiada samochód dostawczy marki I. . (dow ód: zeznania œwiadka A. O. p 3 yta CD k. 220, przes 3 uchanie powódki E. O. (1) p 3 yta CD k. 220) Samochód powódek marki J. (...) rok produkcji 2003 w wersji „ E. ” (na rynku polskim odpowiadaj 1 ca wersji „ H. ”) posiada 3 wyposa¿enie dodatkowe w postaci: (...) , dachu regulowanego elektrycznie, elektronicznego prze 31 cznika 3 opatkowego hamulca rêcznego, kierownicy wielofunkcyjnej, lakieru metalizowanego, spryskiwaczy reflektorów, szyby przedniej ogrzewanej, podgrzewanego fotela kierowcy i fotela pasa¿era, reflektorów ksenonowych, rolety przeciws 3 onecznej tylnej szyby regulowanej elektrycznie, skrzyni biegów automatycznej szeœciostopniowej, systemu nawigacji z 7 – calowym ekranem dotykowym, systemu ostrzegania o przeszkodzie z ty 3 u, tapicerki ze skóry „ I. ”, tarcz kó 3 aluminiowych 17 – calowych, wycieraczki z czujnikiem deszczu, zestawu mat pod 3 ogowych, zmieniarki CD. (dowód: pisemna opinia (...) s 1 dowego z zakresu techniki samochodowej P. T. k. 236-246 wraz z pisemn 1 opini 1 uzupe 3 niaj 1 c 1 k. 292-296 i ustn 1 opini 1 uzupe 3 niaj 1 c 1 p 3 yta CD k. 339, zeznania œwiadka A. O. p 3 yta CD k. 220, przes 3 uchanie powódki E. O. (1) p 3 yta CD k. 220) Sprawca kolizji by 3 objêty ochron 1 ubezpieczeniow 1 na podstawie umowy (...) ubezpieczenia odpowiedzialnoœci cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych zawartej z pozwanym (...) S.A. z siedzib 1 w W. . Powódka E. O. (1) zg 3 osi 3 a szkodê pozwanemu towarzystwu ubezpieczeñ. Pismem z dnia 2 lipca 2018r. pozwany poinformowa 3 o ustaleniu wartoœci pojazdu przed szkod 1 na kwotê 14.400 z 3 , wartoœci pojazdu w stanie uszkodzonym na kwotê 2.200 z 3 , a tak¿e o ustaleniu wartoœci szkody na kwotê 12.200 z 3 . W dniu 5 lipca 2018r. pozwany wyp 3 aci 3 powódce kwotê 12.200 z 3 z tytu 3 u odszkodowania za poniesion 1 szkodê ca 3 kowit 1 . Powódka zleci 3 a rzeczoznawcy samochodowemu (...) sporz 1 dzenie ekspertyzy dotycz 1 cej wartoœci pojazdu w stanie nieuszkodzonym. Zgodnie z opini 1 tego rzeczoznawcy wartoœæ samochodu sprzed szkody wynosi 3 a 20.300 z 3 . Za sporz 1 dzenie opinii powódka ponios 3 a koszt w kwocie 500 z 3 . Pismem z dnia 11 lipca 2018r. powódka z 3 o¿y 3 a reklamacjê, do 31 czaj 1 c do niej ekspertyzê sporz 1 dzon 1 przez rzeczoznawcê samochodowego, wnosz 1 c o dop 3 atê odszkodowania i zwrot kosztów sporz 1 dzenia ekspertyzy w kwocie 500 z 3 . (...) z dnia 13 sierpnia 2018r. pozwany dop 3 aci 3 powódce kwotê 500 z 3 tytu 3 em odszkodowania za szkodê ca 3 kowit 1 . Dopiero, pismem z dnia 30 lipca 2018r. powódka wnios 3 a o zwrot kosztów najmu pojazdu zastêpczego w kwocie 5.700 z 3 . (...) z dnia 13 sierpnia 2018r. pozwany przyzna 3 powódce kwotê 2.700 z 3 tytu 3 em zwrotu kosztów najmu pojazdu zastêpczego. Pismem z dnia 20 sierpnia 2018r. powódka wnios 3 a odwo 3 anie od decyzji ubezpieczyciela, wnosz 1 c od op 3 atê w terminie 14 dni kwoty 3.000 z 3 z tytu 3 u kosztów najmu pojazdu zastêpczego. (...) z dnia 27 sierpnia 2018r. pozwany podtrzyma 3 swoje wczeœniejsze stanowisko. (dow ód: potwierdzenie zg 3 oszenia szkody, pismo pozwanego z dnia 2 lipca 2018r., potwierdzenia dokonania przelewów bankowych, reklamacja z dnia 11 lipca 2018r., pismo powódki z dnia 30 lipca 2018r., decyzja pozwanego z dnia 13 sierpnia 2018r., odwo 3 anie z dnia 20 sierpnia 2018r., decyzja pozwanego z dnia 27 sierpnia 2018r. [w:] akta szkody nr 1046749 p 3 yta CD k. 106, faktura VAT nr (...) k. 30, ekspertyza (...) k. 31-38) Wartoœæ rynkowa samochodu marki J. (...) o numerze rejestracyjnym (...) w stanie nieuszkodzonym wynosi 3 a 16.600 z 3 . Samochód powódek jest lokowany w segmencie rynkowym E. Uzasadniony czas korzystania z pojazdu zastêpczego wynosi 3 34 dni. Koszt najmu pojazdu zastêpczego nale¿ 1 cego do klasy E przez okres 30 dni wyniós 3 by od 5.070 z 3 do 11.970 z 3 . (dow ód: pisemna opinia (...) s 1 dowego z zakresu techniki samochodowej P. T. k. 236-246 wraz z pisemn 1 opini 1 uzupe 3 niaj 1 c 1 k. 292-296 i ustn 1 opini 1 uzupe 3 niaj 1 c 1 p 3 yta CD k. 339) (...) ¿y 3 , co nastêpuje: P. ¿szy stan faktyczny (...) na podstawie dowodów z dokumentów, dowodu z zeznañ œwiadka A. O. , dowodu z przes 3 uchania powódki E. O. (1) , a tak¿e dowodu z opinii (...) s 1 dowego z zakresu techniki samochodowej P. T. . (...) zebrany w niniejszej sprawie materia 3 dowodowy, (...) nie dopatrzy 3 siê ¿adnych podstaw do kwestionowania autentycznoœci i wiarygodnoœci przed 3 o¿onych przez strony dokumentów prywatnych w postaci akt szkody, korespondencji stron, a tak¿e faktur (...) poniesione przez powódkê koszty wykonania prywatnej ekspertyzy. (...) na uwadze, ¿e ¿adna ze stron nie kwestionowa 3 a autentycznoœci tych dokumentów, ani te¿ nie kwestionowa 3 a treœci oœwiadczeñ zawartych w tych dokumentach. P. ¿sze dokumenty nie budzi 3 y tak¿e ¿adnych w 1 tpliwoœci (...) , albowiem nie nosi 3 y ¿adnych œladów przerobienia, podrobienia czy innej ingerencji. W tym stanie rzeczy (...) , ¿e przedmiotowe dokumenty przedstawiaj 1 rzeczywisty przebieg postêpowania likwidacyjnego prowadzonego przez pozwany zak 3 ad ubezpieczeñ po kolizji drogowej z dnia 6 czerwca 2018r. Natomiast ¿adnej wartoœci dowodowej nie mia 3 a prywatna ekspertyza sporz 1 dzona na zlecenie powódki przez rzeczoznawcê motoryzacyjnego (...) . W œwietle opinii (...) s 1 dowego P. T. nale¿a 3 o uznaæ, ¿e ekspertyza zosta 3 a sporz 1 dzona w sposób wadliwy, w szczególnoœci nie uwzglêdniono w niej faktycznego wyposa¿enia standardowego i dodatkowego pojazdu, a tak¿e zastosowano nieuzasadnione korekty, a tym samym wskazana w tej ekspertyzie wartoœæ pojazdu nie odpowiada rzeczywistej wartoœci sprzed szkody. (...) faktycznych w sprawie (...) œciowo opar 3 siê na zeznaniach œwiadka A. O. i powódki E. O. (1) . Z. ¿yæ nale¿y, i¿ zeznania wymienionych osób odnoœnie wyposa¿enia dodatkowego pojazdu w czêœci koreluj 1 z opini 1 bieg 3 ego s 1 dowego. Nadto, zeznania te nie budz 1 w 1 tpliwoœci w zakresie dotycz 1 cym okolicznoœci zawarcia umowy najmu pojazdu zastêpczego, w tym zap 3 aty tych kosztów przez powódkê E. O. . Za w pe 3 ni wiarygodny dowód w sprawie (...) z zakresu techniki samochodowej P. T. . Zdaniem (...) opinia ta zosta 3 a sporz 1 dzona w sposób profesjonalny, z uwzglêdnieniem ca 3 okszta 3 tu materia 3 u dowodowego. Przedstawione przez bieg 3 ego wnioski co do wyposa¿enia pojazdu, jego wartoœci w stanie nieuszkodzonym, a tak¿e wysokoœci czynszu najmu s 1 kategoryczne, dobrze uzasadnione, a tak¿e nie budz 1 w 1 tpliwoœci (...) w œwietle zasad logicznego rozumowania oraz doœwiadczenia ¿yciowego. W opiniach (...) bieg 3 y T. w sposób rzeczowy, logiczny i przekonywuj 1 cy odniós 3 siê do wszystkich zarzutów zg 3 oszonych przez stronê powodow 1 , w szczególnoœci wyjaœni 3 sposób ustalenia wyposa¿enia dodatkowego pojazdu, a tak¿e wskaza 3 na wady ekspertyzy sporz 1 dzonej na etapie przedprocesowym na zlecenie strony powodowej. Natomiast, na podstawie art. 2352 § 1 pkt 3 kpc (...) wnioski o dopuszczenie dowodu z zeznañ œwiadków D. (...) i A. B. ¿ycha oraz o dopuszczenie dowodu z nagrania rozmowy telefonicznej pomiêdzy powódk 1 a pracownikiem pozwanego towarzystwa ubezpieczeñ. P. prawn 1 powództwa stanowi 1 przepisy art. 822 § 1 i 4 kc i art. 8241 § 1 kc oraz art. 13 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowi 1 zkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych. Zgodnie z art. 822 § 1 i 4 kc przez umowê ubezpieczenia odpowiedzialnoœci cywilnej zak 3 ad ubezpieczeñ zobowi 1 zuje siê do zap 3 acenia okreœlonego w umowie odszkodowania za szkody wyrz 1 dzone osobom trzecim, wzglêdem których odpowiedzialnoœæ za szkodê ponosi ubezpieczaj 1 cy albo osoba, na której rzecz zosta 3 a zawarta umowa ubezpieczenia. Uprawniony do odszkodowania w zwi 1 zku ze zdarzeniem objêtym umow 1 ubezpieczenia odpowiedzialnoœci cywilnej mo¿e dochodziæ roszczenia bezpoœrednio od zak 3 adu ubezpieczeñ. Na mocy natomiast art. 8241 § 1 kc o ile nie umówiono siê inaczej, suma pieniê¿na wyp 3 acona przez zak 3 ad ubezpieczeñ z tytu 3 u ubezpieczenia nie mo¿e byæ wy¿sza od poniesionej szkody. Z treœci art. 13 ust. 2 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowi 1 zkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (tekst jednolity Dz.U. z 2018r. poz. 473) wynika, i¿ w obowi 1 zkowych ubezpieczeniach odpowiedzialnoœci cywilnej odszkodowanie wyp 3 aca siê w granicach odpowiedzialnoœci cywilnej podmiotów objêtych ubezpieczeniem, nie wy¿ej jednak ni¿ do wysokoœci sumy gwarancyjnej ustalonej w umowie. Dla rozstrzygniêcia niniejszej sprawy istotne znaczenie mia 3 y tak¿e przepisy art. 361 § 2 kc , zgodnie z którym w braku odmiennego przepisu ustawy lub postanowienia umowy, naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniós 3 , oraz art. 363 § 1 kc , który stanowi, ¿e co do zasady naprawienie szkody winno nast 1 piæ wed 3 ug wyboru poszkodowanego, b 1 dŸ przez przywrócenie do stanu poprzedniego, b 1 dŸ przez zap 3 atê odpowiedniej sumy pieniê¿nej, przy czym gdyby przywrócenie do stanu poprzedniego poci 1 ga 3 o za sob 1 dla zobowi 1 zanego nadmierne koszty, roszczenie poszkodowanego ogranicza siê do œwiadczenia w pieni 1 dzu. (...) do szczegó 3 owych rozwa¿añ w pierwszej kolejnoœci nale¿y wskazaæ, ¿e pomiêdzy stronami nie by 3 o sporu co do tego, ¿e poniesiona przez powódki szkoda polegaj 1 ca na uszkodzeniu samochodu marki J. mia 3 a charakter szkody ca 3 kowitej. Natomiast spór sprowadza 3 siê do okreœlenia wartoœci tego samochodu w stanie nieuszkodzonym. W toku postêpowania likwidacyjnego pozwane towarzystwo ubezpieczeñ oszacowa 3 o wartoœæ pojazdu sprzed szkody na kwotê 14.400 z 3 , natomiast strona powodowa – opieraj 1 c siê na wycenie sporz 1 dzonej przez (...) – podnosi 3 a, ¿e wartoœæ pojazdu sprzed szkody by 3 a wy¿sza i by 3 a równa kwocie 20.300 z 3 . Z. ¿yæ nale¿y, i¿ ró¿nice pomiêdzy wycenami pojazdu dokonanymi przez strony wynika 3 a z odmiennego okreœlenia wyposa¿enia dodatkowego i standardowego pojazdu, a tak¿e zastosowania ró¿nych korekt wartoœci. P. ¿szy spór (...) w oparciu o opiniê bieg 3 ego P. T. . (...) ¿enie pojazdu bieg 3 y w pierwszej kolejnoœci wyjaœni 3 , ¿e w systemie (...) – Ekspert dostêpne s 1 tylko dwie wersje samochodu J. (...) , w tym m.in. wersja „ H. ”, która odpowiada 3 a przeznaczonej na rynki zachodnioeuropejskie wersji „ E. ” (wersja samochodu powódek) z t 1 ró¿nic 1 , ¿e – w odró¿nieniu od wersji europejskiej - by 3 a wyposa¿ona jedynie w piêciobiegow 1 automatyczn 1 skrzyniê biegów. Samochód powódek niew 1 tpliwie jest wyposa¿ony w skrzyniê szeœciobiegow 1 , co skutkowa 3 o przyjêciem korekty dodatniej w kwocie 388 z 3 (uwzglêdniaj 1 cej stopieñ amortyzacji tego elementu). Tym samym bezzasadny okaza 3 siê zarzut strony powodowej dotycz 1 cy pominiêcia tego elementu wyposa¿enia i jego wp 3 ywu na wartoœæ samochodu. (...) T. zwróci 3 tak¿e uwagê na b 3 êdy pope 3 nione przez rzeczoznawcê sporz 1 dzaj 1 cego ekspertyzê na zlecenie poszkodowanych. Przede wszystkim P. T. wskaza 3 , ¿e rzeczoznawca sporz 1 dzi 3 opiniê dla przypadku, gdy brak jest notowañ wartoœci katalogowej pojazdu z rynku krajowego. Z treœci ekspertyzy wynika, ¿e przyjêto wersjê wyposa¿enia „ E. ”, wartoœæ bazow 1 13.400 z 3 (jak dla wersji „ H. ”). Zdaniem bieg 3 ego wyposa¿enie standardowe zosta 3 o przyjête przez J. W. z innej wersji pojazdu i byæ mo¿e innego roku produkcji. (...) natomiast wersjê wyposa¿enia „ H. ” z wartoœci 1 bazow 1 13.400 z 3 , powiêkszon 1 o dodatnie korekty z tytu 3 u wyposa¿enia dodatkowego. P. ¿sza wersja nie posiada 3 a ko 3 a zapasowego dojazdowego (tylko normlane ko 3 o zapasowe), natomiast posiada 3 a system ostrzegania o przeszkodzie z ty 3 u (...) , co tak¿e spowodowa 3 o zastosowanie korekty dodatniej. P. T. zwróci 3 równie¿ uwagê na wadliwie okreœlenie rodzaju systemu nag 3 aœniaj 1 cego przez J. W. . Rzeczoznawca jako wyposa¿enie dodatkowe przyj 13 6 sztuk g 3 oœników, a tak¿e „ (...) ” (10 g 3 oœników), podczas, gdy prawid 3 owo nale¿a 3 o przyj 1 æ wy 31 cznie 10 – g 3 oœnikowy (...) , albowiem w pojedzie by 3 o tylko 10 g 3 oœników, a nie 16, jak wynika 3 oby z ekspertyzy. Kolejny b 31 d dotyczy 3 oddzielnego uwzglêdnienia elementu o nazwie instalacja telefonu GSM, choæ jest to element (...) i tym samym nie mo¿e byæ on odrêbnie wyceniany. Nadto, rzeczoznawca uwzglêdni 3 zmieniarkê na 6 p 3 yt CD, dodatkowe poduszki powietrzne kolanowe kierowcy i pasa¿era, poduszki powietrzne boczne tylne oraz siedzenia tylne dzielone asymetryczne, spojler przedni, telewizor, choæ nie udokumentowano w formie zdjêæ, ¿e pojazd powódek faktycznie posiada 3 takie elementy wyposa¿enia. Wbrew zarzutom pe 3 nomocnika powódek bieg 3 y T. uwzglêdni 3 przy wycenie pojazdu takie elementy wyposa¿enia dodatkowego jak: (...) , dach regulowany elektrycznie, skrzynia biegów automatyczna szeœciostopniowa, system nawigacji z 7 – calowym ekranem dotykowym, system ostrzegania o przeszkodzie z ty 3 u, zmieniarki CD, co jednoznacznie wynika z do 31 czonej do wyceny zawieraj 1 cej wyszczególnienie wyposa¿enia standardowego i dodatkowego. Jak wyjaœni 3 bieg 3 y elementy wyposa¿enia standardowego dla danej wersji pojazdu s 1 uwzglêdnione w wartoœci bazowej pojazdu i z tego tytu 3 u nie dokonuje siê ¿adnych dodatkowych korekt. S. œród wymienionych przez pe 3 nomocnika powódek elementów wyposa¿enia w wersji standardowej uwzglêdnione zosta 3 y: dzielone oparcie tylnych siedzeñ, poduszki powietrzne kierowcy i pasa¿era, poduszki powietrzne przednie boczne, kurtyny powietrzne boczne, kolumna kierownicy regulowana z pamiêci 1 po 3 o¿enia. (...) te¿ z nie by 3 o podstaw, aby ww. elementy uwzglêdniæ w ramach wyposa¿eniu dodatkowego. (...) T. odniós 3 siê równie¿ do okreœlenia korekt przez rzeczoznawcê sporz 1 dzaj 1 cego prywatn 1 opiniê na zlecenie powódek, wskazuj 1 c, ¿e korekty zosta 3 y przyjete w sposób niezgodny z „ (...) œlenia wartoœci pojazdów nr (...) ”, która okreœla sposób wyceny samochodu w systemie (...) Ekspert. Przede wszystkim nieprawid 3 owo uwzglêdniono korektê za stan ogumienia. Jak wyjaœni 3 bieg 3 y T. rzeczoznawca nie okreœli 3 wysokoœci bie¿nika w poszczególnych ko 3 ach, a jedynie okreœli 3 zu¿ycie na poziomie 30 %, natomiast bez okreœlenia podania wysokoœci bie¿nika nie mo¿na dokonaæ korekty. Bezzasadnie zastosowano tak¿e dodatni 1 korektê za stan utrzymania i dba 3 oœæ o pojazd w wysokoœci 5 %. (...) T. zwróci 3 uwagê, ¿e rzeczoznawca nie udokumentowa 3 ponadprzeciêtnie dobrego stanu utrzymania pojazdu, uzasadniaj 1 cego zastosowanie maksymalnej korekty. Z. ¿yæ nale¿y, i¿ w dacie szkody pojazd by 3 pojazdem 15- letnim. Podobnie, nie ma podstaw do zastosowania korekty z tytu 3 u wczeœniej wykonanych napraw eksploatacyjnych. W tym przypadku równie¿ nie udokumentowano, aby pojazd przeszed 3 naprawê obejmuj 1 c 1 mechanizm ró¿nicowy, pó 3 osie napêdowe tylne, dr 1 ¿ki stabilizacyjne zawieszenia tylnego, ch 3 odnicê ze zbiornikiem wyrównawczym p 3 ynu ch 3 odniowego oraz tarcze hamulcowe z nak 3 adkami osi przedniej i tylnej, nie wykazano te¿ daty i kosztu naprawy. (...) zastosowano równie¿ korektê z tytu 3 u liczby w 3 aœcicieli, której nie stosuje siê dla pojazdów starszych ni¿ osiem lat. Podobnie, nie by 3 o podstaw do zastosowania korekty z tytu 3 u serwisowania pojazdu, która w przypadku samochodów starszych ni¿ 5 lat jest stosowana wy 31 cznie w przypadku udokumentowanych w ksi 1 ¿ce serwisowej lub rachunkami regularnych przegl 1 dów technicznych. Tymczasem, w ksi 1 ¿ce serwisowej prowadzonej dla przedmiotowego auta widniej 1 jedynie wpisy o przegl 1 dach z pierwszych piêciu lat eksploatacji pojazdu. W œwietle opinii (...) T. nie by 3 o równie¿ podstaw do zastosowania dodatniej korekty ze wzglêdu na regionaln 1 sytuacjê rynkow 1 w wysokoœci 10 %. (...) œni 3 , ¿e korekta zosta 3 a zastosowana w oparciu o ceny wywo 3 awcze, a nie transakcyjne, które nie odzwierciedlaj 1 wartoœci rynkowej pojazdów, a nadto oferty nie pochodz 1 z terenu województwa (...) , lecz (...) . Nadto, bieg 3 y wskaza 3 , ¿e na terenie lokalnego rynku (...) nie wystêpowa 3 a nadmierna poda¿ ani nadmierny popyt na samochody marki J. (...) , co ewentualnie stanowi 3 oby podstawê do zastosowania takiej korekty. Wreszcie, bieg 3 y T. zakwestionowa 3 mo¿liwoœæ uwzglêdniania korekty za indywidualny zakup za granic 1 z UE, wyjaœniaj 1 c, ¿e zgodnie z (...) stosowanie korekty za indywidualny zakup za granic 1 nie powinno przekraczaæ 3 – letniego okresu u¿ytkowania w Polsce od daty zarejestrowania, tymczasem przedmiotowy pojazd by 3 u¿ytkowany ponad 5 lat od dnia zarejestrowania go w Polsce. W œwietle opinii (...) w analizowanym przypadku istnia 3 y jedynie podstawy do zastosowania dodatnich korekt za wyposa¿enie dodatkowe, datê pierwszej rejestracji oraz przebieg, które zosta 3 y okreœlone w wysokoœci automatycznie wskazanej przez system (...) Ekspert. W œwietle obszernych, niezmiernie wnikliwych i szczegó 3 owych wyjaœnieñ bieg 3 ego P. T. za ca 3 kowicie bezpodstawne nale¿a 3 o zarzuty strony powodowej dotycz 1 ce niew 3 aœciwego okreœlenia wartoœci samochodu powódek w stanie nieuszkodzonym, w tym okreœlenia wyposa¿enia dodatkowego oraz zastosowania korekt. W zwi 1 zku z powy¿szym poniesiona przez powoda szkoda ca 3 kowita stanowi ró¿nicê pomiêdzy wskazan 1 przez bieg 3 ego wartoœci 1 samochodu w stanie nieuszkodzonym (16.600 z 3 ) a wartoœci 1 pozosta 3 oœci (2.200 z 3 ), a wiêc stanowi kwotê 14.400 z 3 . (...) na wzglêdzie, ¿e na etapie postêpowania likwidacyjnego zosta 3 a przez pozwanego ubezpieczyciela wyp 3 acona ju¿ kwota 12.700 z 3 , co oznacza, ¿e do skompensowania pozosta 3 a wy 31 cznie szkoda w kwocie 1.700 z 3 . Z. ¿ywszy, i¿ obie powódki s 1 wspó 3 w 3 aœcicielkami przedmiotowego samochodu w udzia 3 ach po ½ czêœci, nale¿a 3 o na rzecz ka¿dej z nich zas 1 dziæ kwotê po 850 z 3 . (...) stronami by 3 a wysokoœæ celowych i uzasadnionych kosztów najmu pojazdu zastêpczego. Strona powodowa podnosi 3 a, ¿e ponios 3 a z tego tytu 3 u koszt w kwocie 5.700 z 3 , przy czym pozwany ubezpieczyciel zwróci 3 jedynie kwotê 2.700 z 3 , okreœlaj 1 c odszkodowanie na podstawie stawek dobowych najmu pojazdów nale¿ 1 cych do segmentu C, jak pojazd, z którego powódka faktycznie korzysta 3 a na podstawie umowy najmu pojazdu zastêpczego, a nie wed 3 ug stawek miarodajnych dla segmentu E, do którego nale¿a 3 uszkodzony samochód marki J. (...) . W ocenie (...) roszczenie powódek nie zas 3 ugiwa 3 o na uwzglêdnienie. Z. ¿yæ nale¿y, i¿ zgodnie ze stanowiskiem judykatury wydatki na najem pojazdu zastêpczego poniesione przez poszkodowanego, przekraczaj 1 ce koszty zaproponowanego przez ubezpieczyciela skorzystania z takiego pojazdu s 1 objête odpowiedzialnoœci 1 z tytu 3 u umowy (...) ubezpieczenia odpowiedzialnoœci cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych, je¿eli ich poniesienie by 3 o celowe i ekonomicznie uzasadnione (por. (...) N. ¿szego z dnia 24 sierpnia 2017 r., III CZP 20/17, L. ). W uzasadnieniu cytowanej (...) N. ¿szy stwierdzi 3 , ¿e „nie mog 1 byæ uznane za celowe i ekonomicznie uzasadnione wydatki, które nie s 1 konieczne do wyeliminowania negatywnego nastêpstwa maj 1 tkowego w postaci utraty mo¿liwoœci korzystania z uszkodzonego (zniszczonego) pojazdu, gdy¿ nastêpstwo to mo¿e byæ wyeliminowane - bez uszczerbku dla godnych ochrony interesów poszkodowanego - w inny, mniej uci 1 ¿liwy dla d 3 u¿nika sposób. Je¿eli zatem ubezpieczyciel proponuje poszkodowanemu - we wspó 3 pracy z przedsiêbiorc 1 trudni 1 cym siê wynajmem pojazdów - skorzystanie z pojazdu zastêpczego równorzêdnego pod istotnymi wzglêdami pojazdowi uszkodzonemu albo zniszczonemu (zw 3 aszcza co do klasy i stanu pojazdu), zapewniaj 1 c pe 3 ne pokrycie kosztów jego udostêpnienia, a mimo to poszkodowany decyduje siê na poniesienie wy¿szych kosztów najmu innego pojazdu, koszty te - w zakresie nadwy¿ki - bêd 1 podlega 3 y indemnizacji tylko wtedy, gdy wyka¿e szczególne racje, przemawiaj 1 ce za uznaniem ich za „celowe i ekonomicznie uzasadnione”. K. œæ dodatkowego kontaktu z ubezpieczycielem - w praktyce zwykle telefonicznego - nie mo¿e byæ uznana za niedogodnoœæ, która uzasadnia poniesienie wy¿szych kosztów najmu. Co wiêcej, nale¿y uznaæ, ¿e w ramach ci 1 ¿ 1 cego na poszkodowanym obowi 1 zku minimalizacji szkody i wspó 3 dzia 3 ania z d 3 u¿nikiem (ubezpieczycielem) mieœci siê obowi 1 zek niezw 3 ocznego zasiêgniêcia informacji co do tego, czy ubezpieczyciel mo¿e zaproponowaæ poszkodowanemu pojazd zastêpczy równorzêdny uszkodzonemu (zniszczonemu). Nie ma to nic wspólnego z koniecznoœci 1 poszukiwania przez poszkodowanego najtañszej oferty rynkowej najmu, nie jest bowiem istotne to, czy propozycja ubezpieczyciela jest najtañsza, lecz to, ¿e jest przez niego akceptowana. Za przyjêt 1 interpretacj 1 przemawia nie tylko powo 3 ana w uchwale sk 3 adu siedmiu sêdziów z dnia 17 listopada 2011 r. (III CZP 5/11) zasada proporcjonalnoœci, nakazuj 1 ca uwzglêdniæ godne ochrony interesy poszkodowanego i d 3 u¿nika, ale tak¿e ogólniejszy wzgl 1 d na racjonalnoœæ ekonomiczn 1 rozwi 1 zañ prawnych. Trudno bowiem pomin 1 æ, ¿e proponowanie przez ubezpieczycieli (we wspó 3 pracy z innymi przedsiêbiorcami) pojazdów zastêpczych jest - ze wzglêdu na efekt skali i zwi 1 zan 1 z tym efektywnoœæ kosztow 1 - rozwi 1 zaniem korzystnym dla ogó 3 u ubezpieczonych, gdy¿ ogranicza koszty ochrony ubezpieczeniowej (i tym samym wysokoœæ sk 3 adek). (...) takie mo¿e sprzyjaæ tak¿e korzystnej dla ubezpieczonych konkurencji w zakresie stawek czynszu najmu. Niesie równie¿ pewne korzyœci dla samego poszkodowanego, który - korzystaj 1 c z propozycji ubezpieczyciela - ma zapewnione pe 3 ne pokrycie kosztów pojazdu zastêpczego, unika zwi 1 zanych z tym sporów i przed 3 u¿enia postêpowania likwidacyjnego. W szerszej skali przyczynia siê tak¿e do redukcji liczby sporów s 1 dowych, gdy¿ - jak wynika z badañ orzecznictwa s 1 dów powszechnych - w 3 aœnie spory o zasadnoœæ stawek czynszu s 1 najczêstszym zarzewiem procesów s 1 dowych”. (...) ¿sze rozwa¿ania natury ogólnej na kanwê niniejszej sprawy nale¿y wskazaæ, ¿e powódka E. O. (1) zawar 3 a umowê najmu pojazdu zastêpczego niezw 3 ocznie po wyrz 1 dzeniu szkody tj. w dniu 7 czerwca 2018r. bez jakiegokolwiek kontaktu z pozwanym towarzystwem ubezpieczeñ. Roszczenie o zwrot kosztów najmu pojazdu zastêpczego zosta 3 o zg 3 oszone ubezpieczycielowi dopiero w piœmie z dnia 30 lipca 2018r., a wiêc ju¿ po zwrocie samochodu zastêpczego i poniesieniu z tego tytu 3 u wydatków. Przed zg 3 oszeniem powy¿szego roszczenia powódka nie zg 3 asza 3 a ubezpieczycielowi potrzeby najmu pojazdu zastêpczego ani nie informowa 3 a, ¿e zamierza zawrzeæ umowê najmu pojazdu zastêpczego z innym podmiotem. W tych okolicznoœciach pozwany ubezpieczyciel nie mia 3 w ogóle mo¿liwoœci zaoferowania poszkodowanej mo¿liwoœci najmu pojazdu zastêpczego u wspó 3 pracuj 1 cego z nim przedsiêbiorcy trudni 1 cego siê wynajmem pojazdów. W œwietle przytoczonego powy¿ej stanowiska judykatury nale¿a 3 o uznaæ, ¿e powódka E. O. (1) naruszy 3 a zasadê minimalizacji szkody i wspó 3 dzia 3 ania z d 3 u¿nikiem (ubezpieczycielem) i uchybi 3 a obowi 1 zkowi niezw 3 ocznego zasiêgniêcia informacji co do tego, czy ubezpieczyciel mo¿e zaproponowaæ jej pojazd zastêpczy równorzêdny uszkodzonemu (zniszczonemu). Zdaniem (...) wskazane przez powódkê okolicznoœci dotycz 1 ce braku zaufania do firm zajmuj 1 cych siê najmem pojazdów zastêpczych nie usprawiedliwiaj 1 odstêpstwa od wskazanej powy¿ej zasady. W ocenie (...) w sytuacji, gdy bez porozumienia z ubezpieczycielem powódka zawar 3 a umowê najmu pojazdu nale¿ 1 cego do klasy ni¿szej ni¿ pojazd uszkodzony, nie mo¿e domagaæ siê zwrotu kosztów okreœlonych stosownie do klasy samochodu o wy¿szej klasie. Skoro, najem pojazdu zastêpczego nale¿ 1 cego do ni¿szego segmentu zaspokaja 3 w pe 3 ni interesy poszkodowanej, która sama wybra 3 a taki w 3 aœnie pojazd i z niego korzysta 3 a, to nie sposób uznaæ, aby koszty przenosz 1 ce koszt najmu takiego w 3 aœnie auta stanowi 3 y koszt celowy i ekonomicznie uzasadniony. Zatem, nale¿a 3 o uznaæ, ¿e pozwany prawid 3 owo okreœli 3 koszty najmu wed 3 ug stawki dobowej w 3 aœciwej dla najmu pojazdów segmentu C, jak pojazd rzeczywiœcie wynajmowany. Tym samym (...) , ¿e nie ma podstaw do uwzglêdnienia roszczenia w tym zakresie. W. œniæ równie¿ nale¿y, i¿ w odniesieniu do ¿ 1 dania zwrotu kosztów najmu legitymacjê procesow 1 posiada 3 a wy 31 cznie powódka E. O. (1) , która ponios 3 a te koszty. Druga z powódek nie dozna 3 a uszczerbku maj 1 tkowego i tym samym nie mia 3 a legitymacji procesowej w zakresie tego ¿ 1 dania. Ostatnie ze zg 3 oszonych roszczeñ dotyczy 3 o zwrotu kosztów prywatnej ekspertyzy zleconej na etapie postêpowania przedprocesowego. W wyroku z dnia 30 lutego 2002r., V CKN 908/00 (niepublikowany) (...) N. ¿szy zaj 13 stanowisko, ¿e ocena, czy koszty ekspertyzy powypadkowej poniesione przez poszkodowanego w postêpowaniu likwidacyjnym mieszcz 1 siê w ramach szkody i normalnego zwi 1 zku przyczynowego winna byæ dokonywana na podstawie konkretnych okolicznoœci sprawy, a w szczególnoœci po dokonaniu oceny, czy poniesienie tego wydatku by 3 o obiektywnie uzasadnione i konieczne. W œwietle przedstawionego stanowiska judykatury ocena czy poniesione koszty ekspertyzy sporz 1 dzonej na zlecenie poszkodowanego w postêpowaniu przeds 1 dowym s 1 objête odszkodowaniem przys 3 uguj 1 cym od ubezpieczyciela z umowy odpowiedzialnoœci cywilnej, musi byæ dokonana przy uwzglêdnieniu ca 3 okszta 3 tu okolicznoœci sprawy, a w szczególnoœci uzale¿niona jest od ustalenia, czy zachodzi normalny zwi 1 zek przyczynowy pomiêdzy poniesieniem tego wydatku a kolizj 1 drogow 1 , oraz czy poniesienie tego kosztu by 3 o obiektywnie uzasadnione i konieczne tak¿e w kontekœcie u 3 atwienia prawid 3 owego okreœlenia rozmiarów szkody przez zak 3 ad ubezpieczeñ. W okolicznoœciach niniejszej sprawy – zdaniem (...) – przedmiotowa opinia (...) zbêdna, a tak¿e nieprzydatna do ustalenia wartoœci pojazdu w stanie nieuszkodzonym. Jak wynika z opinii (...) P. T. ekspertyza zosta 3 a przez (...) sporz 1 dzona w sposób wadliwy. Rzeczoznawca pope 3 ni 3 wiele istotnych b 3 êdów dotycz 1 cych okreœlenia wyposa¿enia standardowego i dodatkowego pojazdu, jak równie¿ korekt, w wyniku czego dosz 3 o do ra¿ 1 cego zawy¿enia wartoœci samochodu w stanie nieuszkodzonym. Nie sposób odnieœæ wra¿enia, ¿e przedmiotowa ekspertyza celowo zosta 3 a sporz 1 dzona w taki sposób, aby na etapie postêpowania likwidacyjnego uzyskaæ wy¿sze odszkodowanie z tytu 3 u poniesionej szkody ca 3 kowitej. W zwi 1 zku z powy¿szym powództwo w tym zakresie podlega 3 o oddaleniu. (...) zatem na wzglêdzie wszystkie przedstawione powy¿ej okolicznoœci, na mocy art. art. 822 § 1 i 4 kc i art. 8241 § 1 kc oraz art. 13 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowi 1 zkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych, (...) od pozwanych na rzecz ka¿dej z powódek kwotê po 850 z 3 . Na podstawie art. 481 kc (...) odsetki ustawowe za opóŸnienie od dnia 8 lipca 2018r. do dnia zap 3 aty, albowiem szkoda zosta 3 a pozwanemu zg 3 oszona w dniu 7 czerwca 2018r., zaœ zgodnie z treœci 1 art. 14 ustawy o ubezpieczeniach obowi 1 zkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych termin do wyp 3 aty odszkodowania wynosi 30 dni. Z. ¿ywszy, i¿ pozwany dysponuje fachowym zespo 3 em rzeczoznawców oraz niezbêdnymi œrodkami technicznymi, nie ulega w 1 tpliwoœci, ¿e by 3 w stanie ustaliæ w terminie ustawowym zakres i wysokoœæ szkody. J. œnie, (...) , ¿e spe 3 nienie œwiadczenia przez jednego z pozwanych zwalania z obowi 1 zku zap 3 aty drugiego. (...) bowiem na uwadze, ¿e odpowiedzialnoœæ pozwanych jest oparta na ró¿nych podstawach prawnych (odpowiedzialnoœæ (...) SA wynika z umowy ubezpieczenia, a odpowiedzialnoœæ pozwanego J. K. z czynu niedozwolonego), co oznacza, ¿e po stronie pozwanych zachodzi solidarnoœæ niew 3 aœciwa (in solidum) . W zakresie ¿ 1 dania odsetek za opóŸnienie od kwoty 3.000 z 3 za okres od 8 do 9 lipca 2018r. (...) na mocy art. 355 kpc w zw. z art. 203 kpc , albowiem w tym zakresie powódki skutecznie cofnê 3 y pozew. Natomiast, w pozosta 3 ym zakresie, na mocy powo 3 anych powy¿ej przepisów a contrario , (...) powództwo. O kosztach (...) na mocy art. 100 kpc ustalaj 1 c, ¿e powódki ponosz 1 koszty w 81 %, a pozwani w 19 %, zgodnie ze stosunkiem, w jakim ka¿da ze stron przegra 3 a niniejszy spór. J. œnie, na mocy art. 108 kpc szczegó 3 owe wyliczenie kosztów (...) referendarzowi s 1 dowemu po prawomocnym zakoñczeniu niniejszego postêpowania.