I1 C 173/21 upr
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód S. B. wniósł pozew przeciwko B. (...) Niestandaryzowanemu Sekurytyzacyjnemu Funduszowi Inwestycyjnemu Zamkniętemu o zapłatę 1.440,77 zł wraz z odsetkami. Roszczenie wynikało z kwoty wyegzekwowanej przez pozwanego na podstawie nakazu zapłaty wydanego w 2009 r. w sprawie IX Nc 14376/09. Powód podniósł, że nakaz zapłaty został doręczony na błędny adres, a on sam dowiedział się o nim dopiero w 2019 r. od komornika. Wskazał również, że nigdy nie zawierał umowy kredytowej, a jego dowód osobisty został skradziony. Postępowanie egzekucyjne zostało umorzone w styczniu 2020 r. przez Sąd Rejonowy w Skierniewicach. W międzyczasie komornik wyegzekwował od powoda kwotę 1.056,58 zł. Pozwany wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty wydanego w niniejszej sprawie, kwestionując roszczenie i twierdząc, że zwrócił powodowi kwotę 1.056,58 zł w grudniu 2020 r. Sąd ustalił, że wyegzekwowana kwota 1.056,58 zł, wobec upadku tytułu wykonawczego, stanowiła świadczenie nienależne. Jednakże, ponieważ pozwany zwrócił tę kwotę powodowi po wytoczeniu powództwa, sąd oddalił powództwo w zakresie żądania zwrotu tej kwoty, uznając je za bezzasadne w świetle art. 410 kc i art. 405 kc. Sąd zasądził natomiast odsetki ustawowe za opóźnienie od kwoty 1.056,58 zł za okres od dnia doręczenia pozwu (2 grudnia 2020 r.) do dnia faktycznej zapłaty (11 grudnia 2020 r.), uznając, że pierwsze wezwanie do zapłaty stanowił wniesiony pozew. Powództwo w zakresie pozostałej kwoty 384,19 zł zostało oddalone z powodu braku dowodów na jej wyegzekwowanie i przekazanie pozwanemu. Sąd uznał, że ewentualne roszczenia dotyczące kosztów egzekucyjnych powinny być dochodzone w drodze skargi na czynności komornika. O kosztach postępowania sąd orzekł na podstawie art. 100 kpc, zasądzając od pozwanego na rzecz powoda całość poniesionych kosztów, uznając, że powód uległ tylko w nieznacznym zakresie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie zwrotu świadczenia nienależnego w przypadku upadku tytułu wykonawczego, skutków zwrotu świadczenia po wytoczeniu powództwa, biegu odsetek od nienależnego świadczenia oraz sposobu dochodzenia roszczeń związanych z kosztami egzekucyjnymi.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji, w której tytuł wykonawczy upadł po dokonaniu egzekucji, a następnie pozwany zwrócił wyegzekwowaną kwotę. Interpretacja przepisów o kosztach egzekucyjnych może być odmienna w zależności od szczegółów sprawy.
Zagadnienia prawne (4)
Czy kwota wyegzekwowana na podstawie tytułu wykonawczego, który następnie upadł (np. przez umorzenie postępowania), stanowi świadczenie nienależne podlegające zwrotowi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kwota wyegzekwowana na podstawie tytułu wykonawczego, który następnie upadł, stanowi świadczenie nienależne podlegające zwrotowi na podstawie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy art. 410 kc w zw. z art. 405 kc oraz doktrynę i orzecznictwo dotyczące condictio causa finita, wskazując, że późniejsze uchylenie lub zmiana wyroku, czy też umorzenie postępowania, powoduje zmianę charakteru dokonanego wcześniej świadczenia na nienależne.
Czy zwrot nienależnie wyegzekwowanej kwoty przez pozwanego po wytoczeniu powództwa przez powoda skutkuje oddaleniem powództwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zwrot nienależnie wyegzekwowanej kwoty przez pozwanego po wytoczeniu powództwa, ale przed wyrokowaniem, skutkuje oddaleniem powództwa w tym zakresie z powodu jego bezzasadności, nawet jeśli powód nie cofnął pozwu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym samo zaspokojenie roszczenia przez pozwanego po wytoczeniu powództwa nie czyni zbędnym wyrokowania, lecz rodzi skutki materialnoprawne powodujące oddalenie powództwa z powodu jego bezzasadności.
Od kiedy należą się odsetki ustawowe za opóźnienie od zwróconej kwoty nienależnego świadczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odsetki ustawowe za opóźnienie od zwróconej kwoty nienależnego świadczenia należą się od dnia następnego po doręczeniu pozwanemu wezwania do zapłaty (którym w tym przypadku był pozew), do dnia poprzedzającego dzień faktycznej zapłaty.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pierwsze wezwanie do zapłaty stanowił wniesiony pozew, ponieważ wcześniejsze pisma powoda nie zawierały wezwania do zwrotu należności, a jedynie do wstrzymania egzekucji. Powołano się na uchwałę SN III CZP 102/09.
Czy roszczenie o zwrot kosztów postępowania egzekucyjnego, które nie zostało uwzględnione przez komornika, może być dochodzone w osobnym procesie cywilnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, roszczenie o zwrot kosztów postępowania egzekucyjnego, które nie zostało uwzględnione przez komornika, powinno być dochodzone w drodze skargi na czynności komornika.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że właściwą drogą do dochodzenia zwrotu wyegzekwowanych kosztów egzekucyjnych jest wniesienie skargi na postanowienie komornika w przedmiocie kosztów, a nie osobny proces cywilny.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. B. | osoba_fizyczna | powód |
| B. (...) Niestandaryzowanemu S. Funduszowi Inwestycyjnemu Zamkniętemu | spółka | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.c. art. 405
Kodeks cywilny
Przepisy dotyczące bezpodstawnego wzbogacenia.
k.c. art. 410
Kodeks cywilny
Stosowanie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu do świadczeń nienależnych, w tym condictio causa finita.
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Odsetki ustawowe za opóźnienie.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Orzekanie o kosztach postępowania w przypadku częściowego uwzględnienia lub oddalenia powództwa.
Pomocnicze
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Termin spełnienia świadczenia w przypadku zobowiązań bezterminowych.
k.p.c. art. 244
Kodeks postępowania cywilnego
Domniemanie autentyczności i zgodności z prawdą dokumentów urzędowych.
k.p.c. art. 252
Kodeks postępowania cywilnego
Kwestionowanie domniemań dotyczących dokumentów urzędowych.
k.p.c. art. 825 § pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyegzekwowana kwota 1.056,58 zł stała się świadczeniem nienależnym wobec upadku tytułu wykonawczego. • Roszczenie o odsetki ustawowe za opóźnienie od kwoty 1.056,58 zł jest zasadne od dnia doręczenia pozwu do dnia zapłaty.
Odrzucone argumenty
Roszczenie o zwrot kwoty 1.056,58 zł jest bezzasadne, ponieważ pozwany zwrócił ją powodowi po wytoczeniu powództwa. • Roszczenie o zwrot kwoty 384,19 zł jest nieuzasadnione z powodu braku dowodów na jej wyegzekwowanie i przekazanie pozwanemu. • Roszczenie o odsetki za okres przed doręczeniem pozwu jest przedwczesne z powodu braku wcześniejszego wezwania do zapłaty. • Roszczenia dotyczące kosztów egzekucyjnych powinny być dochodzone w drodze skargi na czynności komornika.
Godne uwagi sformułowania
tytuł wykonawczy, w oparciu o który pozwany wierzyciel prowadził egzekucję, upadł. • wyegzekwowane od powoda świadczenie, które zostało przez Komornika przekazane wierzycielowi, stało się świadczeniem nienależnym. • kondykcja związana z odpadnięciem podstawy prawnej świadczenia – condictio causa finita • Samo bowiem zaspokojenie nie czyni zbędnym wyrokowania, rodzi natomiast skutki materialnoprawne, które powodują oddalenie powództwa z powodu jego bezzasadności. • pierwsze wezwanie do zapłaty stanowił wniesiony w niniejszej sprawie pozew
Skład orzekający
Małgorzata Nowicka - Midziak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zwrotu świadczenia nienależnego w przypadku upadku tytułu wykonawczego, skutków zwrotu świadczenia po wytoczeniu powództwa, biegu odsetek od nienależnego świadczenia oraz sposobu dochodzenia roszczeń związanych z kosztami egzekucyjnymi."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji, w której tytuł wykonawczy upadł po dokonaniu egzekucji, a następnie pozwany zwrócił wyegzekwowaną kwotę. Interpretacja przepisów o kosztach egzekucyjnych może być odmienna w zależności od szczegółów sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe doręczenie nakazu zapłaty i jakie mogą być konsekwencje egzekucji prowadzonej na podstawie wadliwego tytułu wykonawczego. Pokazuje również, że nawet po zwróceniu wyegzekwowanej kwoty, można dochodzić odsetek za okres opóźnienia.
“Egzekucja na podstawie wadliwego nakazu zapłaty – co się stanie, gdy sąd umorzy postępowanie?”
Dane finansowe
WPS: 1440,77 PLN
odsetki ustawowe za opóźnienie: 1056,58 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.