I1 C 1543/22 upr
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Gdyni oddalił powództwo ubezpieczyciela o zwrot świadczenia wypłaconego małoletniemu poszkodowanemu, uznając, że środki zostały w całości zużyte na leczenie i rehabilitację dziecka, a pozwana nie miała obowiązku zwrotu świadczenia.
Powód, ubezpieczyciel, domagał się zwrotu 12.000 zł wypłaconych E. K. na rzecz jej małoletniego syna, poszkodowanego w wypadku. Pozwana argumentowała, że cała kwota została zużyta na leczenie i rehabilitację dziecka, a o swojej wyłącznej winie dowiedziała się po fakcie. Sąd uznał zeznania pozwanej za wiarygodne, stwierdził, że środki zostały w całości zużyte na usprawiedliwione cele, a pozwana nie miała obowiązku zwrotu świadczenia zgodnie z art. 409 k.c.
Sąd Rejonowy w Gdyni rozpoznał sprawę z powództwa (...) S.A. przeciwko E. K. (1) o zapłatę. Powód domagał się zwrotu kwoty 12.000 zł, która została wypłacona pozwanej jako przedstawicielce ustawowej małoletniego syna, poszkodowanego w wypadku drogowym. Pozwana E. K. (1) wykorzystała otrzymane środki na leczenie i rehabilitację dziecka, które odniosło poważne obrażenia. Dopiero później dowiedziała się, że wyłączną winę za wypadek ponosił jej syn. Sąd, analizując zeznania pozwanej, uznał je za wiarygodne i logiczne. Stwierdził, że pozwana w pełni zużyła świadczenie na usprawiedliwione cele związane z leczeniem i rehabilitacją dziecka, a także, że dowiedziała się o wyłącznej winie syna dopiero po tym, jak środki zostały już wydatkowane. W związku z tym, sąd powołał się na art. 409 k.c., który zwalnia z obowiązku zwrotu świadczenia, jeśli zostało ono zużyte w taki sposób, że nie można było liczyć się z obowiązkiem jego zwrotu. Sąd oddalił powództwo, a także zasądził od powoda na rzecz pozwanej zwrot kosztów procesu w kwocie 3.617 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, pozwana nie jest zobowiązana do zwrotu świadczenia, ponieważ zostało ono w całości zużyte na leczenie i rehabilitację małoletniego, a pozwana nie mogła liczyć się z obowiązkiem jego zwrotu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwana działała w imieniu małoletniego i wykorzystała otrzymane środki na usprawiedliwione cele związane z leczeniem i rehabilitacją dziecka. Dowiedziała się o wyłącznej winie syna dopiero po zużyciu świadczenia. Zastosowanie art. 409 k.c. zwalnia z obowiązku zwrotu świadczenia w takich okolicznościach.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
E. K. (1)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. | spółka | powód |
| E. K. (1) | osoba_fizyczna | pozwana |
| J. G. | osoba_fizyczna | poszkodowany |
Przepisy (4)
Główne
k.c. art. 409
Kodeks cywilny
Obowiązek zwrotu świadczenia wygasa, jeżeli świadczenie zostało zużyte w taki sposób, że nie można było liczyć się z obowiązkiem jego zwrotu.
Pomocnicze
k.c. art. 96
Kodeks cywilny
Przedstawiciel ustawowy działa w imieniu reprezentowanego.
k.c. art. 95
Kodeks cywilny
Przepisy dotyczące przedstawicielstwa.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Całkowite zużycie świadczenia na leczenie i rehabilitację małoletniego. Pozwana dowiedziała się o wyłącznej winie syna po zużyciu świadczenia. Brak legitymacji biernej pozwanej. Zastosowanie art. 409 k.c.
Odrzucone argumenty
Obowiązek zwrotu świadczenia przez pozwaną jako przedstawiciela ustawowego.
Godne uwagi sformułowania
pozwana nie miała legitymacji biernej, gdyż nie była adresatem świadczenia, lecz tylko przedstawicielem ustawowym małoletniego adresata pozwana udowodniła całkowicie zużycie świadczenia w okolicznościach, w których nie można jej przypisać liczenia się z obowiązkiem jej zwrotu, a więc obowiązek zwrotu wygasł (art. 409 k.c.) Sąd ocenia każdy dowód indywidualnie i ocena ta nie jest zależna od stanowiska jednej ze stron.
Skład orzekający
Tadeusz Kotuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 409 k.c. w kontekście zużycia świadczenia na leczenie małoletniego poszkodowanego, zwłaszcza gdy wiedza o wyłącznej winie sprawcy pojawia się po fakcie."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, gdzie środki zostały w całości zużyte na usprawiedliwione cele medyczne. Kluczowe jest udowodnienie braku możliwości liczenia się z obowiązkiem zwrotu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak prawo chroni osoby, które w dobrej wierze wykorzystały otrzymane środki na ratowanie zdrowia dziecka, nawet jeśli później okazało się, że ponoszą one odpowiedzialność za wypadek. Ma silny wymiar ludzki.
“Czy matka musi zwrócić pieniądze na leczenie syna, jeśli okazało się, że to on spowodował wypadek?”
Dane finansowe
WPS: 12 000 PLN
zwrot kosztów procesu: 3617 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: I1 C 1543/22 upr WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 marca 2023 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I1 Wydział Cywilny Sekcja d/s Rozpoznawanych w Postępowaniu Uproszczonym w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Tadeusz Kotuk Protokolant: Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2023 r. w Gdyni sprawy z powództwa (...) S.A. w W. przeciwko E. K. (1) o zapłatę I. oddala powództwo; II. zasądza od powoda (...) S.A. w W. na rzecz pozwanej E. K. (1) kwotę 3.617zł (trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku do dnia zapłaty - tytułem zwrotu kosztów procesu. UZASADNIENIE STAN FAKTYCZNY W dniu 22 listopada 2017 r. doszło do zdarzenia drogowego, w wyniku którego J. G. ucierpiał na skutek zderzenia z samochodem o numerze rej. (...) . W kwietniu 2018 r. ubezpieczyciel odpowiedzialności cywilnej posiadacza tego pojazdu (wówczas pod firmą: (...) S.A. ) wypłacił J. G. (wówczas uznawanemu przez ubezpieczyciela za poszkodowanego) kwotę 12.000 zł – do rąk przedstawiciela ustawowego małoletniego – jego matki E. K. (1) . Okoliczności bezsporne E. K. (1) zarządziła otrzymanym na rzecz swojego dziecka świadczeniem w ten sposób, że bez zwłoki zostały te środki w całości zużytkowane na leczenie poszkodowanego, który odniósł bardzo poważne obrażenia ciała i wymagał kosztownej, intensywnej rehabilitacji, wielu wizyt lekarskich, kosztownego leczenia psychiatrycznego z uwagi na depresję. Dowód: zeznania E. K. Dopiero później okazało się, że wyłączną winę za spowodowanie wypadku ponosił tenże małoletni, jego matka po raz pierwszy uzyskała wskazującą na taki obraz zdarzenia informacje w prokuraturze, gdzie okazano jej dowodów z opinii biegłego do spraw rekonstrukcji wypadków drogowych, przy czym miało to miejsce już po całkowitym zużytkowaniu w/w środków na leczenie i rehabilitację małoletniego. Dowód: zeznania E. K. Ubezpieczyciel w maju 2019 r. wezwał E. K. do zwrotu wypłaconego świadczenia, co kazało się bezskuteczne. Okoliczność bezsporna OCENA DOWODÓW Zeznania E. K. uznano za logiczne, przekonujące. Jest w pełni wiarygodnym, że matka dziecka, które odniosło poważne obrażenia ciała w wypadku komunikacyjnym wykorzystała otrzymane środki pieniężne na leczenie i rehabilitację dziecka, a nie np. ulokowała je w banku. Jest powszechnie wiadomym, że np. dostępność leczenia psychiatrycznego finansowanego ze środków publicznych jest ograniczona, a jest ono kosztowne w warunkach pełnej odpłatności, co potwierdzają zeznania pozwanej. Z uwagi na złożoność obrażeń ciała uznano za wiarygodne zeznania pozwanej, że nie wszystkie niezbędne zabiegi naprawcze były refundowane. Jasnym jest, że w danym przypadku istotne koszty musiałby obejmować opatrunki, leki przeciwbólowe, liczne lekarstwa. W okolicznościach sprawy istniała pilna i głęboko uzasadniona potrzeba zużytkowania tych środków, stąd twierdzenie, że takie zużytkowanie nastąpiło nie budzi wątpliwości sądu. Okazywanie dokumentacji z leczenia lub rachunków – jak tego żądał ubezpieczyciel – nie jest warunkiem wstępnym uznania zeznań pozwanej za wiarygodne; Sąd ocenia każdy dowód indywidualnie i ocena ta nie jest zależna od stanowiska jednej ze stron. Biorąc pod uwagę istotną skalę obrażeń małoletniego nie dostrzega się rozbieżności pomiędzy wysokością otrzymanej sumy (12.000 zł) a twierdzeniem o ich pełnym zużytkowaniu na leczenie i rehabilitację. Zeznania E. K. są wiarygodne także w zakresie momentu uzyskania wiedzy o wyłącznej winie dziecka za spowodowanie wypadku, nastąpiło to z pewnością szereg miesięcy po wypadku o otrzymaniu spornego świadczenia, a więc występujący już wówczas stan całkowitego zużytkowania wspomnianej sumy nie budzi wątpliwości. Nie dało się w niniejszej sprawie bliżej sprecyzować opisywanego przez E. K. momentu uzyskania wiedzy o opinii biegłego, ale zapewne musiało to mieć miejsce jakiś czas po jej sporządzeniu (opinia była datowana na 17 maja 2018 r., k. 12 verso ), a najpewniej przed oddaleniem zażalenia na umorzenie śledztwa (co miało miejsce 5 września 2018 r., k. 17). Pozostałe okoliczności sprawy są bezsporne. KWALIFIKACJA PRAWNA Pozwana nie ma legitymacji biernej, gdyż nie była adresatem świadczenia, lecz tylko przedstawicielem ustawowym małoletniego adresata, a więc działała w cudzym imieniu (por. art. 96 k.c. ) . Niezależnie od powyższego pozwana udowodniła całkowicie zużycie świadczenia w okolicznościach, w których nie można jej przypisać liczenia się z obowiązkiem jej zwrotu, a więc obowiązek zwrotu wygasł ( art. 409 k.c. ). Mając powyższe na uwadze powództwo oddalono na podstawie art. 409 k.c. i art. 95-96 k.c. (punkt I. sentencji). KOSZTY O kosztach stron orzeczono jak w punkcie II. na mocy art. 98 k.p.c. zasądzając koszty od przegrywającego powoda. Na sumę zasądzonych kosztów składa się: opłata za czynności adwokackie w stawce minimalnej (3.600 zł, § 2 pkt 6 rozp. MS z 22/10/2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI