Orzeczenie · 2017-12-20

I1 C 1223/17 upr.

Sąd
Sąd Rejonowy w Gdyni
Miejsce
Gdynia
Data
2017-12-20
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
brak dowodówwyrok zaocznyciężar dowoduroszczenietransport publicznyopłata dodatkowa

Powód (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. wniósł o zasądzenie od pozwanego K. W. kwoty 157,80 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu, wskazując na brak opłaty za przejazd środkami transportu publicznego w dniu 29 września 2016 r. Pozwany nie złożył odpowiedzi na pozew i nie stawił się na rozprawę. Sąd, działając w trybie wyroku zaocznego (art. 339 § 1 kpc), przyjął twierdzenia powoda za prawdziwe, o ile nie budziły uzasadnionych wątpliwości. Jednakże, zgodnie z art. 6 k.c. i art. 3 k.p.c., ciężar udowodnienia faktów uzasadniających roszczenie spoczywa na powodzie. Sąd uznał, że powód, jako profesjonalista, nie wykazał należycie zasadności swojego żądania. Brak było dowodów na istnienie zobowiązania pozwanego, charakteru umowy łączącej strony, ani na samo zdarzenie z dnia 29 września 2016 r. Załączone dokumenty, takie jak protokół odbioru wezwania do zapłaty, nie potwierdzały powstania roszczenia. Sąd podkreślił, że nawet w przypadku niestawiennictwa pozwanego, powód musi wykazać istnienie dochodzonego roszczenia. Wobec braku wystarczających dowodów, sąd oddalił powództwo i obciążył powoda kosztami procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Podkreślenie obowiązku powoda do udowodnienia zasadności roszczenia, nawet w przypadku wyroku zaocznego i braku aktywności pozwanego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów po stronie powoda.

Zagadnienia prawne (2)

Czy powód wykazał zasadność swojego roszczenia o zapłatę kwoty 157,80 zł z tytułu opłaty dodatkowej za przejazd bez biletu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powód nie wykazał zasadności swojego roszczenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powód, mimo iż pozwany nie stawił się na rozprawę, nie przedstawił wystarczających dowodów na poparcie swojego żądania, w szczególności dowodów na istnienie zobowiązania pozwanego i zdarzenia, z którym powód wiąże powstanie roszczenia.

Na kim spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających roszczenie w postępowaniu cywilnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Ciężar udowodnienia faktów uzasadniających roszczenie spoczywa na stronie, która z tych faktów wywodzi skutki prawne, czyli na powodzie.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 6 k.c. i art. 3 k.p.c., podkreślając, że nawet w przypadku braku aktywności pozwanego, powód musi wykazać podstawę faktyczną i prawną swojego żądania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
Pozwany K. W.

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkapowód
K. W.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 339 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 108

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 230

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 227

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powód nie wykazał istnienia zobowiązania pozwanego. • Powód nie przedstawił dowodów na zdarzenie z dnia 29 września 2016 r. • Powód jako profesjonalista powinien ponosić konsekwencje swojej niedokładności i zaniedbania.

Godne uwagi sformułowania

Powód jako profesjonalista, od którego wymaga się staranności w wyższym stopniu, powinien ponosić wszelkie konsekwencje związane ze swoją niedokładnością, zaniedbaniem i niekonsekwencją. • Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe. • Nawet brak zajęcia stanowiska przez pozwaną nie zwalnia powoda od wykazania sądowi, iż żądanie sformułowane w pozwie istnieje.

Skład orzekający

Piotr Jędrzejewski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Podkreślenie obowiązku powoda do udowodnienia zasadności roszczenia, nawet w przypadku wyroku zaocznego i braku aktywności pozwanego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów po stronie powoda.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa jest rutynowa pod względem procesowym, dotyczy braku dowodów w prostej sprawie o zapłatę. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 157,8 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst