I ZZ 1/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPostępowanie zostało zainicjowane wnioskami Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych z dnia 6 grudnia 2019 r. o zawieszenie w czynnościach służbowych sędziów Sądu Okręgowego w K., W. M. i R. L., wraz z obniżeniem wynagrodzenia na czas trwania zawieszenia. Wnioski te były konsekwencją wszczętych przeciwko sędziom postępowań dyscyplinarnych, zarzucających im przewinienie dyscyplinarne polegające na przekroczeniu uprawnień podczas rozprawy odwoławczej i ingerencji w tryb powoływania asesorów sądowych. Sprawa przeszła przez różne izby Sądu Najwyższego, a po utworzeniu Izby Odpowiedzialności Zawodowej została zarejestrowana pod sygnaturą I ZZ 1/22. W trakcie postępowania, Rzecznik Dyscyplinarny Ministra Sprawiedliwości cofnął złożone wnioski. Sąd Najwyższy, opierając się na zasadzie skargowości wynikającej z Kodeksu postępowania karnego i stosując ją odpowiednio do postępowania dyscyplinarnego, uznał, że cofnięcie wniosku przez rzecznika dyscyplinarnego skutkuje umorzeniem postępowania. W związku z tym, postanowieniem z dnia 13 marca 2024 r., Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie zawieszenia sędziów, obciążając kosztami postępowania Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zasad postępowania dyscyplinarnego sędziów, w szczególności stosowanie zasady skargowości i skutków cofnięcia wniosku przez rzecznika dyscyplinarnego.
Dotyczy specyficznego postępowania incydentalnego (zawieszenie sędziego) w ramach postępowania dyscyplinarnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy cofnięcie wniosku o zawieszenie sędziego w czynnościach służbowych przez Rzecznika Dyscyplinarnego skutkuje umorzeniem postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie wniosku przez Rzecznika Dyscyplinarnego skutkuje umorzeniem postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, stosując odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania karnego dotyczące zasady skargowości, uznał, że postępowanie incydentalne w ramach postępowania dyscyplinarnego, takie jak wniosek o zawieszenie sędziego, wymaga skutecznego złożenia i utrzymywania żądania przez właściwego rzecznika dyscyplinarnego. Cofnięcie wniosku przez rzecznika jest czynnością odwołalną, która wywołuje skutek taki, jakby wniosku w ogóle nie wniesiono, co prowadzi do umorzenia postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k.
Jakie przepisy Kodeksu postępowania karnego mają odpowiednie zastosowanie do postępowania dyscyplinarnego sędziów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przepisy Kodeksu postępowania karnego, w szczególności dotyczące zasady skargowości, mają odpowiednie zastosowanie do postępowania dyscyplinarnego sędziów na mocy art. 128 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych.
Uzasadnienie
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych (u.s.p.) w art. 128 odsyła do odpowiedniego stosowania przepisów Kodeksu postępowania karnego (k.p.k.). Dotyczy to również zasady skargowości (art. 14 § 1 k.p.k.), która nakazuje wszczynanie i prowadzenie postępowania na skutek skargi uprawnionego podmiotu. Zasada ta ma zastosowanie także do postępowań incydentalnych, takich jak wniosek o zawieszenie sędziego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Powszechnych | organ_państwowy | wnioskodawca |
| Rzecznik Dyscyplinarny Ministra Sprawiedliwości | organ_państwowy | wnioskodawca |
| W. M. | osoba_fizyczna | sędzia (obwiniony) |
| R. L. | osoba_fizyczna | sędzia (obwiniony) |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | koszty postępowania |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 17 § 1 pkt 9
Kodeks postępowania karnego
podstawa do umorzenia postępowania
u.s.p. art. 128
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
podstawa do odpowiedniego stosowania przepisów k.p.k.
Pomocnicze
u.s.p. art. 129 § § 1 i 3
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
podstawa wniosku o zawieszenie
u.s.p. art. 107 § § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
podstawa zarzutu przewinienia dyscyplinarnego
k.k. art. 231 § § 1
Kodeks karny
podstawa zarzutu przestępstwa urzędniczego
k.p.k. art. 14 § § 1
Kodeks postępowania karnego
zasada skargowości
k.p.k. art. 14 § § 2
Kodeks postępowania karnego
wymóg skutecznego złożenia wniosku
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie wniosku o zawieszenie przez Rzecznika Dyscyplinarnego Ministra Sprawiedliwości jest skuteczne i prowadzi do umorzenia postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p., z uwagi na zasadę skargowości. • Zasada skargowości, wynikająca z art. 14 § 1 k.p.k. i odpowiednio stosowana do postępowań dyscyplinarnych, oznacza, że postępowanie może być prowadzone tylko na skutek skutecznie złożonego żądania przez uprawniony podmiot, a jego cofnięcie wywołuje skutek prawny w postaci umorzenia.
Godne uwagi sformułowania
zasada skargowości • odpowiednie stosowanie przepisów Kodeksu postępowania karnego • cofnięcie wniosku inicjującego postępowanie incydentalne jest czynnością odwołalną • rzecznik dyscyplinarny może wiążąco cofnąć wniosek inicjujący takie postępowanie
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
przewodniczący
Paweł Wojciechowski
sprawozdawca
Radosław Jeż
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasad postępowania dyscyplinarnego sędziów, w szczególności stosowanie zasady skargowości i skutków cofnięcia wniosku przez rzecznika dyscyplinarnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego postępowania incydentalnego (zawieszenie sędziego) w ramach postępowania dyscyplinarnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów i procedury jej prowadzenia, co jest istotne dla prawników. Rozstrzygnięcie opiera się na interpretacji przepisów proceduralnych i zasadzie skargowości.
“Sąd Najwyższy umarza postępowanie ws. zawieszenia sędziów po cofnięciu wniosku przez Rzecznika Dyscyplinarnego.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.