I ZW 9/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wyznaczył Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w B. jako właściwy miejscowo do rozpoznania sprawy dyscyplinarnej przeciwko sędziemu Sądu Apelacyjnego w W.
Rzecznik Dyscyplinarny Ministra Sprawiedliwości złożył wniosek o wyznaczenie sądu dyscyplinarnego do rozpoznania sprawy przeciwko sędziemu Sądu Apelacyjnego w W., któremu zarzucono popełnienie przewinienia dyscyplinarnego. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 110 § 3 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, wyznaczył Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w B. jako właściwy miejscowo do rozpoznania tej sprawy.
Do Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego wpłynął wniosek Rzecznika Dyscyplinarnego Ministra Sprawiedliwości o wyznaczenie sądu dyscyplinarnego do rozpoznania sprawy dyscyplinarnej przeciwko sędziemu Sądu Apelacyjnego w W., któremu zarzucono popełnienie przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 pkt 5 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych. Zgodnie z art. 110 § 3 ustawy, w przypadku spraw dotyczących sędziów sądów apelacyjnych, właściwy jest inny sąd dyscyplinarny wyznaczony przez Sąd Najwyższy spośród sądów właściwych dla obszarów apelacji sąsiadujących. Sąd Najwyższy, spełniając te wymogi, wyznaczył Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w B. jako właściwy miejscowo do rozpoznania sprawy w pierwszej instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwy miejscowo jest inny sąd dyscyplinarny wyznaczony przez Sąd Najwyższy – Izbę Odpowiedzialności Zawodowej, spośród sądów dyscyplinarnych właściwych dla obszarów apelacji sąsiadujących z obszarem apelacji, w którym znajduje się sąd, w którym pełni służbę sędzia objęty postępowaniem.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na treść art. 110 § 3 zdanie drugie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, który reguluje właściwość miejscową sądów dyscyplinarnych w sprawach dotyczących sędziów sądów apelacyjnych i okręgowych, wskazując na konieczność wyznaczenia sądu z sąsiadujących obszarów apelacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyznaczenie sądu dyscyplinarnego
Strona wygrywająca
Rzecznik Dyscyplinarny Ministra Sprawiedliwości
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Rzecznik Dyscyplinarny Ministra Sprawiedliwości | organ_państwowy | wnioskodawca |
| X. Y. | osoba_fizyczna | obwiniony sędzia |
Przepisy (3)
Główne
u.s.p. art. 107 § § 1 pkt 5
Ustawa - Prawo o ustroju sądów powszechnych
Określa czyn, który może stanowić przewinienie dyscyplinarne sędziego.
u.s.p. art. 110 § § 3
Ustawa - Prawo o ustroju sądów powszechnych
Reguluje właściwość miejscową sądów dyscyplinarnych, w tym zasady wyznaczania sądu dla sędziów sądów apelacyjnych i okręgowych.
Pomocnicze
u.s.p. art. 110 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa - Prawo o ustroju sądów powszechnych
Wskazuje na rodzaj spraw, o których mowa w kontekście właściwości miejscowej sądu dyscyplinarnego dla sędziów sądów rejonowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spełnienie wymogów formalnych wniosku Rzecznika Dyscyplinarnego. Zastosowanie przepisu art. 110 § 3 zdanie drugie u.s.p. do wyznaczenia sądu dyscyplinarnego.
Godne uwagi sformułowania
wyznaczyć Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w B. jako właściwy miejscowo do rozpoznania sprawy dyscyplinarnej
Skład orzekający
Marek Motuk
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyznaczania sądu dyscyplinarnego dla sędziów sądów wyższych instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy dyscyplinarnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące wyznaczenia sądu, a nie meritum sprawy dyscyplinarnej. Brak w nim elementów budzących szerokie zainteresowanie.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I ZW 9/25 POSTANOWIENIE Dnia 28 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie sędziego Sądu Apelacyjnego w W. X. Y. obwinionego o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2024 r. poz . 334, z późn. zm., zwanej dalej „u.s.p.”) po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 28 kwietnia 2025 r. wniosku Rzecznika Dyscyplinarnego Ministra Sprawiedliwości o wyznaczenie sądu dyscyplinarnego do rozpoznania sprawy dyscyplinarnej na podstawie art. 110 § 3 u.s.p. postanowił: wyznaczyć Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w B. jako właściwy miejscowo do rozpoznania sprawy dyscyplinarnej przeciwko X. Y. – sędziemu Sądu Apelacyjnego w W. UZASADNIENIE W dniu 17 kwietnia 2025 r. do Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego wpłynął wniosek Rzecznika Dyscyplinarnego Ministra Sprawiedliwości datowany na 5 marca 2025 r. o wyznaczenie sądu dyscyplinarnego do rozpoznania sprawy dyscyplinarnej o sygn. akt […] przeciwko X. Y. – sędziemu Sądu Apelacyjnego w W., któremu został przedstawiony zarzut popełnienia przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 pkt 5 u.s.p. Sąd Najwyższy – Izba Odpowiedzialności Zawodowej zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 110 § 3 u.s.p., do rozpoznania spraw, o jakich mowa w art. 110 § 1 pkt 1 lit. a u.s.p., dotyczących sędziów sądów rejonowych, właściwy miejscowo jest sąd dyscyplinarny, w okręgu którego pełni służbę sędzia objęty tym postępowaniem. W przypadku, gdy taka sprawa dotyczy sędziego sądu apelacyjnego albo sędziego sądu okręgowego, właściwy jest inny sąd dyscyplinarny wyznaczony na wniosek rzecznika dyscyplinarnego, przez Sąd Najwyższy – Izbę Odpowiedzialności Zawodowej, spośród sądów dyscyplinarnych właściwych dla obszarów apelacji sąsiadujących z obszarem apelacji, w którym znajduje się sąd, w którym pełni służbę sędzia objęty postępowaniem (por. art. 110 § 3 zdanie drugie u.s.p.). W niniejszej sprawie, jak wynika z danych zawartych we wniosku, Rzecznik Dyscyplinarny Ministra Sprawiedliwości postanowieniem z dnia 5 marca 2025 r. przedstawił X. Y. – sędziemu Sądu Apelacyjnego w W. – zarzut dyscyplinarny popełnienia przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 pkt 5 u.s.p. W związku ze spełnieniem wymogów określonych w art. 110 § 3 zdanie drugie u.s.p., Sąd Najwyższy wyznaczył Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w B. jako właściwy miejscowo do rozpoznania w pierwszej instancji wskazanej sprawy dyscyplinarnej. Wyznaczony sąd dyscyplinarny jest jednym z sądów dyscyplinarnych właściwych dla obszarów apelacji sąsiadujących bezpośrednio z obszarem apelacji […], gdzie wyżej wymieniony sędzia pełni służbę. Mając powyższe na względzie, postanowiono jak na wstępie. [M. T.] [r.g.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI