Orzeczenie · 2025-04-24

I ZSK 42/22

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2025-04-24
SNinneodpowiedzialność dyscyplinarna sędziówWysokanajwyższy
sędziadyscyplinaniezależność sądówwolność słowakonstytucjaprawo o ustroju sądów powszechnychCOVID-19wybory prezydenckie

Sprawa dotyczyła sędziego Sądu Rejonowego w T., X.Y., który został obwiniony o naruszenie art. 178 ust. 3 Konstytucji RP oraz przepisów ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych. Zarzucono mu podjęcie aktywności w sferze publicznej poprzez zajęcie czynnej postawy w bieżącym sporze politycznym, formułowanie własnego poglądu przeciwko konkretnym rozwiązaniom jednej z partii politycznych w związku z procesem legislacyjnym dotyczącym wyborów prezydenckich w 2020 roku. Dodatkowo, zarzucono mu uchybienie godności urzędu poprzez wskazanie, że rozpoznanie protestów wyborczych ma się toczyć przed Izbą Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN, której sędziowie zostali powołani w wadliwym prawnie procesie, publicznie kwestionując ich niezależność. Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, po rozpoznaniu sprawy, uznał obwinionego sędziego za winnego popełnienia zarzucanych mu przewinień dyscyplinarnych. Jednakże, biorąc pod uwagę, że czyn ten stanowił przewinienie dyscyplinarne mniejszej wagi, Sąd Najwyższy na podstawie art. 109 § 5 u.s.p. odstąpił od wymierzenia kary dyscyplinarnej. Kosztami postępowania dyscyplinarnego obciążono Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja granic dopuszczalnej aktywności publicznej sędziów, zasady niezależności sądów i niezawisłości sędziów, a także stosowanie przepisów o odpowiedzialności dyscyplinarnej.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego kontekstu prawnego i politycznego związanego z wyborami w 2020 roku i reformami sądownictwa, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych sytuacjach.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zajęcie przez sędziego aktywnej postawy w debacie politycznej dotyczącej procesu legislacyjnego i kwestionowanie niezależności organu sądowego stanowi przewinienie dyscyplinarne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi przewinienie dyscyplinarne, jeśli narusza zakaz działalności publicznej i godność urzędu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że aktywność sędziego w sferze publicznej, polegająca na zajęciu stanowiska w sporze politycznym i kwestionowaniu niezależności sądu, narusza zasady niezależności sądów i niezawisłości sędziów oraz godność urzędu, co jest przewinieniem dyscyplinarnym.

Czy czyn sędziego, polegający na naruszeniu zakazu działalności publicznej i godności urzędu, może być uznany za przewinienie dyscyplinarne mniejszej wagi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może odstąpić od wymierzenia kary dyscyplinarnej, jeśli uzna czyn za przewinienie mniejszej wagi.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, oceniając całokształt okoliczności, uznał, że czyn obwinionego sędziego, mimo że stanowił przewinienie dyscyplinarne, był przewinieniem mniejszej wagi, co pozwoliło na odstąpienie od wymierzenia kary.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uznanie winy i odstąpienie od kary
Strona wygrywająca
X.Y. (obwiniony sędzia)

Strony

NazwaTypRola
X.Y.osoba_fizycznaobwiniony sędzia
Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w P.organ_państwowyoskarżyciel
P. C.osoba_fizycznaobrońca
R. S.osoba_fizycznaobrońca (z substytucji)

Przepisy (9)

Główne

Konstytucja RP art. 178 § 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Sędzia nie może prowadzić działalności publicznej, która nie daje pogodzić się z zasadami niezależności sądów i niezawisłości sędziów.

u.s.p. art. 107 § 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych

Określa katalog przewinień dyscyplinarnych sędziów, w tym uchybienie godności urzędu.

u.s.p. art. 107 § 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych

Określa katalog przewinień dyscyplinarnych sędziów, w tym podejmowanie działalności publicznej nie dającej się pogodzić z niezawisłością sędziów.

u.s.p. art. 107 § 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych

Określa katalog przewinień dyscyplinarnych sędziów, w tym podważanie zaufania do niezawisłości, niezależności i bezstronności sędziego.

u.s.p. art. 109 § 5

Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych

Pozwala na odstąpienie od wymierzenia kary dyscyplinarnej, jeśli czyn stanowi przewinienie mniejszej wagi.

u.s.p. art. 133

Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych

Reguluje kwestię kosztów postępowania dyscyplinarnego.

Pomocnicze

u.s.p. art. 11 § 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych

Odpowiedzialność dyscyplinarna obejmuje także czyny polegające na naruszeniu przepisów o postępowaniu w sprawach dyscyplinarnych.

u.s.p. art. 128

Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych

Określa zasady odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów.

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Dotyczy odpowiedzialności za czyny popełnione w stanie niepoczytalności lub pod wpływem silnego wzburzenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Czyn obwinionego sędziego stanowi przewinienie dyscyplinarne mniejszej wagi.

Godne uwagi sformułowania

aktywność w sferze publicznej poprzez zajęcie czynnej postawy w bieżącym sporze politycznym • uchybił godności urzędu • publicznie kwestionując skuteczność powołania sędziów • czyn ten stanowi przewinienie dyscyplinarne mniejszej wagi

Skład orzekający

Marek Dobrowolski

przewodniczący-sprawozdawca

Maria Szczepaniec

członek

Marek Molczyk

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja granic dopuszczalnej aktywności publicznej sędziów, zasady niezależności sądów i niezawisłości sędziów, a także stosowanie przepisów o odpowiedzialności dyscyplinarnej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego kontekstu prawnego i politycznego związanego z wyborami w 2020 roku i reformami sądownictwa, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych sytuacjach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii związanych z niezależnością sądownictwa, wolnością słowa sędziów i ich rolą w społeczeństwie, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie.

Sędzia zabrał głos w debacie politycznej – czy to przewinienie dyscyplinarne?

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst