I ZSK 3/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przedłużył zawieszenie prokurator X. Y. w czynnościach służbowych o kolejne sześć miesięcy z powodu zarzutów prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o przedłużenie zawieszenia prokurator X. Y. w czynnościach służbowych. Prokurator jest obwiniona o prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, co stanowi przewinienie dyscyplinarne. Sąd uznał, że dalsze wykonywanie obowiązków przez obwinioną godziłoby w autorytet urzędu i wizerunek prokuratury, dlatego przedłużył zawieszenie na kolejny niezbędny okres sześciu miesięcy.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek dotyczący przedłużenia zawieszenia w czynnościach służbowych prokurator X. Y. z Prokuratury Rejonowej w K. Prokurator została obwiniona o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego polegającego na prowadzeniu pojazdu w stanie nietrzeźwości, co potwierdziły badania alkomatem. W związku z tym, postanowieniem z dnia 20 lutego 2024 r. została zawieszona w czynnościach służbowych, a okres ten był następnie systematycznie przedłużany. Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego złożył wniosek o rozpoznanie sprawy dyscyplinarnej, a także wniosek o zezwolenie na pociągnięcie prokurator do odpowiedzialności karnej. Sąd Najwyższy, oceniając charakter zarzucanego przewinienia, uznał, że dalsze wykonywanie obowiązków przez obwinioną godziłoby w autorytet urzędu i wizerunek prokuratury. W związku z tym, na podstawie art. 150 § 4 Prawa o prokuraturze, postanowił przedłużyć zawieszenie w czynnościach służbowych na dalszy, niezbędny okres sześciu miesięcy, do dnia 19 listopada 2025 r. Sąd zaznaczył, że postanowienie o przedłużeniu zawieszenia nie rozstrzyga o odpowiedzialności dyscyplinarnej obwinionej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do przedłużenia zawieszenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dalsze wykonywanie czynności służbowych przez prokurator obwinioną o prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości godziłoby w autorytet urzędu i wizerunek prokuratury, a także w interes publiczny. Przedłużenie zawieszenia jest niezbędne do czasu zakończenia postępowań dyscyplinarnych i karnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przedłużenie zawieszenia
Strona wygrywająca
Prokuratura
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| X. Y. | osoba_fizyczna | prokurator |
| Prokuratura Rejonowa w K. | instytucja | jednostka organizacyjna |
| Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego | organ_państwowy | wnioskodawca |
Przepisy (5)
Główne
Prawo o prokuraturze art. 150 § § 4
Ustawa - Prawo o prokuraturze
Pomocnicze
k.p.k. art. 98 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Prawo o Prokuraturze art. 171 § pkt 1
Ustawa - Prawo o prokuraturze
ustawa- Prawo o prokuraturze art. 137 § § 1 pkt. 5
Ustawa - Prawo o prokuraturze
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dalsze wykonywanie czynności służbowych przez prokurator godziłoby w autorytet i godność sprawowanego urzędu oraz w wizerunek i dobre imię Prokuratury. Charakter zarzucanego przewinienia dyscyplinarnego wymaga czasowego odsunięcia obwinionej od wykonywania obowiązków. Przedłużenie okresu zawieszenia dostosowane do realnego czasu trwania postępowania dyscyplinarnego i karnego.
Godne uwagi sformułowania
uchylała godności sprawowanego urzędu godziłoby z oczywistych przyczyn w autorytet i godność sprawowanego urzędu oraz w wizerunek i dobre imię Prokuratury wydanie postanowienia o przedłużeniu zawieszenia prokuratora w czynnościach w żadnej mierze nie rozstrzyga o jego odpowiedzialności za popełnienie przewinienia dyscyplinarnego
Skład orzekający
Barbara Skoczkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przedłużenia zawieszenia prokuratora w czynnościach służbowych w przypadku zarzutów o charakterze dyscyplinarnym, zwłaszcza związanych z prowadzeniem pojazdu w stanie nietrzeźwości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury dotyczącej prokuratorów i ich odpowiedzialności dyscyplinarnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności dyscyplinarnej prokuratora, co jest tematem budzącym zainteresowanie ze względu na rolę prokuratora w systemie prawnym. Pokazuje konsekwencje naruszenia prawa przez funkcjonariusza publicznego.
“Prokurator zawieszona na kolejne pół roku. Znamy powody decyzji Sądu Najwyższego.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I ZSK 3/25 POSTANOWIENIE Dnia 15 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie X. Y. – prokurator Prokuratury Rejonowej w K. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 15 maja 2025 r. z urzędu, bez udziału stron, kwestii przedłużenia zawieszenia X. Y. – prokurator Prokuratury Rejonowej w K. w czynnościach służbowych, na podstawie art. 150 § 4 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. – Prawo o prokuraturze postanowił: 1. przedłużyć zawieszenie w czynnościach X. Y. - prokurator Prokuratury Rejonowej w K. na dalszy, niezbędny okres sześciu miesięcy, tj. do dnia 19 listopada 2025 r. 2. na podstawie art. 98 § 2 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o Prokuraturze odroczyć sporządzenie uzasadnienia na czas do 7 dni. UZASADNIENIE Pismem z dnia 4 kwietnia 2025 r. skierowanym do Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego, Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla […] okręgu regionalnego wniosła o rozpoznanie sprawy dyscyplinarnej przeciwko X. Y. – prokurator Prokuratury Rejonowej w K. obwinionej o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego polegającego na tym, że: I. w dniu 19 lutego 2024 r. w miejscowości N., gmina […], powiat […], kierowała samochodem osobowym marki M. o nr rej. […] znajdując się w stanie nietrzeźwości, potwierdzonym badaniem Alcosensor IV CM: - 1 badanie godz. 8:01 - 0,42 mg/1 alkoholu w wydychanym powietrzu - II Badanie o godz. 8:18- 0,40 mg/1 alkoholu w wydychanym powietrzu Następnie potwierdzonym badaniami urządzeniem Alkometr A2.0: - III badanie, godz. 8:55- 0,23 mg/1 alkoholu w wydychanym powietrzu - IV badanie godz. 8:58- 0,24 mg/1 alkoholu w wydychanym powietrzu czym uchybiła godności sprawowanego urzędu tj. o przewinienie dyscyplinarne określone w art. 137 § 1 pkt. 5 ustawy- Prawo o prokuraturze Jednocześnie we wniosku tym Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego wskazała, że postanowieniem z dnia 20 lutego 2024 r. sygn. […] Prokurator Okręgowy w K. zawiesił prokurator X. Y. w czynnościach służbowych na okres 6 miesięcy, które to zawieszenie było systematycznie przedłużane na dalsze, niezbędne okresy, tj. postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2024 r., sygn. akt […] do dnia 19 listopada 2024 r. oraz postanowieniem z dnia 18 listopada 2024 r., sygn. akt […] do dnia 19 maja 2025 r. W dniu 4 listopada 2024 r. Zastępca Prokuratora Okręgowego w S. sygn. […], wystąpiła do Sądu Najwyższego - Izby Odpowiedzialności Zawodowej z wnioskiem o podjęcie uchwały w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie prokurator Prokuratury Rejonowego w K. – X. Y. do odpowiedzialności karnej za czyn z art. 178a § 1 k.k. Sprawa ta została zarejestrowana w Sądzie Najwyższym - Izbie Odpowiedzialności Zawodowej pod sygn. akt I ZI 67/24, a termin jej rozpoznania został wyznaczony na dzień 2 października 2025 r. Sąd zważył co następuje: Treść postawionego X. Y. zarzutu, którego podstawę faktyczną tworzą okoliczności związane z prowadzeniem pojazdu w stanie nietrzeźwości, wymagają czasowego odsunięcia obwinionej od wykonywania obowiązków służbowych na stanowisku prokuratora. W ocenie Sądu Najwyższego, mając na uwadze charakter zarzucanego obwinionej przewinienia dyscyplinarnego, nie ustały przesłanki uzasadniające zawieszenie jej w czynnościach. Dalsze wykonywanie czynności służbowych przez wskazaną we wniosku prokurator godziłoby z oczywistych przyczyn w autorytet i godność sprawowanego urzędu oraz w wizerunek i dobre imię Prokuratury jako organu działającego na podstawie i w ramach prawa, a tym samym w interes publiczny. Należy przy tym zaznaczyć, że wydanie postanowienia o przedłużeniu zawieszenia prokuratora w czynnościach w żadnej mierze nie rozstrzyga o jego odpowiedzialności za popełnienie przewinienia dyscyplinarnego. Przedłużenie okresu zawieszenia prokurator X. Y. w czynnościach służbowych dostosowane zostało do realnego, możliwego czasu trwania postępowania dyscyplinarnego przed Sądem Najwyższym, zważywszy chociażby na fakt, iż wniosek o rozpoznanie sprawy dyscyplinarnej wpłynął do tut. Sądu w dniu 7 maja 2025 r., jednocześnie Sąd Najwyższy miał w polu widzenia to, że postępowanie w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie prokurator do odpowiedzialności karnej nie zostało jeszcze prawomocnie zakończone. Z tych wszystkich względów, na podstawie 150 § 4 Prawo o prokuraturze orzeczono jak na wstępie. [M. T.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI