I ZSK 22/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uznał sędziego w stanie spoczynku za winnego przewinienia dyscyplinarnego polegającego na prowadzeniu pojazdu w stanie nietrzeźwości i wymierzył karę obniżenia uposażenia.
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę dyscyplinarną sędziego X. Y. w stanie spoczynku, obwinionego o prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia przewinienia dyscyplinarnego, które wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 178a § 1 k.k. W konsekwencji, na mocy art. 104 § 3 pkt 2a u.s.p., orzeczono karę obniżenia uposażenia o 40% na okres 2 lat. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.
Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego rozpoznała sprawę dyscyplinarną sędziego X. Y. w stanie spoczynku. Obwiniony był o to, że w dniu 12 grudnia 2019 r. w K1. prowadził pojazd mechaniczny w stanie nietrzeźwości, co potwierdziły badania alkomatem (0,38 mg/l i 0,33 mg/l). Sąd uznał, że takie zachowanie stanowi uchybienie godności sędziego i wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 178a § 1 k.k., a tym samym przewinienie dyscyplinarne z art. 107 § 1 pkt 5 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych. W związku z tym, Sąd Najwyższy orzekł wobec obwinionego karę obniżenia uposażenia o 40% na okres 2 lat. Koszty postępowania dyscyplinarnego zostały zasądzone na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości przez sędziego stanowi przewinienie dyscyplinarne uchybiające godności urzędu sędziego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zachowanie sędziego polegające na prowadzeniu pojazdu w stanie nietrzeźwości, które wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 178a § 1 k.k., jest jednocześnie przewinieniem dyscyplinarnym z art. 107 § 1 pkt 5 u.s.p., naruszającym godność urzędu sędziego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uznanie winnym i wymierzenie kary
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w kontekście kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| X. Y. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w K. | organ_państwowy | oskarżyciel |
Przepisy (3)
Główne
u.s.p. art. 107 § 1 pkt 5
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Uchybienie godności sędziego.
u.s.p. art. 104 § 3 pkt 2a
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Podstawa wymierzenia kary obniżenia uposażenia.
Pomocnicze
k.k. art. 178a § 1
Kodeks karny
Wyczerpuje znamiona przestępstwa prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości przez sędziego stanowi przewinienie dyscyplinarne.
Godne uwagi sformułowania
uchybił godności sędziego wyczerpał znamiona przestępstwa określonego w art. 178a § 1 k.k.
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
przewodniczący-sprawozdawca
Barbara Skoczkowska
członek
Stanisław Adamski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konsekwencji dyscyplinarnych dla sędziów za prowadzenie pojazdów w stanie nietrzeźwości."
Ograniczenia: Dotyczy sędziego w stanie spoczynku i specyficznej kary dyscyplinarnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziego, co zawsze budzi zainteresowanie ze względu na rolę sędziów w społeczeństwie. Pokazuje, że nawet po zakończeniu służby czynnej, pewne zachowania mogą mieć konsekwencje.
“Sędzia w stanie spoczynku ukarany za jazdę po alkoholu. Sąd Najwyższy wydał wyrok.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I ZSK 22/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska Ławnik SN Stanisław Adamski Protokolant sekretarz sądowy Lena Stasiak przy udziale obwinionego X. Y. - sędziego Sądu Rejonowego w M. w stanie spoczynku oraz Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w K. J. D., po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, w dniu 4 listopada 2025 r., sprawy dyscyplinarnej X. Y. - sędziego Sądu Rejonowego w M. w stanie spoczynku , obwinionego o to, że w dniu 12 grudnia 2019 r. w K1. prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki K. nr rej. […] w stanie nietrzeźwości, przy stwierdzonej zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu o godzinie 23:11 - 0,38 mg/l i o godzinie 23:33 - 0,33 mg/l, czym uchybił godności sędziego, tj. przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych – dalej powoływanej jako u.s.p. orzeka: 1. uznaje obwinionego X. Y. - sędziego Sądu Rejonowego w M. w stanie spoczynku za winnego tego, że uchybił godności urzędu sędziego sądu powszechnego w ten sposób, że w dniu 12 grudnia 2019 r. w K1. prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki K. nr rej. […] w stanie nietrzeźwości, przy stwierdzonej zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu o godzinie 23:11 - 0,38 mg/l i o godzinie 23:33 - 0,33 mg/l, czym wyczerpał znamiona przestępstwa określonego w art. 178a § 1 k.k., tj. przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 pkt 5 u.s.p. i za to na mocy art. 104 § 3 pkt 2a u.s.p. wymierza mu karę obniżenia uposażenia o 40% na okres 2 lat; 2. kosztami postępowania dyscyplinarnego obciąża Skarb Państwa. [M. T.] [r.g.] Stanisław Adamski Wiesław Kozielewicz Barbara Skoczkowska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI